Дело № 2-1836/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Заречневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа. В обоснование заявленных требований указано, между ФИО5 (отец истца ФИО2, супруг истца ФИО1) и ответчицей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО5 предоставил ответчице заем в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10 процентов в месяц. Займодавец ФИО5 надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и ДД.ММ.ГГГГ передал ответчице денежные средства в сумме 150 000 рублей. В подтверждение полученного займа ответчица предоставила ФИО5 расписку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. При его жизни ФИО3 свои обязательства по договору не выполнила и денежные средства не возвратила. После смерти ФИО5 истцы вместе с другими наследниками являются наследниками первой очереди. Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются: истец ФИО1 (супруга); истец ФИО2 (сын), ФИО6 (сын); ФИО7 (мать). Истцы и остальные наследники фактически приняли наследство в установленном порядке (наследственное дело №). Общая сумма долга по договору займа составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты. Поскольку денежный размер начисленных процентов достаточно высок, истцы считают разумным снизить процентную ставку по займу до 

<

данные изъяты>, в полном объеме отказаться от взыскания неустойки, предусмотренной договором займа за каждый день просрочки, и от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Доля истца ФИО8 в наследственном имуществе ФИО5 составляет 1/8, что соответственно в денежном эквиваленте составляет: 

<

данные изъяты> – основной долг по договору займа, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование заемными денежными средствами. Согласно выданному свидетельству на наследство доля истца ФИО1 с учетом выделенной супружеской доли и с учетом доли сына ФИО6 составляет 6/8, что соответственно в денежном эквиваленте составляет: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга по договору займа, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование заемными денежными средствами.

Просили взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 1/8 долю от невозвращенной суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, от невозвращенной суммы процентов за пользование заемными денежными средствам по договору займа в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 6/8 долей (с учетом доли ФИО6) от невозвращенной суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, от невозвращенной суммы процентов за пользование заемными денежными средствам по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО2, ФИО1 изменил предмет иска, истец ФИО2 просил взыскать с ФИО3 1/8 долю от невозвращенной суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, от невозвращенной суммы процентов за пользование заемными денежными средствам по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, а также сумму неустойки за каждый день просрочки невыплаты в размере 

<

данные изъяты>; истец ФИО1 просила взыскать с ФИО3 6/8 долей (с учетом доли ФИО6) от невозвращенной суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, от невозвращенной суммы процентов за пользование заемными денежными средствам по договору займа в размере 405 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки невыплаты в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дела по исковым требованиям ФИО1 и ФИО2 были объединены в одно производство. 

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и представляющая интересы истца ФИО2 на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала на основании доводов, изложенных в исковых заявлениях и уточнениях к ним.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства, против чего истец ФИО1, действующая в своих интересах и представляющая интересы истца ФИО2 на основании доверенности, не возражала.

Выслушав истца ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ФИО5 и ответчицей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО5 предоставил ответчице заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10 процентов в месяц.

Займодавец ФИО5 надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и ДД.ММ.ГГГГ передал ответчице денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В подтверждение полученного займа ответчица предоставила ФИО5 расписку.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в невнесении либо в недостаточном внесении платежей по погашению основного долга, процентов за пользование займом, что подтверждается расчетом суммы задолженности. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность не погашена. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родства истца ФИО2 и ФИО5 (как отца и сына) подтверждается свидетельством о рождении I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, факт родства истца ФИО1 с ФИО5 (как супругов) подтверждается свидетельством о заключении брака I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из анализа указанной нормы гражданского права, право требование по договору займа входит в состав наследства.

Согласно расчету истцов задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами 

<

данные изъяты>

Указанный расчет суд находит правильным, возражений относительно суммы основного долга, размера процентов со стороны ответчика не представлено.

Согласно условиям договора займа в случае нарушения срока возврата денежных средств ответчица обязалась выплатить по п.3.1 договора займа неустойку в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата займа.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1066 дней) подлежит начислению неустойка в размере 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. При этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам и длительный срок с момента образования задолженности до момента обращения в суд.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, начисленной по договорам процентного займа, до 

<

данные изъяты>

Согласно материалам наследственного дела № наследниками ФИО5 являются: истец ФИО1 (супруга), истец ФИО2 (сын), ФИО6 (сын), ФИО7 (мать).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ на ? (или 4/8) долю наследственного имущества является супруга ФИО1, на ? (или 2/8) долю является сын ФИО2 

ФИО6, приходящийся умершему ФИО5 сыном, что подтверждается свидетельством о рождении I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от причитающейся доли (1/4) в наследственном имуществе после смерти ФИО5 в пользу супруги наследодателя ФИО1

Таким образом, общая доля истицы ФИО1 в наследственном имуществе после смерти ФИО5 составляет 6/8 (1/2+1/4) или (4/8+2/8).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником после смерти ФИО5 на ? долю на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве собственности (то есть 1/8) является мать ФИО7

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником после смерти ФИО5 на ? долю на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве собственности (то есть 1/8) является ФИО2

Таким образом, доля истца ФИО8 в наследственном имуществе ФИО5 составляет 1/8, что в денежном эквиваленте составляет: 

<

данные изъяты> – основной долг по договору займа, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование заемными денежными средствами, 

<

данные изъяты> – неустойка.

Доля истца ФИО1 в наследственном имуществе после смерти ФИО5 составляет 6/8, что в денежном эквиваленте составляет: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга по договору займа, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование заемными денежными средствами, 

<

данные изъяты> – неустойка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> в счет основного долга, 

<

данные изъяты> в счет процентов, 

<

данные изъяты> в счет неустойки.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> основного долга, 

<

данные изъяты> в счет процентов, 

<

данные изъяты> в счет неустойки.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Петерс

Заочное решение в окончательной форме принято 13 июня 2017 года

Копия верна

Судья А.Н. Петерс