Дело № 2-1520/2021

УИД 61RS0019-01-2021-001713-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афиногеновой Е.В.,

при секретаре Обневской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, третье лицо: ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2,третье лицо: ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Военная ипотека – приобретение готового жилья» в сумме 1858564,83 руб. на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, под 11,75% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 47,2 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Банк свои обязательств по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. По условиям кредитного договора заемщик обязуется производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9,75% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1725523,4 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1556374,98 руб., задолженности по просроченным процентам 157355,50 руб., неустойки 11792,56 руб.

Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчиком требования банка до настоящего времени не исполнено.

Истцом проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости, в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мобильный оценщик», для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем истец понес расходы в сумме 579,14 руб.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 3095000 рублей. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № и ФИО2 Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1725523,04 руб. Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартира, общей площадью 47,2 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: №-3 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2476000 рублей. Определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы в размере 579,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22827,62 руб.

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что на основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 заключен договор целевого жилищного займа №. По условиям договора, целевой жилищный займ предоставлялся для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ПАО «Сбербанк России» для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, а именно квартиры общей площадью 47,2 кв.м.кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1061435,17 руб., на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Согласно пункту 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил), уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором ЦЖЗ, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно пункту 8 договора целевого жилищного займа проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС.

В соответствии с пунктом 74 Правил, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Уведомление об увольнении с военной службы от ФИО2 не поступало.

Ввиду досрочного увольнения ФИО2 с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с пунктом 79 Правил, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по договору целевого жилищного займа с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, с получением которого ФИО2 обязан был осуществлять возврат задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно направлено уведомление о необходимости погашения задолженности. До настоящего времени задолженность по договору целевого жилищного займа ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору целевого жилищного займа составляет 2088279,96 руб., в том числе: 

1927201,06 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

138476,06 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования 6,25% со дня увольнения ответчика с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

22602,84 руб. – пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 2088279,96 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,25%, начисленные на сумму задолженности в размере 1927201,06 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартируобщей площадью 47,2 кв.м.кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Военная ипотека – приобретение готового жилья» в сумме 1858564,83 руб. на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, под 11,75% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 47,2 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Банк свои обязательств по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом. заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. По условиям кредитного договора заемщик обязуется производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита. 

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9,75% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО2 письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела с достоверностью подтверждается тот факт, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку ФИО2 обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполняет, на поступающие в его адрес требования банка не реагирует, мер к погашению долга не предпринимает. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1725523,4 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1556374,98 руб., задолженности по просроченным процентам 157355,50 руб., неустойки 11792,56 руб.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО2, в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником ФИО2нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1725523,04 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из параметров кредитного договора, в качестве обеспечения кредитного обязательства ответчика стороны установили залог недвижимого имущества.

На основании статей 348 - 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку в залог передано недвижимое имущество – квартира, общей площадью 47,2 кв.м., назначение: жилое, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

ПАО «Сбербанк» в материалы дела представлена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости, в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мобильный оценщик», для определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 3095000 рублей. 

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитным договорам, обеспеченным залогом, соотношение суммы задолженности к рыночной стоимости залогового имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк в части обращения взыскания на имущество ответчика, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 2476000 рублей.

Разрешая требования третьего лица, заявляющегося самостоятельные требования, а именно ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем – это денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Федерального закона № 117-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона № 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Статьей 11 Федерального закона № 117-ФЗ участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 17-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС, создано ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» («Росвоенипотека»).

В соответствии с пунктом 63 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту.

На основании части 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

При досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет (часть 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО2 проходил военную службу и являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту, по условиям которого ФИО2 предоставлен целевой жилищный заем в размере 1061435,17 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу:

<

адрес>, по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ПАО «Сбербанк России», и для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Погашение целевого жилищного займа осуществляется займодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 3.1 договора договорная стоимость квартиры, расположенной по адресу:

<

адрес>, составляет 2920 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека квартиры, указанной в пункте 3.1 договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

В силу пункта 8 договора в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, заемщик возвращает в соответствии с пунктом 79 Правил заимодавцу средства накоплений, предоставленные ему по настоящему договору, и уплачивает проценты в порядке, установленном Правилами.

Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Из материалов дела следует, что ФИО2 уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пунктов 75, 82 Правил предоставления участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов № в их взаимосвязи участник НИС, у которого не возникло право на использование накоплений обязан вернуть ФГКУ «Росвоенипотека» все денежные средства, перечисленные по договору целевого жилищного займа и уплатить проценты за пользование средствами целевого жилищного займа в срок, не превышающий 10 лет, начиная со дня увольнения.

Ввиду досрочного увольнения ФИО2 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с пунктом 79 Правил, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по договору целевого жилищного займа с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, с получением которого ФИО2 обязан был осуществлять возврат задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно направлено уведомление о необходимости погашения задолженности. До настоящего времени задолженность по договору целевого жилищного займа ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору целевого жилищного займа составляет 2088279,96 руб., в том числе: 

1927201,06 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

138476,06 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования 6,25% со дня увольнения ответчика с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

22602,84 руб. – пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер задолженности ответчиком ФИО2 не оспаривался, доказательств погашения задолженности ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения федерального законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 и взыскании денежных средств в размере 2088279,96 руб.

Разрешая требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу статьи 77 Закона об ипотеке, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное учреждение ФГКУ «Росвоенипотека», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Таким образом, в правоотношениях с военнослужащими-участниками накопительно-ипотечной системы и кредитными учреждениями ФГКУ «Росвоенипотека» как уполномоченный орган действует в интересах Российской Федерации.

Как указывалось ранее, материалами дела установлено, что в обеспечение договора займа, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком, в залог передана квартира по адресу:

<

адрес>.

Указанный залог является последующим по отношению к залогу названного жилого помещения, являющимся обеспечением кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк России», что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, у ФГКУ «Росвоенипотека» как у последующего залогодержателя возникло право обращения взыскания на предмет залога, при этом, указанные требования об обращении взыскания подлежат удовлетворению после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, в виду наличия задолженности у ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» и ФГКУ «Росвоенипотека», суд приходит к выводу, что требования ФГКУ «Росвоенипотека»об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу:

<

адрес>, удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ начисленные на сумму задолженности в размере 1927201,06 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности.

Согласно пункту 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10ФЗ N 117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Принимая во внимание положение пункта 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, а также расчет задолженности ФИО2 по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» рассчитаны проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» процентов за пользование целевым жилищным займом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленных на сумму задолженности в размере 1927201,06 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27886 рубля 14 копеек.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Установлено, что ПАО «Сбербанк» понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 579,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22827,62 руб., которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк».

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в силу положений подп. 4 пункта 1 статьи 333.35, подп. 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, соответственно с ФИО2 в доход государства подлежит уплате государственная пошлина в размере 18641 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1725523,04 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 579,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22827,62 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ФИО2 квартиру, общей площадью 47,2 кв.м., назначение: жилое, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2476000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 2088279,96 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленных на сумму задолженности в размере 1927201,06 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ФИО2 квартиру, общей площадью 47,2 кв.м., назначение: жилое, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2476000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.