ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №1-122/20

г. Санкт-Петербург 20.01.2020 год

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Баевой Н.Н., 

при секретаре Малышевой А.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга Егорова ИО8

защитника – адвоката Арзамасовой ИО9 представившей удостоверение №, ордер № от 20.01.2020 года, 

потерпевшего ИО10., 

подсудимого ФИО2 ИО11 

Рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО2 ИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах в НД и ПНД не состоящего, заболеваниями не страдающего, официально не трудоустроенного, со слов работающего подсобным рабочем на стройке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>» 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

Он, ФИО2 ИО14., в период с 23 часов 00 минут 17.08.2019 года до 06 часов 00 минут 18.08.2019 года, находясь в 

<

...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, установив в принадлежащий ему мобильный телефон сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащую ФИО1, к которому подключен банк-клиент ПАО «Сбербанк» для использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на расчетный счет № открытый 23.04.2018 и обслуживаемый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>», действуя в продолжение своего преступного умысла, используя вышеуказанную банковскую карту, неоднократно осуществил оплату товара, а именно: интернет –игр на сайте 

<

адрес>», следующими транзакциями: 1 500 рублей, 2 500 рублей, 2 500 рублей, 3 500 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей, 300 рублей – на общую сумму 40 300 рублей, похитив тем самым электронные денежные средства, причинив своими умышленными преступными действиями ИО15. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 ИО16. поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО1 согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав позиции сторон, выслушав ФИО2 ИО17. и удостоверившись, что он действительно осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, пришёл к выводу о том, что обвинение по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ИО18. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 ИО19. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ИО21. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, дерзкое по своему характеру. 

Вместе с тем, ФИО2 ИО20. ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном искренне раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, дал явку с повинной, добровольно возместил причиненный преступлением вред и принес свои извинения потерпевшему, которые последним были приняты, который положительно характеризовал подсудимого, на строгом наказании не настаивал, оставляя решение данно го вопроса на усмотрение суда, имеет на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием которого занимается. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и «к» УК РФ суд относит наличие явки с повинной, а также добровольное возмещение причиненного преступлением вреда. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием которого занимается.

Также в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит отсутствие судимости, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные потерпевшего, принесение последнему извинений. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что в соответствии с общими началами назначения наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, молодой возраст подсудимого, тяжесть, общественную опасность преступления и негативные мотивы, суд, рассматривая дело в особом порядке, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 316 ч.7 УПК РФ, а также ст. 62 ч.5 УК РФ, признает данные обстоятельства, позволяющими назначить ФИО2 ИО22. наказание в виде лишения свободы, вместе с тем без его реального отбывания, с применением требований ст. 73 УК РФ, полагая, что именно условное осуждение будет являться наиболее целесообразным наказанием для последнего, отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, поскольку в период назначенного испытательного срока ФИО2 будет находиться под контролем специализированных государственных органов, и кроме того, в соответствии с требованиями ст. 73 ч.5 УК РФ на него будет возложено исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой последнему статьи, применяя при назначении наказания положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 ч.6 УК РФ. 

Учитывая искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, принимая во внимание что последний социально адаптирован, имеет место работы, семью, место жительства и регистрацию, возместил причиненный преступлением вред, учитывая материальное положение подсудимого, размер которого составляет 40 000 – 42 000 рублей в месяц, наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи на стадиях судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст. 75 УК РФ возложить на ФИО2 ИО23. обязанности: не менять место жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО2 ИО24. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-выписку по движению денежных средств по банковской карте/счету № дата выпуска 23.04.2018 владелец ИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 16.08.2019 до 19.08.2019 –хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи на стадиях судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции в соответствии с правилами ст. 49 ч.3 УПК РФ, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Председательствующий Н.Н. Баева