АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-10100/2025

Судья первой инстанции: Благодатная Е.Ю. 91RS0003-01-2024-005297-41

02 декабря 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Пивоварове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании многоквартирного жилого дома индивидуальным жилым домом,

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> Республики Крым,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО1 на решение Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> РК, согласно которого просила:

- признать многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, 

<

адрес> индивидуальным жилым домом, сохранив его в перепланированно (переустроенном) состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ;

- внести изменения в ЕГРН в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес> кадастровым номером № в части назначения здания с многоквартирный дом на индивидуальный жилой дом, площади здания с 96,6 кв.м. на 65,2 кв.м.

- аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о жилом помещении с кадастровым номером № 

<

адрес> о жилом помещении с кадастровым номером №. 2.

- прекратить право собственности ФИО2 на жилое 

<

адрес>.

- признать право собственности за ФИО2 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК 

<

адрес>, площадью 65,2 кв.м.

Требования мотивировала тем, что ФИО2 является собственником 

<

адрес> кадастровым номером № и 

<

адрес> кадастровым номером № в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: РК 

<

адрес>.

Путем реконструкции двух квартир с кадастровыми номерами № и 90№, образован жилой дом. Иные помещения в здании отсутствуют.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером № по адресу: РК 

<

адрес> не сформирован.

В связи с отсутствием административного регламента о признании многоквартирного жилого дома индивидуальным жилым домом, у истца отсутствует иная возможность кроме как обращение в суд для защиты своих прав.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФИО2 – ФИО1 подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что фактически многоквартирный дом состоит из двух квартир, находящихся в собственности истца и его фактическая площадь составляет 65,2 кв.м., реконструкция ФИО2 помещений не производилась, при этом в ЕГРН ошибочно внесены сведения о площади 

<

адрес>,9 кв.м. на основании старых данных инвентаризационного дела. Также указал, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости находится в территориальной зоне, допускающей размещение объектов индивидуального жилищного строительства.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, пояснил, что фактически строение является одноэтажным индивидуальным жилым домом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи ФИО11 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что строительные работы, выполненные истцом по объединение двух отдельных квартир, привели к реконструкции дома и изменили объект в целом, и не могут являться перепланировкой помещений, поскольку значительно изменилась площадь дома. Суд не является органом технического учета и не вправе решать вопрос об отнесении жилой недвижимости к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные на это органы, действия которых истцом не оспорены. Исковое заявление фактически направлено на изменение статуса недвижимости, в то время как изменение любых характеристик объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости. Судебной защите подлежат нарушенные права лица, обратившегося за такой защитой. Между тем, доказательств нарушения своих прав истцом не приведено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 купила у ФИО7 квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41,1 кв.м., расположенную на 1м этаже литер А по адресу: РК, 

<

адрес>, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенным нотариусом Симферопольского городского нотариального округ Республики Крым ФИО8 ( л.д. 19-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила у ФИО9 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гола, удостоверенного государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторой ФИО10. ( л.д. 24-25).

Вышеуказанные договора купли-продажи зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости (л.д. 27-35).

Спорный дом является одноэтажным и состоящим из двух квартир, принадлежащих истцу.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена и проведена судебная строительно- техническая экспертиза.

Согласно заключения судебной строительной технической экспертизы №/ст/2025 от ДД.ММ.ГГГГ: 1) объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК 

<

адрес>, в перепланированном виде, с технической точки зрения является индивидуальным жилым домом и имеет назначение: - жилое, наименование – жилой дом.

2) В результате экспертного установлено, что пристройка литер А1 снесена, тамбур литер а3 переоборудована в навес.

В следствие сноса пристройки литер А1 и переоборудования тамбура литер а3, из состава объекта капитального строительства с кадастровым номером №, были исключены помещения: №- кладовая, площадью 9,6 кв.м, №- коридор, площадью 19,9 кв.м., №-коридор, площадью 2,2 кв.м, пр этом площадь объекта капитального строительства с кадастровым номером № уменьшилась на 31,7 кв.м..

Объект капитального строительства с кадастровым номером №, по состоянию на дату проведения экспертного осмотра, существует в составе следующих помещений: № коридор, площадью 12,3 кв.м; № жилая, площадью 7,6 кв.м.; № жилая, площадью 11,4 кв.м.; № санузел, площадью 11,8 кв.м.; № жилая, площадью 12,5 кв.м.; № кухня, площадью 9,6 кв.м.. Итого по объекту капитального строительства с кн №, общая площадь – 65,2 кв.м., в т.ч. жилая – 31,5 кв.м., вспомогательная 33,7 кв.м..

На объекте в целях улучшения условий проживания, качества коммунального обслуживания, увеличения объема услуг и улучшения архитектурного облика здания, выполнены ремонтно-строительные работы по объединению жилого помещения с кадастровым номером № (

<

адрес>) и жилого помещения с кадастровым номером № (

<

адрес>), т.е. выполнены ремонтно-строительные работы по перепланировке.

3) Объект капитального строительства с кадастровым номером №, в перепланированном виде, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, соответствует, после проведения текущего ремонта будет пригоден для постоянного круглогодичного проживания человека.

Объект капитального строительства с кадастровым номером №, в перепланированном виде, находится в ограничено-работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена его механическая безопасность, а также обеспечена пожарная безопасность, и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан связанная с техническим и противопожарным состоянием (механическая и пожарная безопасность объекта экспертизы – обеспечена), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

4) Сохранить объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> перепланированном виде, с технической точки зрения, возможно. Объект расположен в зоне Ж- 2- зона застройки малоэтажными многоквартирными домами, где разрешено возведение (расположение) индивидуальных жилых домов (л.д. 110).

Согласно материалов инвентарного дела, к жилому дому по состоянию на 1958 год, отведен земельный участок площадью 275 кв.м.

Согласно части 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу части 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В пункте 39 статьи 1 ГрК РФ закреплено, что объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии с положениями пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В свою очередь согласно части 6 статьи 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено экспертным заключением спорный объект исследования является отдельно стоящим одноэтажным жилым домом, под обслуживание которого еще в 1958 году был выделен земельный участок.

Признание объекта недвижимости индивидуальным жилым домом, не противоречит виду разрешенного использования земельного участка и не повлечет нарушение земельного и градостроительного законодательства.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: РК, 

<

адрес> перепланированном виде, признав индивидуальным жилым домом.

Изменить статус квартиры N 1 с кадастровым номером № и 

<

адрес> кадастровым номером № в указанном доме на статус - индивидуальный жилой дом.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиры N 1 с кадастровым номером № и 

<

адрес> кадастровым номером №.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 65,2 кв.м., жилой 31,5 кв.м., расположенный по адресу: РК, 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении право собственности ФИО2 на квартиры и регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: РК, 

<

адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: