№ 2-1039/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., с участием прокурора Дюбанова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО4 (полномочия по доверенности), обратился в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>, и их выселении из жилого помещения, мотивировав требования тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирована ФИО2, как собственник жилого помещения, которая вселила в квартиру своих несовершеннолетних детей. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банка обращено взыскание на спорную квартиру в связи с кредитной задолженность. Право собственности ответчика прекращено, однако ФИО2 и несовершеннолетние ФИО3, ФИО3 продолжают проживать в данной квартире, где зарегистрированы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании поддержала иск по доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить иск, пояснив, что спор до настоящего времени не разрешен, ответчик с детьми продолжает проживать в квартире истца без законных оснований.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, в судебном заседании иск не признала, при этом полностью подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении; пояснила, что ей и детям негде жить, поэтому они вынуждены проживать в квартире истца, в настоящее время она пытается найти квартиру, чтобы арендовать для проживания, членами семьи истца они не являются, также не являются собственниками квартиры. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Дюбанова Д.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя их положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход право собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела, также судебным решением, установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, ФИО5 был заключен кредитный договор № на 1 460 000 рублей на приобретение квартиры (предмета ипотеки), расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи с нарушением заемщиком своих обязательство по договору Банк обратился в суд с иском. Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 28.06.2017 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО). С ФИО2, ФИО5 взыскана солидарно кредитная задолженность в размере 1 038 596,55 рублей, судебные расходы. Также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником объекта недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании судебного решения стал Банк ВТБ 24 (ПАО), за Банком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данное жилое помещение.

Установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) продал объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО1. 

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником данного объекта недвижимости является ФИО1, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 1ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – все с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании ответчик, также то, что по настоящее время она и ее дети зарегистрированы и продолжают проживать в спорном жилом помещении, без согласия истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713» разъяснил, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилого помещения, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, наличие регистрации в жилом помещении не предопределяет право гражданина на это помещение.

При признании приоритетными доводов истца суд основывается на вышеприведенных нормах права и исходит из анализа представленных доказательств, также из того, что в соответствии с действующим законодательством бывший собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее, ее детей права проживать в спорном жилом помещении.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из того, что истец, собственник квартиры, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ), в соответствии с п. 2 ст. 209, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ требовать выселения ответчиков из квартиры, поскольку, как установлено, ФИО2 – бывший собственник квартиры и несовершеннолетние члены ее семьи в силу положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ с момента возникновения права собственности на квартиру у Банка уже утратили право пользования квартирой. 

Также, у истца не имеется обязанностей на сохранение за ответчиком (ее детьми) права пользования спорным жилым помещением, сохранение в нем регистрации, ответчик и ее дети собственниками данного имущества не являются, не являются членами семьи собственника, стороны не заключали соглашение о праве пользования ответчиками жилым помещением. 

В силу ст. 12 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности Банка на данное жилое помещение, а затем переход права собственности на истца зарегистрированы в установленном законом порядке, право собственности ответчика ФИО2 на квартиру утрачено в силу указанных обстоятельств, истец в силу ст. 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем выселения ответчиков из жилого помещения. Сохранение за ответчиками права пользования квартирой приведет к нарушению прав собственника и лишению возможности осуществлять в полном объеме свои правомочия собственника, что недопустимо.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец является собственником спорной квартиры, ФИО2 и несовершеннолетние ФИО3, ФИО3 прав на спорное жилое помещение не имеют, зарегистрированы и проживают в квартире истца без согласия собственника, без законных оснований, доказательств добровольного отказа от пользования имуществом в порядке статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено, при таких обстоятельствах они подлежат выселению в принудительном порядке.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, удовлетворить.

Признать ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) 14.05.2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. 

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова