Судья Храмов М.А. Дело № 22-6933/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Сабирова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

адвоката Давлетова Л.Р., представившего удостоверение № 2521 и ордер № 420007, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бильдановой Г.Р. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 июля 2023 года, которым 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 19.07.2022 года по части 3 статьи 327 УК РФ к ограничению свободы на 1 год; 

- 31.03.2023 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 06 месяцев, освобожден 31.03.2023 года по отбытии наказания,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства. 

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, определена судьба вещественных доказательств. 

Выслушав мнение прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Давлетова Л.Р., не возражавшего против доводов апелляционного преставления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, как указано в приговоре, признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,39 грамма, то есть в значительном размере. 

Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного 08 января 2023 года в период времени с 03 часов 56 минут до 03 часов 58 минут в здании ОП № 6 «Савиново» УМВД России по городу Казани, по адресу: 

<

...> А.

В судебном заседании ФИО4 вину признал полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бильданова Г.Р., не оспаривая доказанности вины ФИО4, квалификацию содеянного, вида и размера назначенного ему наказания, просит приговор изменить ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что назначив осужденному наказание в виде штрафа, суд не указал реквизиты, по которым он должен быть оплачен. Просит внести соответствующее уточнение в резолютивную часть приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре, не оспариваются они и в апелляционном представлении.

Помимо признательных показаний самого ФИО4 его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО1, доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: - протоколом личного досмотра ФИО4 от 08 января 2023 года, согласно которому у него в правом переднем наружном кармане - «пистоне» джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет, внутри которого находился второй бесцветный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри (л.д. 5); - справкой об исследовании № 16 от 08 января 2023 года и заключением эксперта № 28 от 10 января 2023 года, согласно которым представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», масса вещества составляет 0,39 грамм, что является значительным размером (л.д. 11, 61-65). 

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО4 в совершении преступления, за которое он осужден.

Действиям осужденного ФИО4 дана верная квалификация по части 1 статьи 228 УК РФ. Каких-либо оснований для иной квалификации действий ФИО4, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении ФИО4 наказания судом, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, части 1 статьи 62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так судом было учтено, что ФИО4 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 147-150), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 176 от 04 мая 2023 года, ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдает, в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел: 

- в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у ФИО4 малолетних детей на иждивении, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, как в органах дознания, так и в суде, в том числе при участии в проверке показаний на месте;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4, в том числе наличие хронических заболеваний, его близких родственников, в том числе болезнь отца, внесение денежных средств в качестве благотворительной помощи в ГКУ «Дербышкинский дом-интернат для умственно отсталых людей», положительную характеристику с места работы и жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

С учетом всех фактических обстоятельств дела и известных суду сведений о личности ФИО4 суд счел возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Свои выводы в этой части суд надлежащим образом мотивировал и с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. 

Правовых оснований для изменения назначенного судом размера штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО4 за совершенное преступление по настоящему уголовному делу наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного и общественной опасности совершенного им преступления, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, находя доводы апелляционного представления обоснованными, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении ФИО4 изменить по следующим основаниям.

Так, в нарушение части 4 статьи 308 УПК РФ судом первой инстанции в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, указав в резолютивной части приговора реквизиты, в соответствии с которыми штраф подлежит уплате.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 июля 2023 года в отношении ФИО4 изменить.

Указать в резолютивной части приговора информацию, необходимую для перечисления суммы штрафа, а именно реквизиты для оплаты штрафа: 

УФК по Республике Татарстан (УМВД России по городу Казани лицевой счет № 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 165501001, отделение – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, расчетный счет № 

<

***>, КБК 18811621040046000140.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Бильдановой Г.Р. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий