Дело № 2а-296/2023 УИД № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

26 мая 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

с участием:

представителя административного ответчика Военного комиссариата Облученского муниципального района ЕАО ФИО1,

представителя административного ответчика Военного комиссариата Еврейской автономной области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к призывной комиссии муниципального образования «Облученский муниципальный район», Военному комиссариату Облученского муниципального района Еврейской автономной области, Военному комиссариату Еврейской автономной области о признании решения призывной комиссии муниципального образования «Облученский муниципальный район» незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования «Облученский муниципальный район», Военному комиссариату Облученского муниципального района Еврейской автономной области, Военному комиссариату Еврейской автономной области о признании решения призывной комиссии муниципального образования «Оолученский муниципальный район» незаконным.

Требования мотивированы тем, что он (ФИО3) состоит на воинском учете в военном комиссариате Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее - военный комиссариат). ДД.ММ.ГГГГ в отношении него призывная комиссия муниципального образования «Облученский муниципальный район» (далее - призывная комиссия) вынесла решение о призыве на военную службу, выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ на призывной пункт для отправки к месту военной службы. При прохождении медицинского освидетельствования он озвучил свои жалобы на состояние здоровья врачу-терапевту- периодические высыпания на коже в области груди, спины, рук, ног, а также на зуд в области этих пятен, которые появляются с ДД.ММ.ГГГГ года. При обращении к специалистам ему был установлен диагноз «ДИАГНОЗ». Согласно выписки из стационарной карты ОГБУЗ «Облученская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ установлен клинический диагноз «ДИАГНОЗ» и была рекомендована консультация аллерголога. ДД.ММ.ГГГГ при первичном осмотре врача аллерголога-иммунолога установлен диагноз: «ДИАГНОЗ». ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре врачом аллергологом-иммунологом установлен диагноз: «ДИАГНОЗ». По результатам дополнительного обследования по направлению призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер» он получил медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлен диагноз: «ДИАГНОЗ». Между тем, данный диагноз был установлен без проведения аллергопроб, а также без направления на сдачу имуноглобулина Е (IgE), что в свою очередь могло отразиться на установленном диагнозе. В силу пункта «б» статьи 62 расписания болезней раздела II Требований, при хронической крапивнице гражданам устанавливается категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, что является основанием для освобождения от призыва на военную службу. Решение призывной комиссии о призыве на военную службу является незаконным и ущемляет его право, предусмотренное подпунктом «а» пунктом 1 статьи 23 Федерального закона на освобождение от призыва на военную службу, а также право на охрану здоровья, предусмотренного статьей 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «(Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Просит признать решение призывной комиссии муниципального образования «Облученский муниципальный район», незаконным, обязать призывную комиссию муниципального образования «Облученский муниципальный район» созвать заседание и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении в запас с присвоением категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе на основании пункта «б» статьи 62 расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кожно-венерологический диспансер» (далее-ОГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер»).

В судебное заседание административный истец ФИО3, представитель административного ответчика-призывной комиссии муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО, представитель заинтересованного лица-ОГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер» не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика- Военного комиссариата Еврейской автономной области ФИО2 требования ФИО3 не признал. Суду пояснил, что ФИО3 при прохождении медицинского освидетельствования для решения вопроса о годности к военной службе предоставил документы о наличии у него заболевания «ДИАГНОЗ». Для уточнения диагноза был направлен на обследование в ОГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер», медицинским учреждением диагноз «ДИАГНОЗ» не подтвердился. С учетом заключения ОГБУЗ «Кожно-венерологичесский диспансер» врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан определил категорию годности ФИО3 к военной службе –А4, в связи с чем призывной комиссией Облученского района было принято решение о призыве на военную службу. Отмечает, что административным истцом не указано, какие нарушения закона были допущены призывной комиссией при принятии оспариваемого решения, все доводы ФИО3 сводятся с несогласием заключения, выданного ОГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер».

Представитель административного ответчика-Военного комиссариата Облученского муниципального района ЕАО ФИО1 в требованиями административного иска не согласился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в военный комиссариат Облученского района для прохождения медицинского освидетельствования, предоставил первичный и вторичный осмотр врача ООО «Хороший доктор». Для уточнения диагноза был направлен в государственную организацию здравоохранения ОГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер», где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам обследования ОГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер» диагноз «ДИАГНОЗ» не подтвердился. На основании заключения ОГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер» врачом, руководящим медицинским освидетельствованием-ФИО ФИО3 была определена категория годности к военной службе-А4, и соответственно, призывной комиссией принято решение о призыве административного истца на военную службу. Оспариваемое решение принято законно и оснований для его отмены не имеется.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что обязательной явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признавалась, рассмотрел дело в отсутствие административного истца ФИО3, представителя административного ответчика призывной комиссии муниципального образования «Облученский муниципальный район» и представителя заинтересованного лица ОГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер». 

Выслушав объяснения представителей административных ответчиков, специалиста, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения органов военного управления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения –на административных ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом ФИО3 не пропущен. 

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее- Закон "О воинской обязанности и военной службе") подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 Закона «О воинской обязанности и воинской службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 7 статьи 28 Закона «О воинской обязанности и воинской службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в досудебном порядке или в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Пунктом 20 Положения установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

К разделу 12 (Болезни кожи и подкожной клетчатки) пункта "б" статьи 62 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, относятся хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз, абсцедирующая и хроническая язвенная пиодермия, множественные конглобатные угри, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, распространенный и часто рецидивирующий красный плоский лишай, распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, хроническое течение кожной формы геморрагического васкулита, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы.

К пункту "б" относятся также единичные, но крупные (размером с ладонь пациента и более) псориатические бляшки. В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, страдающих рецидивирующими отеками Квинке и (или) хронической крапивницей, в случае безуспешного лечения в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования волдырей (уртикарий) на протяжении не менее 2 месяцев заключение выносится по пункту "б".

В судебном заседании из материалов дела установлено, что административный истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в военном комиссариате Облученского муниципального района ЕАО. 

Согласно учетной карточки призывника, карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, административный истец неоднократно, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах проходил медицинское освидетельствование для определение годности к военной службе по состоянию здоровья, по результатам которого ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. определены категории годности-А, в ДД.ММ.ГГГГ году-определена категория годности Г-временно не годен к военной службе, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу (диагноз-ДИАГНОЗ). Сведений о жалобах на крапивницу в указанный период времени от ФИО4 врачами-специалистами не зафиксировано. 

Как следует из оспариваемого административным истцом протокола заседания комиссии военного комиссариата Облученского района ЕАО, в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 при медицинском освидетельствовании заявил жалобы на периодические высыпания на коже груди и спины, считает себя больным с ДД.ММ.ГГГГ года. Лечился по месту жительства и самостоятельно. В кожвендиспансер не обращался. На «Д» учете по заболеванию не состоит. В 2023 году консультация аллерголога 

<

адрес>, диагноз:ДИАГНОЗ. Для уточнения диагноза направлен военным комиссариатом Облученского района в ОКВД 

<

адрес>. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил медицинское обследование в ОГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер», согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ данных за ДИАГНОЗ не выявлено. 

На основании указанного медицинского заключения ОГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер» призывная комиссия установила административному истцу категорию годности «А»-годен к военной службе показатель предназначения 4 и вынесла решение о призыве ФИО3 на военную службу в соответствии с подпунком «а» п.1 ст.22 Закона «О воинской обязанности и воинской службе»-протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с решением призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие заболевания «ДИАГНОЗ», что, по его мнению, подтверждается представленными медицинскими документами и дает основания для признания ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу. 

Согласно выписки из стационарной карты ОГБУЗ «Облученская районная больница» ФИО3 находился на лечении в ДСО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ДИАГНОЗ». Выписан с выздоровление. Рекомендовано: наблюдение педиатра по участку, консультация аллерголога.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осмотрен врачом аллергологом-иммунологом выставлен диагноз: ДИАГНОЗ.

Из пояснений опрошенной в судебном заседании в качестве специалиста ФИО-заведующей дневным стационаром–врача-дерматовенеролога ОГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер» следует, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ОГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер» по направлению военного комиссариата Облученского района на обследование для решения вопроса о его пригодности к военной службе с диагнозом «ДИАГНОЗ». Диагноз «ДИАГНОЗ» может быть выставлен в случае, если пациент страдает крапивницей в течение 6 недель. Ранее ФИО3 в ОГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер» не обращался. Никаких письменных документов, объективно подтверждающих наличие данного заболевания у ФИО3, административным истцом в ОГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер» представлено не было. Выписка ОГБУЗ «Облученская районная больница», согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 был выставлен диагноз «ДИАГНОЗ» не соответствовала шаблону выписного эпикриза, установленному Приказом Министерства здравоохранения № 834-н от 15.12.2014, не была заверена завотделением, из её содержания больной выписан на 7 сутки с выздоровлением. Исследования, результаты которых содержаться в первичном и вторичном осмотре врача-аллерголога так же не давали оснований для вывода о наличии у ФИО5 хронической крапивницы-показатели крови соответствуют норме, гельминтоз отсутствует, кожные покровы чистые. В этой связи ФИО3 был помещен на обследование в стационар учреждения, где находился 9 дней. Поскольку ФИО3 утверждал, что высыпания на теле постоянные и купируются им самостоятельно антигистаминными препаратами, в течение срока нахождения в стационаре он не принимал антигистаминных препаратов, чтобы установить характер высыпаний, однако высыпаний в указанный период у пациента не было. Исследования, проведенные ФИО3 в ОГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер» не подтверждают диагноз «ДИАГНОЗ». По результатам исследований, с учетом отсутствия у учреждения данных о наличии высыпаний в течение 6 недель, дано медицинское заключение о том, что данных за хроническую рецидивирующую крапивницу у ФИО3 нет. В ОГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер» отсутствует врач-аллерголог, исследования на имунноглобулин может подтвердить только причину заболевания. 

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Административный истец ФИО3, утверждая о наличии у него заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу, доказательств этому в нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ не представил. 

Медицинские документы, на которые ссылается административный истец в заявлении, не опровергают заключение ОГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер». 

К такому выводу суд приходит из совокупности пояснений в судебном заседании специалиста ФИО, отсутствия сведений об обращении административного истца в медицинские учреждения по поводу высыпаний на коже после ДД.ММ.ГГГГ года, а также жалоб на таковые при медицинском освидетельствовании на пригодность к воинской службе в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг., результатов осмотра врача-аллерголога в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым атопии (высыпаний) у административного истца не выявлено. 

При установленных судом обстоятельствах суд считает, что заключение ОГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер» правомерно было принято во внимание при определении годности административного истца к военной службе, оспариваемое решение вынесено призывной комиссией Облученского района в соответствии с требованиями Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663.

В связи с тем, что административным истцом ФИО3 не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 219, 226, 227, 228 КАС РФ, -

решил:

Административный иск ФИО3 к призывной комиссии муниципального образования «Облученский муниципальный район», Военному комиссариату Облученского муниципального района Еврейской автономной области, Военному комиссариату Еврейской автономной области о признании решения призывной комиссии муниципального образования «Облученский муниципальный район» незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Суржикова 

мотивированное решение изготовлено 02.06.2023