Дело №

Поступило в суд 15.03.2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ 07 октября 2024 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Новоселовой Яне В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что (дата) с ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 50 000 рублей под 25,7% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик возвращает банку полученную сумму, и обязуется уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по данному кредитному договору возникла задолженность, размер которой по состоянию на (дата) составляет 75 453,41 рублей, из них 49 206,12 рублей – просроченный основной долг; 17141,50 рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 6 838,66 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 2 557,13 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от (дата), взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 75 453,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 472,30 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком (дата) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 27,5% годовых.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО2 СЯ.В. сумма кредита 500 000 рублей была ею получена (дата).

В соответствии с условиями кредитного договора № от (дата) ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по ежемесячным платежам не исполняет, имеет непогашенную задолженность.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно представленного расчета по кредитному договору № от (дата) задолженность по состоянию на (дата) составляет 75 453,41 рублей.

Расчет суммы задолженности, составленный истцом в материалах дела имеется, судом проверен и является правильным. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, а также иного расчета задолженности, суду не представлено. 

Суд признает неустойку соразмерной, поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств прекращения в полном объеме возникшего денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также на основании вышеизложенного суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из неоднократного нарушения ответчиком сроков уплаты платежей, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении договора в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ. 

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Принимая во внимание положения ст. 811 ГК РФ, размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения. 

Учитывая изложенное, в силу статьи 450 ГК РФ требование истца о расторжении кредитного договора № от (дата), заключенного между АО «Р. Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 472,30 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Новоселовой Яне В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между АО «Россельхозбанк» и Новоселовой Яной В..

Взыскать с Новоселовой Яны В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 75 453 рубля 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 472 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Белоцерковская