Дело №1-16/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 29 января 2019 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при секретаре Клениной М.С., 

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Монид А.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Рехова А.Д., 

потерпевшей ФИО, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сломав доску на входной двери в веранду, незаконно проник в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил пару мужских зимних ботинок стоимостью 

<

данные изъяты>, женскую шубу стоимостью 

<

данные изъяты>, с лежащими в ее кармане деньгами в сумме 

<

данные изъяты>, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в тайном хищении имущества ФИО с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, признал исковые требования потерпевшей.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия (л.д.№) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время дома в 

<

адрес> распивал спиртное с братом, около ДД.ММ.ГГГГ. брат ушел домой, а он был сильно пьян, решил прогуляться по деревне, куда именно ходил – не помнит. Около ДД.ММ.ГГГГ. он пошел в сторону 

<

адрес>, когда проходил перекресток данной улицы с 

<

адрес>, потерял равновесие и упал в канаву с водой, его одежда вся промокла, когда выбрался из канавы – потерял туфли. Он сильно замерз и решил пойти в ближайший дом – дом ФИО по 

<

адрес>, чтобы попросить обувь и одежду. Ворота были закрыты, в доме свет не горел. Он перелез через провисшее ограждение-сетку, подошел к веранде дома, на входной двери увидел навесной замок. Он понял, что в доме никого нет, решил залезть в дом и украсть какую-нибудь одежду и обувь, чтобы переодеться. Он с силой дернул за ручку входной двери и выломал одну доску на двери. После этого он прошел в веранду дома, где не удержался и упал на стол. Он прошел в кухню, где справа на стене увидел вешалку для верхней одежды, снял свою мокрую одежду, куртку повесил на вешалку, нательное белье и носки бросил на пол под вешалкой за дверью из кухни в комнату. В зале на полу он увидел мужские зимние высокие ботинки черного цвета, решил украсть их и надел. В другой комнате в шкафу было много одежды, на ощупь он обнаружил шубу, достал ее и надел, сразу карманы шубы не осматривал. Впоследствии обнаружил в кармане данной шубы 

<

данные изъяты> купюрами по 

<

данные изъяты>. Из-за того, что был пьян, постоянно падал на различные предметы мебели, и повредил имущество. Затем он вышел из дома, перелез через ограждение и пошел к себе домой по 

<

адрес>. При этом он забыл свою мокрую одежду в кухне у ФИО Возвратившись домой, он переоделся, шубу оставил в доме и пошел к брату за сигаретами, при этом был в похищенных ботинках. Брату сказал, что их ему подарили. Утром ДД.ММ.ГГГГ он взял деньги, похищенную шубу и поехал в 

<

адрес>, где шубу отдал незнакомой женщине, после чего со своим знакомым Свидетель №7 стал распивать спиртное, рассчитывался за продукты и спиртное деньгами, которые украл из дома ФИО 

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте (л.д.74-77), пояснив на месте, как проник в дом, указав, где оставил свои вещи, где находилось похищенное имущество.

Согласно информации оперативного дежурного (л.д.№) в ОМВД России по 

<

адрес> в поступили сообщения Свидетель №3 в ДД.ММ.ГГГГ о том, что неизвестный проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, повредив входную дверь, и ФИО в ДД.ММ.ГГГГ о том, что она обнаружила пропажу имущества и денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> у себя дома в 

<

адрес>.

Свидетель №3 просил привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащий ему дом в 

<

адрес> и повредило имущество, в том числе, входную дверь (л.д№).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, ему сосед сообщил, что сломана дверь их 

<

адрес> он приехал в указанный дом, увидел, что навесной замок на месте, из двери веранды выломана доска. В дом не заходил, вызвал участкового. При осмотре дома обнаружили, что в доме беспорядок, разломана печь, повреждено имущество, похищено ли что-то определить не смог, сообщил о случившемся матери ФИО Когда последняя приехала, обнаружила, что нет ее шубы и мужских ботинок. 

При осмотре 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), обнаружено повреждение входной двери веранды, в виде вырванной доски, дверь закрыта на навесной замок. В кухне перед исправной отопительной печью обнаружены печная плита, два кольца и кружок, в зале перевернут трельяж, разбито зеркало, поврежден корпус стиральной машины, на полу комнаты разбросаны вещи.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что ей принадлежит дом по адресу 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>, сын занимался подготовкой для переезда из данного дома, поэтому в нем не проживали, но там оставались вещи. В ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил ей, что в их дом залезли, повредили имущество. По приезду она обнаружила, что на входной двери веранды выломана доска, в доме повреждена мебель, стиральная машина, посуда, на вешалке находилась чужая куртка, под вешалкой чужая одежда. В комнате отсутствовали мужские ботинки, в шкафу не было ее шубы, в кармане которой лежали 

<

данные изъяты>, приготовленные для оплаты ремонта. Сообщила об этом в полицию. По поводу обнаруженной куртки соседка предположила, что она принадлежит ФИО1. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она пенсионерка, размер пенсии – 

<

данные изъяты>, в настоящее время трудоустроилась и получает еще заработную плату в сумме 

<

данные изъяты>, проживает с сыном, который получает заработную плату 

<

данные изъяты>. Ей возвращены мужские ботинки, поддержала исковые требования о возмещении ущерба в сумме 

<

данные изъяты>. 

В своем заявлении (л.д.№), ФИО просила привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ, вырвав пробой замка на входной двери незаконно проникло в дом по адресу 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ей деньги в сумме 

<

данные изъяты>, шубу женскую стоимостью 

<

данные изъяты>, пару мужских ботинок стоимостью 

<

данные изъяты>, в результате ей причинен значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Согласно товарному чеку магазина «

<

данные изъяты>», стоимость женской шубы б/у размер № составляет 

<

данные изъяты>, стоимость мужских зимних ботинок б/у размер – 

<

данные изъяты> (л.д№).

Согласно справке оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Исилькульскому району (л.д.№), по информации конфиденциального источника в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, взломав входную дверь, проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитил обувь, шубу и деньги в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО

При осмотре дома ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), на вешалке слева от входной двери обнаружена мужская куртка черного цвета, ткань влажная, в боковом кармане находится бумажный конверт с судебной повесткой на имя ФИО1, проживающего в 

<

адрес>, под вешалкой - пара мужских носков черного цвета, мужское нательное белье темно-зеленого цвета (штаны и кофта), присутствующая при осмотре ФИО пояснила, что указанные вещи ей не принадлежат, на поверхности межкомнатной двери обнаружено и изъято три следа пальцев рук.

Согласно заключениям эксперта (л.д.№), один след пальца руки, изъятый на дактилоскопическую пленку при осмотре места происшествия по адресу 

<

адрес>, пригоден для идентификации, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1

При осмотре изъятых с места происшествия куртки, мужского нательного белья, носков, конверта с повесткой (л.д.№) ФИО1 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему, были оставлены в 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, когда он совершал кражу.

В ходе следствия ФИО1 были добровольно выданы мужские зимние ботинки размера № (л.д.№). При их осмотре (л.д.№), потерпевшая ФИО пояснила, что они принадлежат ей.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия (л.д.№) показал, что ДД.ММ.ГГГГ ч. его брат ФИО1 вернулся из д

<

адрес> домой в 

<

адрес>, после чего они поужинали, распили спиртное, около ДД.ММ.ГГГГ. и он ушел к себе домой по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к нему, попросил сигарету, он обратил внимание, что на ногах у ФИО1 были мужские ботинки высокие темного цвета, ФИО1 пояснил, что ему их подарили. Они покурили и брат ушел. Около ДД.ММ.ГГГГ о соседей ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил и стучал в окна, они ему не открыли. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он встретил брата, тот спросил, не видел ли он его куртку. Со слов ФИО1 он понял, что тот ночью куда-то ходил и упал в канаву с водой, промок, не помнит, куда дел свою куртку, решил пойти ее искать. В кармане куртки ФИО1 был конверт на его имя и судебные повестки о вызове в 

<

адрес>, он видел, что они были у ФИО1, так как тоже получил повестку, повестку на имя ФИО1 отдал брату, не вскрывая конверта. По просьбе ФИО1 он дал ему свой бушлат, искать куртку с ним не пошел. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что кто-то повредил дверь и проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживала семья ФИО, сказали ему, что ищут ФИО1, чтобы опросить по факту проникновения в указанный дом. 

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия (л.д.№) показал, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Исилькульскому району. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ему стало известно о поступившем сообщении жителей 

<

адрес>, что ФИО1 ведет себя неадекватно. По прибытии по адресу 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ он увидел в огороде ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. От жителей 

<

адрес> ему было известно, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения стучал им в окна и двери. Он доставил ФИО1 в 

<

адрес> для проведения работы и медицинского осмотра. Помнит, что на ФИО1 была черная куртка, черные штаны, высокие мужские зимние ботинки темного цвета. Около ДД.ММ.ГГГГ в тот же день от дежурного ему стало известно о поступившем сообщении Свидетель №3 о том, что к нему в дом в 

<

адрес>, проникли неизвестные и повредили имущество. По данному сообщению он выехал в 

<

адрес> в составе следственно-оперативной группы, был произведен осмотр места происшествия, проведен подворный обход. С целью отработки ФИО1, на причастность к данному правонарушению он опросил его брата, Свидетель №1, однако последний не смог пояснить где тот находится. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение ФИО о том, что неизвестный похитил ее имущество из 

<

адрес> в 

<

адрес> - мужские зимние ботинки, шубу, деньги в сумме 

<

данные изъяты>. Он выезжал на место происшествия, в ходе осмотра в доме была обнаружена одежда, не принадлежащая ФИО и членам ее семьи – куртка на замке черного цвета, нательное белье темно-зеленого цвета, носки черного цвета, в кармане куртки находился почтовый конверт с судебными повестками на имя ФИО1 Установить местонахождение последнего не представилось возможным. ПО описанию ФИО, он вспомнил, что видел у ФИО1 обувь, похожую на похищенную, когда увозил его ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия (л.д.№) показала, что проживает по соседству с принадлежащим ФИО и Свидетель №3 домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она неоднократно была у них в гостях, видела, что у ФИО имеется шуба темно-серого цвета с длинным ворсом, воротником стойкой., в хорошем состоянии. Так как ФИО часто уезжала в 

<

адрес>, а Свидетель №3 занимался ремонтом в новой квартире, ФИО попросила ее два раза в день кормить их собаку во дворе и присматривать за ее домом. С ДД.ММ.ГГГГ она накормила собаку во дворе 

<

адрес>, все было в порядке, дверь в дом была без повреждений, закрыта на замок. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ней в дом в дверь веранды кто-то стал сильно стучать. На улицу выходил ее сын, Свидетель №4, который, вернувшись, сказал, что никого нет. В ДД.ММ.ГГГГ она пошла кормить собаку ФИО и увидела, что выломана доска на входной двери в веранду. Она вернулась к себе домой и попросила Свидетель №4 позвонить Свидетель №3 и сказать, чтобы он проверил дом, так как у них сломана дверь. В ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> приехала ФИО, которая обнаружила, что из 

<

адрес> похищена шуба, в кармане которой находились деньги в сумме 

<

данные изъяты>, и мужские зимние ботинки. Когда она вместе с ФИО зашла в дом, увидела, что там беспорядок. Также ФИО показала ей черную куртку, которая висела на крючке слева от входной двери, пояснив, что эта вещь не ее. Ранее похожую куртку она видела у ФИО1 

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия (л.д.№) показал, что проживает по соседству с ФИО и Свидетель №3 Его мама, Свидетель №5 кормила собаку во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> утром и вечером. ДД.ММ.ГГГГ ч. Свидетель №5 сходила покормить собаку, после того, как вернулась, они из дома не выходили. Не позднее 3 ДД.ММ.ГГГГ он услышал громкий стук в дверь веранды, вышел, обошел дом, некоторое время постоял на улице, но так никого и не увидел. Когда заходил в дом, услышал, что во дворе дома ФИО залаяла собака, но не придал этому значения. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 зашла в дом и сказала, что ходила кормить собаку соседей и увидела, что у них сломана дверь и попросила предупредить об этом Свидетель №3, что он и сделал. Сам он к дому № по 

<

адрес> не ходил. Со слов Свидетель №5 знает, что когда ФИО через несколько дней вернулась домой, то обнаружила, что пропала обувь, шуба и деньги.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия (л.д.№) показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он ехал по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проезжая мимо перекрестка улиц 

<

адрес> увидел, что по дороге в сторону своего дома идет ФИО1, по походке понял, что тот был пьян, обратил внимание, что он одет в длинной женской шубе тесного цвета, а на ногах высокие ботинки. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ кто-то совершил хищение обуви, шубы и денег из дома ФИО в 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №7 в ходе следствия (л.д.№) показал, что около ДД.ММ.ГГГГ он пришел к автовокзалу 

<

адрес> и увидел, что на рейсовом автобусе приехал его знакомый ФИО1, проживающий в 

<

адрес>, с собой у него был большой пакет. ФИО1, подошел к незнакомой женщине, поговорил о чем-то и передал пакет. После этого ФИО1 заметил его, подошел поздороваться и предложил выпить спиртное и где-нибудь поесть. Они с ФИО1 сходили за спиртным и закуской, рассчитывался за все ФИО1, он видел, как тот передавал купюру в 

<

данные изъяты>. Они несколько дней употребляли спиртное, которое, как и продукты питания, приобретал ФИО1 В ходе разговора ФИО1 рассказал ему, что не едет домой, так как залез в дом к соседям и украл оттуда шубу, в кармане которой были 

<

данные изъяты> и обувь, похищенную шубу отдал незнакомой женщине. На его вопрос, зачем совершил кражу, ФИО1 пояснил, что упал в канаву, промок, решил переодеться, поэтому украл обувь и шубу. 

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, с целью хищения чужого имущества, без ведома и разрешения собственника, то есть незаконно, проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество потерпевшей, причиненный хищением ущерб является значительным, исходя из примечания к ст.158 УК РФ и материального положения потерпевшей.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, полностью признавшего вину, данные в ходе следствия об обстоятельствах совершения преступления, подтвержденные при проверке показаний на месте, которые последовательны, подробны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждаются другими доказательствами по делу.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, оснований учитывать в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения суд не усматривает, приходит к выводу, что данное обстоятельство не являлось значимым фактором при совершении преступления подсудимым. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку в ходе следствия подсудимый последовательно и подробно описал обстоятельства совершения преступления, сообщил, как распорядился похищенным, выдал оставшееся имущество.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, принимая во внимание частичное возмещение причиненного ущерба возвращением похищенного, полное признание подсудимым своей вины, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая применение иных видов наказания нецелесообразным, определяя срок наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Учитывая полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти консультацию врача 

<

данные изъяты> по месту жительства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступления, суд не считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Приговор Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд находит исковое заявление ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: ботинки – оставить в распоряжении ФИО, куртку, кофту, штаны, носки – возвратить ФИО1, конверт, повестку, постановление о назначении судебного заседания – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника подсудимого, заявлявшего ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который не был применен в связи с возражением государственного обвинителя, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти консультацию врача 

<

данные изъяты> по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск ФИО удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ботинки – оставить в распоряжении ФИО, куртку, кофту, штаны, носки – возвратить ФИО1, конверт, повестку, постановление о назначении судебного заседания – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова