Дело № 1-61/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 12 февраля 2019 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В., 

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Земляковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в №, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого

- 20.06.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 21.12.2018, находясь на территории 

<

адрес>, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Так, ФИО1 21.12.2018 около 22 часов 30 минут, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что он ранее был осужден мировым судьей судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 03.07.2018, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на два года, находясь на автодороге возле дома 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» ФИО10 В ходе проведения проверки сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» у водителя ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с содержанием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,082 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, тем самым он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно показания подозреваемого ФИО1, ФИО11 протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2018, протоколом осмотра видеозаписи от 25.12.2018, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, рапортом инспектора ДПС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями прибора «Алкотектор, приговором мирового судьи, а также в соответствии со ст. 88 УПК РФ данные доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также явка с повинной, наличие которой судом установлено исходя из его объяснения (л.д. 17), данного до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не окажет на него должного воздействия и не обеспечит цели наказания.

При этом суд, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 по настоящему уголовному делу преступление совершено в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 20.06.2018, то суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 20.06.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № сине-зеленого цвета, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, считать ему возвращенным;

- пластиковый компакт-диск белого цвета с двумя видеозаписями процедуры освидетельствования ФИО1 от 21.12.2018, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко