№2-2403/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 05 декабря 2019 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

Председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО7,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АВА-кров» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины, 

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, кВ. 85, общей площадью 44, 1 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки оплату за содержание и ремонт, жилищно-коммунальные услуги, расходы на (МОП) ОДН не оплачивают, что подтверждается выпиской с лицевого счета №, расчетом взыскиваемой суммы. Ответчики несут солидарную ответственность за возникшую задолженность. 

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «АВА-кров» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2011г. по 30.09.2017г. в размере 103 459 руб.50 коп., пени за период с 24.05.11г. по 30.09.2017г. в размере 51 213,20 руб. и начислять пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ 9% за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности ответчиками, государственную пошлину в размере 4293,46руб., судебные расходы в размере 2146,73руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что в данной квартире не проживает, брат ФИО4 препятствует ей в доступе в квартиру, злоупотребляет спиртными напитками, поэтому коммунальные услуги не оплачивает. В материалах дела имеются возражения в письменном виде (л.д. 97). 

Ответчик ФИО4 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения (л.д.96, 144).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартиром доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения (в том числе и дети) несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кВ. 85, принадлежит на праве собственности: ФИО4 - ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 – ? доля в праве общей долевой собственности (л.д.112). 

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "АВА-Кров", в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 25-28,29,30).

ООО "АВА-кров" зарегистрировано в качестве юридического лица и имеет лицензию на осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом (л.д. 21,22,23).

Из представленных ООО "АВА-кров" копий, договора заключены с ресурсоснабжающими организациями, в частности: 

-договор № с ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" от ДД.ММ.ГГГГ на поставку электрической энергии (л.д.54-59), 

-договор № с ООО "РВК-Воронеж" от ДД.ММ.ГГГГ на поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод (л.д.48-53), 

-договор №Л-183ЛБ с ИП ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов из жилищного фонда (л.д.31-32, 33-39),

- договор №Э-22ЛБ-ТБОБ с ООО «ЭкоТехноСпектр» с ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых (коммунальных) отходов (л.д.40-41, 42-45,46,47), 

-договор № с ПАО «ФИО5 КОМПАНИЯ» с ДД.ММ.ГГГГ на снабжение тепловой энергией в горячей воде (л.д.60-67,68-81).

Ответчики, как собственники квартиры, ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей.

Согласно выписке по лицевому счету, зарегистрированному на имя ответчика ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 103 459,50 рублей (л.д. 10-19).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, кВ. 85 зарегистрирован 1 человек - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> (л.д.20).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО3, ФИО2 был отменен (л.д.84-85).

Разрешая спор, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что бремя содержания имущества лежит на ответчиках, которые в спорный период не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, целевые взносы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверив его, и признав правильным, взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 103 459 руб. 50 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 213,20 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен.

Применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о снижении пени, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5 000 руб. 00 коп.

Суд считает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит к взысканию пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности ответчиками.

Истец также просит суд взыскать расходы по оплате госпошлины за вынесение судебного приказа в размере 2 146 руб. 73 коп. и расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 4293 руб. 46 коп.

Требования истца удовлетворены частично в связи с применением ст. 333 ГК РФ в части взыскания пени.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Размер заявленных истцом требований составил 154 672 руб. 70 коп.

Государственная пошлина, подлежащая уплате, при указанной цене иска составляет – 4 293 руб. 46 коп.

Истцом уплачено 4 758 руб. 03 коп.:

-2146 руб. 73 коп. (зачтена судом в полном объеме при подаче настоящего искового заявления) согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа) (л.д.7,82 копия), 

-1771 руб.95 коп. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8),

-839 руб.35 коп. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 293 руб. 46 коп., в удовлетворении требований в остальной части (требование о взыскании расходов по оплате госпошлины солидарно с ответчиков в размере 2 146 руб. 73 коп.) истцу надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «АВА-кров» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «АВА-кров» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 459 руб. 50 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. и начислять пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности ответчиками, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 293 руб. 46 коп., а всего 112 752 (сто двенадцать тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 96 (девяносто шесть) коп. 

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий И.В.Киселева