Дело № 1-183/2020

(УИД 26RS0010-01- 2020-000467-07)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 29 мая 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Петрова В.Д.,

при секретаре ФИО8 

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Липчанского В.В., 

подсудимого ФИО1... 

защитника адвоката Козлова С.В., представившего удостоверение № 2456 и ордер № н 185253 от 26 февраля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, ..., судимого;

ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом Ставропольского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным дела Ставропольского краевого суда от 14 июня 2007 года) по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 29 декабря 2011 года по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 16 апреля 2019 года по отбытию срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, в 

<

адрес> ФИО1, путем свободного доступа подошел к фасадной стене магазина «...», расположенного 

<

адрес>, убедившись в отсутствие посторонних лиц и камер видеонаблюдения, тайно похитил велосипед марки «...», стоимостью 7 208 рублей, стоящий у фасадной стены магазина слева от центральной двери магазина, принадлежащий ФИО11., после чего с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО11 причинен значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, и потерпевшая ФИО11 в телефонограмме, также не возражала в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, и на условия жизни его семьи, который на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительно стороны, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Как обстоятельства, смягчающее наказание, судом в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признается, что ФИО1 согласно п. «и» указанной статьи - явку с повинной, активное способствование раскрытие и расследование преступления.

Также судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим обстоятельствам ФИО1 признается, признание вины, раскаяние в содеянном.

Как обстоятельства отягчающие наказание предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и имеющий отягчающие наказание в виде рецидива преступлений, не считает назначать наказания не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания.

На основании изложенных смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, поскольку считает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления. 

С учетом характера и степени общественной безопасности совершенного преступления, личности и роли виновной, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 ст.73 УК РФ, кроме этого суд не находит исключительных обстоятельств для применении ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 осуждаются за преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, при рецидиве преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Наказание ФИО1 следует назначить не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по ФИО11 в сумме 7208 рублей, удовлетворить в полном объеме поскольку, признается подсудимым ФИО1 в полном объеме. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Козлова С.В. в судебном заседании в сумме 7 500 рублей необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 29 мая 2020 года.

Меру пересечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стажу взять немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание его под стражей с 29 мая 2020 года до вступление приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно, время содержание под стажей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 7208 рублей в возмещении ущерба причиненным преступлением. 

Процессуальные издержки в сумме 7 500 рублей, компенсировать за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – руководство по эксплуатации велосипед марки «...» и товарный чек от 22 июня 2017 года, считать возвращенными по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Георгиевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий: