Дело № 12-222/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 16 октября 2023 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эшбекова Мухтора Холиёровича на постановление врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по \\\ от \\\ к протоколу \\\ от \\\ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Эшбекова Мухтора Холиёровича, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по \\\ от \\\ к протоколу \\\ от \\\ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд \\\ с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в нарушение положений ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 не была предоставлена возможность воспользоваться юридической помощью защитника, а также услугами переводчика. Кроме того, ФИО1 имеет все необходимые документы, предоставляющие ему право на нахождение и осуществление трудовой деятельности на территории РФ, а потому в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. 

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1 и его защитника Хваловоской О.Г., извещенныхнадлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, которые в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременного выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу положений ст. 26.1 КоАП Ф в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

По общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностью за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. 

В соответствии с частью 3 статьи 18.8КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или \\\, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от \\\ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от \\\ № 109-ФЗ).

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от \\\ № 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 указанного закона срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин:

1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания;

2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства;

4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

Согласно ч. 2 ст. 21 названного закона иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица от \\\, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выводы должностного лица о том, что \\\в 14 часов 35 минут по адресу: \\\, \\\, сотрудниками полиции был выявлен гражданка Республики Таджикистан ФИО1, которыйприбыл на территорию Российской Федерации и в установленном законом порядке поставлен на миграционный учет по адресу: \\\, \\\, однако в последнее время фактически проживает по адресу: \\\, \\\ чем нарушил положения пп.2 п.1 ст. 22 Федерального закона от \\\ № 109-ФЗ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушением, влекущим незаконность вынесенного по делу постановления, может быть признано, в частности, нарушение права лица на участие переводчика, гарантированное ему исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, согласно которым лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не владеющему языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом языке свободно избранном указанным лицом языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, т.е. иностранным гражданином. 

Кроме этого, рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться, в том числе должностным лицом, в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, согласно п. 5 ч. 1 которой, лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

В нарушение вышеуказанной нормы права представленные в суд документы не содержат сведений о том, что указанному иностранному гражданину разъяснялось право на переводчика, предусмотренное ст. 24.2 КоАП РФ, что подтверждается, помимо прочего, отсутствием соответствующих граф в обжалуемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении.

При этом у суда имеются основания сомневаться в том, что ФИО1 владеет русским языком в степени, достаточной для реализации его права на защиту.

Указанные выше обстоятельства являются существенным процессуальным недостатком и нарушением.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении от \\\ при описании события административного правонарушения не указаны сведения о том, в течение какого времени (указано «в течение последнего времени») ФИО1 проживает на территории \\\ не по месту своего пребывания, то есть событие описано ненадлежащим образом, что лишало должностное лицо возможности вынести законное постановление на основании указанного протокола.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными,влекущими нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, которые являются существенными, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Из анализа действующего законодательства следует, что устранение недостатков в протоколе об административном правонарушении возможно только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению и в настоящее время такая возможность утрачена, а суд наделен полномочиями по рассмотрению дела только в пределах предъявленного обвинения и неправомочен выходить за указанные пределы.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить жалобу ФИО1

Отменить постановление врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по \\\ от \\\ к протоколу \\\ от \\\ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал решениянаходится в материале № 12-222/2023 (УИД 47RS0006-01-2023-002899-12) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.