Дело № 

91RS0№-33 

РЕШЕНИЕ

г. Саки 

12 мая 2020 года 

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, не имея при себе водительского удостоверения. В результате чего ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление инспектора, производство по делу прекратить. В жалобе, поданной в суд, ФИО1, указывая на необоснованность вынесенного в отношении его постановления, ссылался на то, что он, будучи временно пребывающим на территории Российской Федерации иностранным гражданином, постоянно проживающим в Украине, был вправе управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО2 считал жалобу необоснованной, просил оставить ее без удовлетворения, постановление без изменений.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по собственному усмотрению распорядился предоставленным ему процессуальными правами, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал. 

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 названного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО1, в нарушении п.п. 2.1.1 ПДД РФ управлял на а/д Симферополь-Евпатория 44 км автомобилем BMW116I, регистрационный знак ВТ0807СВ, не имея при себе водительского удостоверения.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ инспектором составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением инспектора, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного правонарушения, инспектор пришел к выводу о том, что ФИО1, имевший гражданство Российской Федерации, не мог управлять транспортным средством на основании национального водительского удостоверения Украины.

С таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения.

В материалах дела имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО1 на а/д Симферополь-Евпатория 44 км управлял автомобилем BMW116I, регистрационный знак №, имея при себе водительское удостоверение Украины серии ВХТ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разрешенными категориями В1 В С1 С.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 данной статьи.

Согласно п. 13 ст. 25 указанного Федерального закона не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

В силу п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении (заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) Договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом; любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к данной Конвенции.

Совокупное толкование вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что на территории Российской Федерации к управлению транспортными средствами допускаются лица на основании национальных или международных водительских удостоверений, за исключением тех случаев, когда управление транспортными средствами происходит на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности.

ФИО1 предъявил инспектору ГИБДД национальное водительское удостоверение с разрешенными категориями В1 В С1 С, выданное на Украине.

При этом указанное водительское удостоверение отвечает предписаниям приложения 6 к Конвенции о дорожном движении и является действительным на территории Российской Федерации.

Толкование инспектора положений п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» путем распространения действия данной нормы только на иностранных граждан и лиц без гражданства является ошибочным.

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что она регулирует допуск к управлению транспортными средствами граждан любых категорий, независимо от их гражданства.

Согласно п. 7 ст. 41 Конвенции о дорожном движении положения данной статьи не обязывают Договаривающиеся Стороны признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения.

Однако обязанность обмена водительского удостоверения при изменении гражданства действующим законодательством не предусмотрена (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений) (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), что позволяет сделать вывод о признании в Российской Федерации национального водительского удостоверения Украины, выданного ФИО1 до переноса им своего обычного места жительства на территорию Российской Федерации.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации ФИО1 была вправе управлять транспортным средством на основании национального водительского удостоверения, состав указанного правонарушения в его действиях отсутствовал.

При таких обстоятельствах постановление инспектора в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Д.Р. Насыров