№ 2-2484/2025

УИД 70RS0004-01-2025-002360-28

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С., 

при секретаре Карлюковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 105000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 руб., расходы на изготовление заключения эксперта в размере 4500 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 35 мин. на участке проезжей части, расположенной по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «TOYOTA RAV 4», г.р.з. № под управлением ФИО1, и автомобиля марки «KIA Sportage SL», г.р.з. №, под управлением ФИО2 Согласно материалам административного дела ДТП произошло в связи с нарушением ФИО2, управлявшим автомобилем марки «KIA Sportage SL», г.р.з. №, требований ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 70 600 руб. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ...», сумма восстановительного ремонта повреждений автомобиля «TOYOTA RAV 4» г.р.з. № составляет 175 600 руб. Таким образом, истец просит возместить сумму ущерба в размере 105 000 руб., из расчета 175 600 руб. – 70 600 руб. 

Определением суда от 21.05.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», ПАО Страховая компания «РОСГОССТРАХ». 

Истец ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте. Представил письменное заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны. Также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание третьи лица АО «СОГАЗ», ПАО Страховая компания «РОСГОССТРАХ» не явились, об отложении не просили, извещены судом надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчику, как следует из заявления о признании исковых требований, последствия признания иска разъяснены, известны и понятны, о чем свидетельствует подпись в указанном заявлении.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 35 мин. на участке проезжей части, расположенной по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «TOYOTA RAV 4», г.р.з. № под управлением ФИО1, и автомобиля марки «KIA Sportage SL», г.р.з. №, под управлением ФИО2 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. 

Также судом установлено, что транспортное средство «KIA Sportage SL» г.р.з. № момент ДТП принадлежало ФИО2

Согласно представленному истцом отчету №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ...», стоимость ремонта транспортного средства «TOYOTA RAV 4», г.р.з. №, без учета износа, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 175600 руб. 

При обращении истца в страховую компанию АО «СОГАЗ» страховщиком была произведена выплата в размере 70 600 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением и составляет 105 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права законные интересы других лиц. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, расходы истца ФИО1: по уплате государственной пошлины в размере 4 150 руб., подтверждённые чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате услуг оценщика ООО «Профаудитэксперт» в размере 4500 руб. подтверждённые кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению в указанном размере. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Территориальным отделением УФМС России по 

<

адрес> в городе Асино ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №, выдан Октябрьским РОВД ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) материальный ущерб в размере 105 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 150 руб., расходы по оплате оценки в размере 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/ О.С. Ненашева 

Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2025.

Оригинал документа находится в деле № 2-2484/2025 (УИД 70RS0004-01-2025-002360-28) Советского районного суда г. Томска.