Дело № 1-36/2017 г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года г. Валуйки 

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Юридической конторы №2 г.Валуйки, Белгородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №1223 от 23 марта 2017 года и ордер №004209 от 20 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при таких обстоятельствах:

13.09.2016 года пограничной службой ФСБ России на основании пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Украины ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до марта 2018 года в связи с неоплатой административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей по постановлению от 14.03.2016 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ.

12.11.2016 года ФИО1 покинул территорию РФ. 7.03.2017 года при попытке въехать в Российскую Федерацию при пересечении государственной границы через автомобильный пункт пропуска «Вериговка», расположенный в Валуйском районе Белгородской области, ФИО1 был выявлен как лицо, въезд которому в РФ не разрешен и уведомлен должностными лицами пограничных органов ФСБ России о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию в связи с действующим в отношении него запретом, после чего был возвращен обратно в р. Украину по акту № 07 от 07.03.2017 года.

Находясь на территории Украины и осознавая, что въезд в РФ ему не разрешен, ФИО1 решил пересечь российско-украинскую государственную границу в обход установленных пунктов пропуска. 

С этой целью он прибыл в приграничный населенный пункт на территории Украины - н.п. Меловое Великобурлукского района Харьковской области (Украина).

Во исполнение задуманного, действуя с прямым умыслом на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО1 16.03.2017 года около 13 часов 10 минут в пешем порядке пересек Государственную границу РФ на юго-западной окраине н.п. Бутырки (РФ) в 3000 метрах от делимитационной точки 863 (Приложения № 2 к Договору между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской границе от 28.01.2003 года) вне пункта пропуска, через мелководную реку 

<

данные изъяты>. 

После этого в 50 метрах от линии государственной границы РФ на юго-западной окраине н.п. Бутырки (РФ) ФИО1 был задержан сотрудником пограничной службы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснил, что с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершения преступления согласен и, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 на стадии расследования в качестве подозреваемого следует, что летом 2008 года он приобрел дом в 

<

адрес>, в котором проживает с женой по настоящее время. С 2008 года ежемесячно выезжал на территорию Украины для получения пенсии. В 2016 году, точную дату не помнит, при въезде в Россию на пункте пропуска «Вериговка» (Россия), по ошибке предъявил сотрудникам пограничной службы паспорт гражданина РФ ФИО4, который хранился у него дома. В связи с этим был привлечен к административной ответственности, ему был назначен штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. В начале ноября 2016 года снова выехал на Украину для получения пенсии. 7 марта 2017 года при возвращении обратно через пункт пропуска «Вериговка» ему было отказано во въезде в РФ в связи с не разрешением въезда на территорию РФ до марта 2018 года. После этого решил пересечь границу вне пункта пропуска. С этой целью 16 марта 2017 года около 13 часов пересек Государственную границу из Украины в Россию через мелководную речку в районе 

<

адрес> и был задержан сотрудником пограничной службы. 

л.д. 53-56.

Кроме признания подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина установлена: показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также письменными доказательствами.

Из оглашенных показаний сотрудника пограничных органов ФИО5 следует, что 16 марта 2017 года в 13 часов 10 минут ему позвонила глава администрации Бирючанского сельского поселения ФИО10 и сообщила, что со стороны Украины в направлении с. Бутырки (РФ) через мелководную речку государственную границу пересекает неизвестный. После этого направился к этому месту и задержал нарушителя, которым оказался ФИО1 

л.д. 63-65

По оглашенным показаниям главы администрации Бирючанского сельского поселения Валуйского района ФИО10 в марте 2017 года она при обходе домовладений в 

<

адрес> заметила как неизвестный мужчина в пешем порядке пересек государственную границу. Об этом сообщила сотруднику пограничной службы ФИО11 

л.д. 61-62

Из оглашенных показаний сотрудников пограничных органов ФИО6 и ФИО9 следует, что 07 марта 2017 года на пункт пропуска «Вериговка» из Украины прибыл гражданин Украины ФИО1 для пересечения границы. При проверке было установлено, что ФИО1 состоит в списках лиц, которым въезд в РФ неразрешен. После чего он был возвращен на Украину.

л.д.73-75, 77-79

Согласно оглашенных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 16 марта 2017 года они были приглашены сотрудником пограничной службы для участия в осмотре участка местности, где гражданин Украины ФИО1 пересек государственную границу. Место задержания ФИО1 расположено на юго-западной окраине с. Бутырки Валуйского района Белгородской области, примерно в 150 метрах от ул. Луговая. 

л.д. 67-68, 70-71

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, следует, что 16.03.2017 около 13 часов 10 минут на направлении н.п. Меловое Великобурлукского района Харьковской области (Украина) - н.п. Бутырки Валуйского района Белгородской области (РФ) ФИО1 незаконно пересек государственную границу.

л.д. 3-4

Материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, производство по которому было прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, подтвержден факт пересечения ФИО1 Государственной границы РФ вне пункта пропуска 16.03.2017 года. л.д. 5-41

Схемой маршрута движения и задержания нарушителя государственной границы РФ, установлено место пересечения государственной границы ФИО1 16.03.2017 года, расположенное на направлении н.п. Меловое Великобурлукского района Харьковской области (Украина) - н.п. Бутырки Валуйского района Белгородской области (РФ) в 3000 метрах от делимитационной точки 863. 

л.д. 12

Копией акта о возвращении № 07 от 07.03.2017 года подтверждается, что ФИО1 был возвращен на Украину при въезде через пункт пропуска «Вериговка». 

л.д. 31

Согласно копии уведомления, составленного в пункте попуска через государственную границу «Вериговка» от 07.03.2017 года, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы РФ.

л.д. 33 

Из копии представления о неразрешении въезда иностранному гражданину в РФ усматривается, что в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до марта 2018 года, в связи с неоплатой административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей по постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.1 КоАП России от 14.03.2016 года.

л.д. 34

Согласно приобщенной в судебном заседании копии вступившего в законную силу постановления от 14.03.2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Карточкой пассажира из двустороннего автомобильного пункта пропуска «Вериговка» установлено, что ФИО1 неоднократно пересекал государственную границу в пункте пропуска «Вериговка» по национальному паспорту гражданина Украины. 07 марта 2017 года он не пропущен в РФ и возвращен (депортирован) в Украину.

л.д. 21-28

Согласно выписке из Центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России ФИО1 с 2006 по 2016 годы неоднократно пересекал государственную границу РФ, поэтому ему известен порядок и правила пресечения государственной границы.

л.д. 107-108

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми. 

Показания свидетелей согласуются между собой и материалами дела, а также признанием своей вины подсудимого и его признательными показаниями. 

Следственные действия по делу проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства, а также показания подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Подсудимый совершил указанное преступление с прямым умыслом, понимал общественную опасность своих действий и желал их наступления.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Подсудимый преступление совершил умышленно, осознавала противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. 

Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, а также в сообщении органу расследования ранее неизвестных обстоятельств совершения преступления, в том числе о мотиве преступления и обстоятельствах незаконного пересечения Государственной границы.

До совершения преступления по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. 

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным избрать ему наказание в виде штрафа. 

При установленных обстоятельствах, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ей наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным освободить его от процессуальных издержек. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на стадии предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 126), а также в виде оплаты труда адвоката на судебной стадии 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей – подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также в виде оплаты труда адвоката на судебной стадии в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Валуйский районный суд. 

При подаче апелляционной жалобы, представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)