Дело № 2-7191/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшина,

при секретаре судебного заседания А.М. Валиуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» и ответчиком ... заключен договор займа № ..., в соответствии с которым ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» передало ответчику денежные средства в размере 25 000 руб., а ответчик обязался возвратить ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» денежные средства в срок до ... Условия договора займа нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. 

Между истцом и ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» заключен договор цессии № ... от ..., в соответствии с которым ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» уступило право требования по договору займа № ... истцу. 

За период с ... по ... сумма задолженности по договору составляет 200 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить задолженность по договору. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем, ООО «Коллекторское агентство «Фабула» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ЧБ03-70-956 от ... в размере 25 000 руб., проценты за пользование суммой займом в размере175 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб. и почтовые расходы в сумме 150 руб. 33 коп.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела ввиду отсутствия возможности приехать из другого города. 

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, заявляя ходатайство об отложении слушания дела, не представил доказательств уважительности причин неявки. Кроме того, ранее ... судебное заседание уже откладывалось. В связи с этим, суд полагает, что причины неявки ответчика в судебное заседание являются неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие ответчика.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что между ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» и ФИО1 ... заключен договор займа №..., в соответствии с которым ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» передало ответчику денежные средства в размере 25000 руб., что подтверждается документом о получении денежных средств, в виде расписки от .... 

ФИО1 принято обязательство по возврату указанной выше суммы в срок до ..., а также выплаты ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» процентов за пользование займом исходя из ставки 1% в день.

Между ООО «Коллекторское агентство «Фабула» и ООО «Микрофинансовая компания ЛД-Групп» заключен договор цессии № ... от ..., в соответствии с которым ООО «Микрофинансовая компания ЛД-Групп» уступило право требования по договору займа № ... ООО «Коллекторское агентство «Фабула». 

Условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить задолженность по договору. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Исходя из представленного истцом расчета, за период с ... по ... сумма задолженности по договору составляет 200 000 руб., в том числе: сумма основного долга 25 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 175 000 руб. 

Разрешая исковые требования, суд полагает необходимым отметить следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа № ..., заключенному между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 ..., срок его предоставления был определен в 21 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно пунктам 3.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок, указанный в п. 1.4 настоящего договора. 

На основании п. 5.1 договора займа в случае нарушения срока уплаты платежей займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты стандартного размера процентов по договору займа (без учета специальный предложений и акций) в размере 2 % от суммы текущей задолженности на день ее начисления за каждый календарный день просрочки. Задолженность складывается из суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, заемщик пользуется денежными средствами, в размере, указанных в п.п. 4.3 договора по ставке в 2% в день, начиная со следующего дня, предшествующего дню полного погашения займа, указанного в п. 1.4 настоящего договора. 

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа № ... от ...

При таких обстоятельствах, согласно правовой позиции, указанной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» сумму основного долга в размере 25000 руб., а также проценты за пользование суммой займа в сумме 13331 руб. 89 коп., из которых: 5000 руб. - за период с ... по ... включительно, 8331 руб. 89 коп. - за период с ... по ... (25000 руб. х 17,67 % (размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на май 2014 года) х 679/360). 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 150 руб. 33 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 1349 руб. 96 коп. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» сумму задолженности по договору займа в размере 38 331 руб. 89 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 13 331 руб.89 коп., а также почтовые расходы в размере 150 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 349 руб. 96 коп. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2017 года.

Судья А.Ф. Давлетшина