16RS0042-03-2019-007827-33

Дело № 2-9550/19 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Мунировой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» в интересах ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭплКом» о расторжении договора купли продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Местная Набережночелнинская общественная организация «Департамент защиты прав потребителей» в интересах ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ЭплКом» о расторжении договора купли-продажи смартфона «Apple iPhone 8» от 19.06.2019, взыскании в пользу ФИО4 уплаченной за товар денежной суммы в размере 33 021 рубля, убытков по дополнительному сервисному обслуживанию в размере 12 454 рублей, по услуге «консьерж» в размере 9 479 рублей, по поклейке стекла в размере 3 160 рублей, по оплате услуг по активации техники в размере 1 579 рублей, по настройке учетной записи в размере в размере 1 186 рублей, процентов по кредиту в размере 1 248 рублей 03 копеек, неустойки в размере 6 415 рублей 97 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 25% от присужденной суммы в пользу истца, и в пользу МНОО 25% от присужденной суммы, указав в обоснование, что 19.06.2019 ФИО4 приобрел у ответчика смартфон «Apple iPhone 8», стоимостью 33 021 рубль, которые оплачены за счет кредитных средств, предоставленных АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору ... от 19.06.2019. Также, 19.06.2019 ФИО4 дополнительно оплачены услуги. В процессе эксплуатации телефона проявились недостатки в виде посторонних шумов при разговоре. 05.07.2019 истец обратился к ответчику за проведением диагностики, в тот же день потребовал возврата денежных средств. 08.07.2019 истец отказался от ремонта. 11.07.2019 получен ответ от ООО «ЭплКом» об устранении недостатков телефона. 22.07.2019 истцом предъявлена претензия о возмещении убытков.

В судебное заседание истец ФИО4 по извещению не явился.

Представитель МНОО ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

Представитель ответчика ООО «ЭплКом» ФИО2 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражении.

Представитель третьего лица ООО СЦ «Архон» ФИО3 в судебном заседании иск полагала не обоснованным.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 1 статьи 18 названного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", к технически сложным товарам отнесены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В соответствии со статьей 22 указанного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 названного Закона, 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 и 39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По делу установлено:

19.06.2019 ФИО4 приобрел в ООО «ЭплКом» смартфон «Apple iPhone 8», стоимостью 37 741 рубль, которые оплачены за счет кредитных средств, предоставленных АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору ... от 19.06.2019 (л.д.7, 10-15).

Также, 19.06.2019 ФИО4 приобретены: дополнительное сервисное обслуживание в размере 12 454 рублей, услуга «консьерж» в размере 9 479 рублей, услуга по поклейке стекла в размере 3 160 рублей, услуга по активации техники в размере 1 579 рублей, по настройке учетной записи в размере в размере 1 186 рублей.

05.07.2019 ФИО4 обратился к ответчику с заявленными дефектами в виде шумов при разговоре по телефону, посторонних звуков (л.д. 22).

Также, 05.07.2019 истец потребовал возврата денежных средств за услуги и товар (л.д. 23).

Далее, 08.07.2019 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от проведения ремонта и проведения экспертизы на соответствие качества телефона (л.д. 24).

Ответчиком телефон был передан в официальный сервисный центр «Архон» для диагностики.

11.07.2019 ООО СЦ «Архон» произвел замену телефона на новый, о чем было сообщено истцу (л.д. 25).

22.07.2019 истец обратился к ответчику с требованием выплаты процентов, уплаченных по кредитному договору (л.д. 27).

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

Обращение истца с заявленными недостатками и требованием выплаты денежной суммы за телефон последовало спустя 15 дней после приобретения телефона.

Поскольку телефон отнесен к категории технически сложных товаров, следовательно, после истечения 15 дней со дня приобретения телефона, юридически значимым обстоятельством будет являться существенность недостатка товара. Однако, наличие существенных недостатков в телефоне не установлено.

Как следует из пояснений представителя третьего лица, производитель данного смартфона при наличии претензий покупателей фактически во всех случаях производит замену смартфона на новый, не производя диагностики и какого-либо ремонта. Такая же ситуация произошла по отношению к истцу, производителем было принято решение о замене телефона.

Таким образом, после принятия решения производителем и сообщения ответчиком истцу о необходимости получения нового телефона, истец каким-либо образом не выразил своего мнения либо возражения относительно получения взамен другого телефона.

Отсюда, суд не усматривает оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскании стоимости телефона, поскольку истцом не доказано наличие существенного недостатка, а ответчиком суду представлены доказательства принятия решения производителем товара о его замене без выяснения причин недостатка.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания убытков в виде оплаты расходов за услуги по уплате дополнительного сервисного обслуживания в размере 12 454 рублей, услуги «консьерж» в размере 9 479 рублей, услуги по поклейке стекла в размере 3 160 рублей, услуги по активации техники в размере 1 579 рублей, по настройке учетной записи в размере в размере 1 186 рублей, поскольку эти требования являются производными от основного требования и неразрывно связаны с ними.

Требования истца в части взыскания процентов, уплаченных по кредиту в размере 1 248 рублей 03 копейки, а также неустойки за нарушение срока удовлетворения претензии также удовлетворению не подлежат, так как являются производными от основного требования.

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Другие доводы стороны истца суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» в интересах ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭплКом» о расторжении договора купли продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Хафизова Р.Р.