Дело № 12-1269/2017

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2017 года г. Симферополь 

Судья Верховного Cуда Республики Крым Кагитина И.В., рассмотрев жалобу 

Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 09.10.2017 года по делу № 5-326/2017, которым Акционерное общество «Крымтеплоэлектроцентраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 09.10.2017 года по делу № 5-326/2017 Акционерное общество «Крымтеплоэлектроцентраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю подало жалобу, в которой просило

постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 09.10.2017 в отношении юридического лица - Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» ( далее - АО «КРЫМТЭЦ») по делу № 5-326/2017 отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба обоснована тем, что при принятии решения судом по существу, не была дана надлежащая оценка протоколу о временном запрете от 28.09.2017, фактам, свидетельствующим о повторном совершение административного правонарушения и фактах, подтверждающих продолжение противоправного нарушения со стороны юридического лица.

В судебном заседании, которое состоялось 05.12.2017 года, представитель Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю настаивал на удовлетворении жалобы, представители АО «Крымтеплоэлектроцентраль» возражал против ее удовлетворения. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (далее - Крымское управление Ростехнадзора) по результатам внеплановой выездной проверки, проведённой в АО «Крымтеплоэлектроцентраль» в период с 20.09.2017 по 26.09.2017 были выявлены нарушения требований безопасности в сфере теплоснабжения, а именно: эксплуатация баков-аккумуляторов горячей воды котельной № 9, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществляется с нарушением требований «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго от 24.03.2003 № 115 - не проведены обязательный ежегодный осмотр, техническое освидетельствование и периодическая техническая диагностика баков - аккумуляторов, подтверждающие их пригодность к дальнейшей эксплуатации, что является нарушением п.8.2.13, п.8.2.15 вышеуказанных Правил.

Данные нарушения были обнаружены 26.09.2017 в 17 часов 00 минут на объекте теплоснабжения Филиала АО «Крымтеплоэлектроцентраль» «Сакские тепловые сети» котельная №9.

По данному факту, по ст. 9.11 КоАП РФ в отношении юридического лица - АО «Крымтеплоэлектроцентраль» были составлены протокол об административном правонарушении № 201/06-2017-Ю2 от 28.09.2017 и протокол о временном запрете деятельности № 201/06ВЗ-2017-Ю2, согласно которых Крымским управлением Ростехнадзора была запрещена эксплуатация баков-аккумуляторов горячей воды котельной № 9, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих АО «Крымтеплоэлектроцентраль» с 16 часов 00 минут 28.09.2017 до рассмотрения судом дела об административном правонарушении.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении № 201/06-2017-Ю2 от 28.09.2017; фотографии баков-аккумуляторов горячей воды котельной № 9, расположенной по адресу: 

<

адрес> присоединенных к технологической схеме подачи горячей воды; распоряжение органа государственного контроля (надзора), о проведении внеплановой, выездной проверки АО «Крымтеплоэлектроцентраль» от 18.09.2017 № 201; акт проверки от 26.09.2017; предписание об устранении нарушений законодательства в области государственного энергетического надзора № 201/06ТУ/2017 от 26.09.2017; протокол о временном запрете деятельности № 201/06ВЗ-2017-Ю2 от 28.09.2017, судья районного суда пришёл к выводу о виновности АО «Крымтеплоэлектроцентраль» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

При этом согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 9.11 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судья Сакского районного суда Республики Крым по результатам рассмотрения дела, пришел к выводу о необходимости назначения АО «КРЫМТЭЦ» штрафа в минимальном размере 20000 рублей, указав на отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Назначая АО «КРЫМТЭЦ» наказание суд первой инстанции не учёл, что согласно ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в том числе признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении № 201/06-2017-Ю2, юридическое лицо АО «Крымтеплоэлектроцентраль» ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ (постановление Сакского районного суда Республики Крым от 09.08.2017 дело № 5-282/2017). В рамках рассмотрения дела № 5-282/2017 (протокол Крымского управления Ростехнадзора № 140/06-2017 Ю от 31.07.2017) юридическое лицо привлекалось к административной ответственности за нарушение «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» утвержденных приказом Минэнерго от 24.03.2003 № 115, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Из вышеуказанного усматривается, что спустя два месяца за нарушения, обнаруженные 26.09.2017г., юридическое лицо, было снова подвергнуто административному наказанию в виде минимального штрафа.

При рассмотрении дела судом указанным обстоятельствам не дана оценка.

Кроме того, из пояснений представителей АО «Крымтеплоэлектроцентраль», данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что о времени и месте судебного заседания юридическое лицо не было уведомлено надлежащим образом, что лишило их возможности представить доказательства, подтверждающие отсутствие их вины в совершении административного правонарушения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания юридическое лицо было уведомлено телефонограммой от 03.10.2017г. Из содержания телефонограммы следует, что она была передана ФИО1, который является генеральным директором (л.д.43). 

Между тем, доказательств того, что указанный в телефонограмме номер мобильного телефона принадлежит указанному лицу материалы административного дела не содержат. Присутствующие в судебного заседании суда апелляционной инстанции представители юридического лица АО «Крымтеплоэлектроцентраль» не подтвердили принадлежность указанного номера лицу, указанному в телефонограмме.

Согласно положениям ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные положения КоАП РФ при рассмотрении протокола об административном правонарушении судьей выполнены не были, дело рассмотрено без наличия в деле данных о надлежащем извещении юридического лица, чем ограничены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении разрешено без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение требований статей 4.1, 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не достигнуты, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу оспариваемое постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ не истёк.

При новом рассмотрении дела судье, правомочному рассмотреть дело, следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Сакского районного суда Республики Крым от 09.10.2017 года по делу № 5-326/2017 в отношении Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» - отменить. 

Дело о привлечении Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» к административной ответственности по ст. 9.11КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья И.В. Кагитина