№ 2-1078/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 24 июля 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

при секретаре Вафеевой З.Р.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 211 324,17 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 313,24 рублей; взыскании с ФИО2 суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей; обращении взыскания на предмет залога, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 144 376 рублей 76 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 199 900 рублей под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору составлен договор залога № с ФИО2, в залог предоставлено транспортное средство - 

<

данные изъяты>. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 дней. Неисполнение должником своих обязательств по договору привело к образованию задолженности в размере 211 324,17 рублей, из них: просроченная ссуда – 188 044,13 рублей, просроченные проценты – 8 416,67 рублей, проценты по просроченной ссуде – 477,97 рублей, неустойка по ссудному договору – 13 949,34 рублей, неустойка на просроченную ссуду 436,05 рублей. Направленное Банком уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. Залоговая стоимость транспортного средства согласно условий договора составляет 200 000 рублей. При определении начальной продажной цены переданного в залог Банку автомобиля считает целесообразным применить положения п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 27,81%, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 144 376,76 рублей. 

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с иском. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме в сумме 199 900 рублей сроком на 60 месяцев на потребительские цели для совершения безналичных (наличных) операций, под 16,9% годовых 

если Заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если Заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых.

Выпиской по счету подтверждается нарушение ФИО1 условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 324,17 рублей, из них: просроченная ссуда – 188 044,13 рублей, просроченные проценты – 8 416,67 рублей, проценты по просроченной ссуде – 477,97 рублей, неустойка по ссудному договору – 13 949,34 рублей, неустойка на просроченную ссуду 436,05 рублей (л.д. 13). 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, расчет проверен судом, является арифметически верным в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства. 

Возражений по расчету задолженности ответчиком не заявлено, свой расчет не представлен.

Досудебная претензия ПАО «Совкомбанк» о досрочном возврате задолженности по кредитному договору направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то требование о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>.

На вышеуказанное транспортное средство Банком заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор залога движимого имущества № с ФИО2, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 200 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал возникновение залога, транспортного средства 

<

данные изъяты>, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества с регистрационным №

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ). 

Ответчиком возражений относительно требований об обращении взыскания суду не заявлено. 

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных действующим законодательством, судом не установлено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченное залогом обязательство, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль с начальной продажной ценой в данном случае подлежит частичному удовлетворению, т.к. требование об установлении начальной продажной стоимости не основано на действующем законодательстве.

Так, до внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок же проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исковое требование об обращении взыскании подлежит удовлетворению без указания начальной продажной стоимости.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 5 313 рублей 24 копейки (по требованию о взыскании задолженности), и с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), расходы истца подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Других доказательств, в том числе опровергающих доводы истца суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности в размере 211 324 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 313 рублей 24 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 144 376 рублей 76 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Свистельникова 

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2020 года.