Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Кисловодск 

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А., 

при секретаре Веселковой Н.С., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Бакулиной С.В., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Саркисянц А.С., представившей удостоверение № и ордер №Н 016268 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 примерно в период времени с 23 часов 30 минут 18 ноября 2016 года до 00 часов 59 минут 19 ноября 2016 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в жилой комнате 

<

адрес> 

<

адрес>, после совместного распития алкогольных напитков с Б.Е.С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, в ходе спора, возникшего на почве наличия у них разногласий, переросшего в борьбу между ними, действуя умышленно, с целью убийства Б.Е.С., то есть умышленного причинения ему смерти, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде наступления смерти Б.Е.С., и желая их наступления, вооружился находящимся при нем складным спортивно-туристическим ножом, который холодным оружием не является, и в тот момент, когда Б.Е.С. не оказывал в отношении него какого-либо насилия, нанес указанным ножом не менее шести ударов в верхнюю часть тела последнего, тем самым причинив Б.Е.С. телесные повреждения в виде: двух линейных ссадин левой половины спины, квалифицированные, как не причинившие вреда здоровью Б.Е.С.; обширной резаной раны правого плеча с повреждением двуглавой мышцы плеча, двух колото-резаных ран левой половины груди, квалифицированные, как причинившие легкий вред здоровью Б.Е.С.; колото-резаной раны правой половины груди, проникающей в переднее средостение и правую плевральную полость с полным пересечением хрящевой части седьмого ребра, со сквозным повреждением сердечной сорочки и проникающим повреждением правого желудочка сердца, сопровождавшейся излитием крови в правую плевральную полость, с развитием тяжелого геморрагического (от кровопотери) шока, квалифицированного, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, явившейся причиной наступления смерти Б.Е.С., при этом непосредственной причиной смерти явился тяжелый геморрагический (от кровопотери) шок, непосредственно на месте совершения преступления 19 ноября 2016 года в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 20 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью и показал, что в ноябре 2016 года он пришел домой к Б.Е.С., где стали распивать спиртные напитки, это была пятница, и они с братом решили посидеть. До того, как он пришел к брату спиртные напитки он не употреблял. Они сидели в комнате за столом. Когда они сидели за столом между ними возник спор, обстановка начала накаляться. Он сказал брату Евгению, чтобы он успокоился. После этого, они опять стали спорить, Б.Е.С. схватил нож со стола и начал на него замахиваться, нож был на столе, они им резали пиццу. Он правой рукой схватил нож, который был у брата в правой руке, от чего у него на большом пальце правой кисти остался порез. Нож, который он выхватил, кинул на пол в комнате. Он достал имеющийся у него раскладной нож и нанес им удары Б.Е.С. в туловище. Куда именно он ударил ножом и сколько раз, не может сказать. После причиненных им ножевых ранений Б.Е.С. упал на пол, в комнату зашла его бывшая супруга, что происходило дальше, не помнит, поскольку был в шоковом состоянии. Между ним и Б.Е.С. серьезных конфликтов никогда не было. Свидетель №1 во время распития спиртных напитков сидела с ними за столом, немного выпивала. Во время случившегося Свидетель №1 находилась на кухне. Кто вызывал скорую помощь Б.Е.С., он не помнит. Все события произошли быстро, брат не высказывал в его адрес угроз, все происходило молча. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-104), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-110), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, он пришел домой к Б.Е.С., при этом уже до этого выпил алкогольных напитков, также вместе с Б.Е.С. они сходили в магазин, где приобрели алкогольных напитков, а именно две бутылки коньяка и закуски, после чего вернулись к домой к Б.Е.С., где стали распивать коньяк вместе с последней и его бывшей супругой. Они все находились в комнате, где был накрыт стол, который они перенесли с кухни. Примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Б.Е.С. находился в жилой комнате квартиры, где они распивали спиртные напитки, они уже находились вместе с ним в состоянии алкогольного опьянения, его бывшая супруга находилась на кухне. Между ним и братом возник спор из-за недопонимания, возникшего в ходе разговора про мобильные телефоны или, что-то подобное уже не помнит. В ходе спора между ними стала происходить борьба, в ходе борьбы они не падали, сначала он не предавал этому значения, просто «по-братски» боролись, потом брат уже физически не мог с ним соперничать. Далее, он увидел в руках у Б.Е.С. кухонный нож, который до этого лежал на столе в комнате, в коробке с пиццей, и после того как он увидел у брата в руке нож, его сразу «переклинило». Брат не успел даже попытаться кинуться на него с ножом, он правой рукой схватил нож, который был у брата в правой руке, от чего у него на большом пальце правой кисти остался порез. Нож, который он выхватил, кинул на пол в комнате как помнит. Далее, он молниеносно достал имеющийся у него раскладной нож, с резной рукоятью, в виде обмотки цепью, рукоять темного цвета, он раскрыл нож и мгновенно нанес не менее шести ударов Б.Е.С. в туловище, которые наносил с большой силой, брат был обращен к нему лицом, они стояли на ногах. Куда именно он ударил ножом, не обращал внимания. Все указанные события происходили в короткий промежуток времени. Брат ему телесных повреждений не причинил, кроме того, что он порезал себе палец большой палец правой кисти, когда выхватывал нож у Б.Е.С. После причиненных им ножевых ранений Б.Е.С. упал на пол, после чего в комнату зашла его бывшая супруга, что происходило дальше не помнит, поскольку был в шоковом состоянии от того, что он натворил. Далее он не помнит, что именно происходило, кажется он закрыл нож, которым нанес удары Б.Е.С., после чего он кинул нож на кресло в комнате. Он не помнит, говорил ли что-либо, был растерян, он не пытался скрыться. Не помнит, кто сообщил в скорою помощь, бригада которой по приезду констатировала смерть Б.Е.С. Далее приехали сотрудники полиции, которые его задержали. В момент происходящих событий он был одет в кофту темно-синего цвета, джинсы темно-синего цвета с ремнем черного цвета, туфли черного цвета. Если бы он не убил своего брата, то брат мог убить его, просто все так получилось. Если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то он бы не совершил убийство родного брата. Ранее он занимался рукопашным боем и имеет навыки владения ножом. Вину в совершении убийства Б.Е.С. он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, что подтверждает факт написания им явки с повинной без какого-либо насилия либо давления, в том числе психологического со стороны сотрудников правоохранительных органов. Показания давал добровольно в присутствии защитника, без какого-либо физического или психологического давления, самочувствие позволяло давать показания(т. 1 л.д. 100-104)

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что такие показания он следователю, возможно давал, но точно не помнит. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, в протоколах его допросов указано все верно, кроме того обстоятельства, что до того, как он пришел к брату Б.Е.С. домой, он употреблял спиртные напитки. Так же он не может сказать, сколько ударов ножом нанес Б.Е.С. Б.Е.С. схватил нож со стола и стал замахиваться на него снизу вверх, пошел в его сторону, это он расценил как угрозу.

Кроме признания подсудимым ФИО2 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ его вина подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, он находился дома по адресу: 

<

адрес>, примерно в 01 час ночи ему позвонила Свидетель №1 и сказала, чтобы он приехал, поскольку Б.Е.С., его старший брат, умер. Он собрался и поехал на 

<

адрес>, это частный дом, в котором проживали его брат Б.Е.С. и Свидетель №1 Когда он приехал в дом, там уже находились сотрудники полиции, его не пустили, попросили привезти вещи и документы брата ФИО2, он поехал все привез, потом вернулся обратно. Примерно через два часа его пустили в дом. Там уже допрашивали Свидетель №1, она говорила, что ничего не видела и не слышала, поскольку находилась на кухне, а братья находились в комнате. Брата ФИО2 он видел, но его не пустили к брату. Потом ему стало известно, что старший брат Б.Е.С. умер от ножевых ранений. У него с братьями были хорошие отношения. ФИО2 занимался единоборствами – карате, любил ножи, говорил, что носил нож при себе, сам нож не описывал. Между братьями Б.Е.С. и ФИО2 серьезных конфликтов не было. В ходе предварительного следствия его допрашивал следователь, показания читал поверхностно, протокол допроса подписывал. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139-141), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 35 минут, ему позвонила сожительница его родного брата Б.Е.С. - Свидетель №1, которая ранее была супругой ФИО2, она сообщила, что Б.Е.С. мертв и сказала, чтобы он приехал к ним домой по адресу: 

<

адрес>, и взял с собой паспорт ФИО2 Он сразу же приехал домой к Б.Е.С. и Свидетель №1, когда он приехал у них дома уже были сотрудники полиции, кто именно не знает, они ему сообщили о том, что ФИО2 зарезал ножом Б.Е.С. У него не получилось выяснить, что-либо у брата ФИО2 Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что Б.Е.С. и ФИО2 распивали спиртные напитки, после чего стали бороться и как она поняла в тот момент, когда она была на кухне, а братья в жилой комнате, ФИО2 нанес удары ножом ФИО4 Ранее он видел, что ФИО2 носит с собой раскладной нож, рукоять которого сделана так, что якобы обвита цепью. ФИО2 занимался боевыми единоборствами, а именно карате и рукопашным боем. Ему не известно, кто физически сильнее ФИО4 либо ФИО2, как ему известно, бывало, что они боролись между собой, однако это было в виде шутки, до драки между ними не доходило, они оба не конфликтные. Он никогда не слышал о том, чтобы Б.Е.С. либо ФИО2 в ходе драки доставали ножи. ФИО2 и ФИО4 может охарактеризовать положительно, они спокойные, алкогольные напитки употребляли, но не злоупотребляли ими. Он до сих пор не может поверить в то, что ФИО2 убил своего родного брата - ФИО4, из-за чего ФИО2 мог это сделать даже не может себе представить. После того как ФИО2 узнал о том, что его бывшая супруга стала поддерживать отношения с Б.Е.С., между братьями были натянутые отношения, однако потом они уладили все разногласия и ФИО2 больше не имел каких-либо претензий к Б.Е.С.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и пояснил, что прошло длительное время, он точно не помнит обстоятельства. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО2 ее бывший супруг, между ними нет неприязненных отношений. С Б.Е.С. она проживала в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, ей позвонил Евгений и сказал, что скоро приедет домой и что к ним в гости приедет ФИО2 Через некоторое время, Б.Е.С. и ФИО2 зашли в квартиру, принесли с собой спиртные напитки. Они заказали пиццу, сидели выпивали, все было тихо спокойно, мужчины о чем-то разговаривали, смеялись. Потом ФИО2 и Б.Е.С. выходили в коридор, там о чем-то разговаривали. В очередной раз, когда они вернулись из коридора и сели за стол, они стали разговаривать о боевых приемах, Б.Е.С. стал просить брата ФИО2 показать приемы борьбы, однако последний отказался. Когда она находилась на кухне, услышала, что ФИО2 и Б.Е.С. стали разговаривать на повышенных тонах, она спросила, что происходит, однако Б.Е.С. сказал, что все хорошо. Потом они стали ругаться, она сказала, чтобы они успокоились, уже поздно и нужно расходиться. Б.Е.С. и ФИО2 вышли в коридор в очередной раз, она стала убирать со стола и находилась на кухне. Потом зашла в комнату и увидела, что ФИО2 и Б.Е.С. между собой в шутку дерутся, все было нормально. Потом она услышала крик, когда зашла в комнату, то увидела, что Б.Е.С. лежит на полу, а ФИО2 пытается его поднять, потом она видела, что ФИО2 бросил нож на пол. Нож был раскладной. Она стала кричать, ФИО2 находился в шоке, он не понимал, как это произошло, схватился за голову и говорил, что он наделал. ФИО2 стал трясти Б.Е.С., пытался его поднять. У Б.Е.С. были следы крови. Потом она вызвала скорую помощь, которая приехала довольно быстро, однако уже Б.Е.С. умер. Так же она позвонила ФИО1 и попросила, чтобы он привез паспорт ФИО2, и сказала, что Б.Е.С. умер, не поясняла по каким причинам. Между ФИО2 и Б.Е.С. сначала, когда она стала проживать с Евгением, был конфликт, но потом все наладилось, они стали общаться. Нож, которым ФИО2 нанес ранения Б.Е.С., она в руки не брала, нож был в крови. Когда они сидели за столом и выпивали, на столе ножей точно не было, ножи лежали на кухне. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-156), где она показала, что примерно в 23 часа 00 минут она вышла на кухню, парни сказали, что у них есть разговор, при этом они общались нормально, но они напряженно обсуждали какую-то тему, но не слышала, что именно, они говорили то о мобильных телефона, то обсуждали, кто из них сильнее. Она попросила их, чтобы не было драки, и пошла убирать на кухне. Она видела, как парни выходил курить в коридор, расположенный при входе в квартиру, где о чем-то разговаривали, ничего не предвещало предстоящую драку. Кроме них в квартире никого не было, и никто к ним в квартиру не мог зайти, входная дверь была закрыта изнутри. Потом находясь на кухне она услышала как в жилой комнате парни друг на друга кричали, чтобы они оба убрали нож, что именно происходило между ними ей не известно, ножей в комнате не могло быть, кроме того ножа, который с собой всегда носил ФИО2 Далее она слышала звуки борьбы, это было примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, она сразу же забежала в комнату и увидела, как Б.Е.С. лежит на правом боку, на полу вдоль окна, а над ним стоит ФИО2, при этом у последнего в правой руке был сложенный раскладной нож, который был в крови. Она оттолкнула ФИО2 от Б.Е.С., перевернула последнего на спину, на его свитере она видела повреждения и пятна крови примерно посередине груди. Перед этим на теле Б.Е.С. и ФИО2 не было телесных повреждений, их одежда была без повреждений. Она пыталась оказать первую медицинскую помощь Б.Е.С., последний лишь что-то мычал, ничего не мог сказать. Она спросила ФИО2, что он натворил, после чего он стал пытаться поднять Б.Е.С., тряс тело последнего, после чего положил его, схватился за голову и стал говорить, что он не хотел убивать Б.Е.С., они боролись в шутку. Как она поняла ФИО2 не понимал, что он совершил. Далее ФИО2 сказал, чтобы она вызывала скорую помощь, что она сделала, но до приезда бригады Б.Е.С. перестал подавать признаки жизни. ФИО2 дал ей окровавленный нож и сказал, что он ему больше не нужен, она сразу кинула нож на кресло, расположенное в комнате и больше нож никто не трогал. ФИО2 не пытался скрыться, был в шоковом состоянии, он понимал, что будет задержан сотрудниками полиции. По приезду бригада скорой помощи констатировала смерть Б.Е.С. и сотрудники скорой помощи о случившемся сообщили в полицию. Далее, примерно в 01 час 35 минут она позвонила ФИО1 и попросила его приехать к ним домой и привезти с собой паспорт ФИО2 ФИО2 говорил, что уже ничего не исправить. После этого к ним домой приехали сотрудники полиции, которым она сообщила суть произошедшего, и которыми был задержан ФИО2 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ. 

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с октября 2008 года он состоит в должности врача анестезиолога-реаниматолога выездной бригады ГБУЗ СК «Кисловодская ССМП». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, он заступил на дежурство в составе реанимационной бригады, совместно с фельдшером выездной бригады Свидетель №3 Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 диспетчером был направлен по вызову, адрес вызова не помнит, поводом к вызову послужило ножевое ранение. По прибытию на место вызова спустя примерно пять минут, было установлено, что в квартире, где именно не помнит, на полу находился труп мужчины, кого именно не помнит, практически сразу после прибытия им была констатирована смерть мужчины, так как имелись признаки ранних трупных изменений. Труп мужчины описать не может, так как не запомнил его. У мужчины были ножевые ранения, где именно не помнит. Для осмотра трупа они с Свидетель №3 переворачивали труп на спину. В квартире еще находились женщина и мужчина, данные, которых не помнит, их внешности не запомнил. Помнит, что женщина говорила мужчине находящему в квартире о том, что он убил мужчину, который находился на полу в квартире. Больше он ничего не помнит, Видел ли он орудие преступления, так же не помнит. Он сообщил в полицию о факте наступления криминальной смерти, сколько было времени, не помнит. В период ожидания сотрудников полиции, в квартире ничего запоминающегося не происходило. После прибытия сотрудников полиции они с Свидетель №3 уехали на другие вызовы (т. 2 л.д. 4-6).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с ноября 2009 года он состоит в должности фельдшера выездной бригады ГБУЗ СК «Кисловодская ССМП». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, он заступил на дежурство в составе реанимационной бригады, совместно с врачом реаниматологом выездной бригады Свидетель №2 Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Свидетель №2 диспетчером был направлен по адресу: 

<

адрес>, поводом к вызову послужило ножевое ранение. По прибытию на место примерно спустя пять минут, было установлено, что в комнате указанной квартиры на полу у окна в положении лежа на боку, находится как было установлено несколько позже труп мужчины, данные которого не помнит, но помнит, что фамилия была Боровиков. В квартире находились еще один мужчина и женщина, последняя поясняла, что ФИО5 ножом в грудь ударил его брат, при этом указывая на мужчину, находящегося в квартире, спрашивала у последнего, что он наделал. В квартире был запах алкоголя, от кого исходил этот запах, он не обращал внимания. Мужчина сидел в коридоре при входе в квартиру, ничего не говорил, они с Свидетель №2 у мужчины ничего не выясняли. После того как Боровиков был перевернут на спину было установлено, что у последнего имеются несколько ножевых ранений в области груди, где именно и сколько не помнит, крови на теле трупа практически не было. После проведенного им и Свидетель №2 осмотра ФИО5 была констатирована смерть последнего. Он в комнате, где был труп, на кресле, видел сложенный складной нож, на котором была кровь. Далее как помнит либо им, либо Свидетель №2 в Отдел МВД России по городу Кисловодску было сообщено о факте наступления криминальной смерти ФИО5. После прибытия сотрудников полиции они с Свидетель №2 уехали (т. 2 л.д. 1-3).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с сентября 2013 года он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по городу Кисловодску. В его должностные обязанности, в том числе входит выявление и пресечение преступлений и правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут, в Отдел МВД России по городу Кисловодску поступило сообщение от сотрудников ГБУЗ СК «Кисловодская ССМП» по факту обнаружения трупа Б.Е.С. в 

<

адрес> края, с ножевыми ранениями. В ходе проводимой работы по данному сообщению о совершении преступления был задержан ФИО3, который был доставлен в Отдел МВД России по городу Кисловодску, где входе проводимой им беседы ФИО3 рассказал о том, что нанес удары ножом своему брату Б.Е.С. и изъявил желание написать явку с повинной. Им был оформлен протокол явки с повинной ФИО3, где последний собственноручно указал, что хочет чистосердечно признаться в том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к своему брату Евгению по адресу: 

<

адрес>, где была супруга последнего Анастасия, и когда она была на кухне, а они в гостиной комнате он по неосторожности убил своего брата. ФИО3 указал, что раскаивается в содеянном, сделал отметку о том, что явка с повинной написана собственноручно, замечаний к протоколу ФИО3 не имел. Затем им ФИО3 был опрошен, в ходе опроса последний указал, что находясь в гостиной комнате, достал раскладной нож, который принес с собой и нанес ножом несколько ударов в область живота своего брата Б.Е.С., мотивировать данный поступок не может. Указал, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью. В отношении ФИО3 никто из сотрудников полиции никакого давления не оказывал, физическую силу не применял (т. 1 л.д. 247-249)

Вина подсудимого подтверждается также обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр 

<

адрес> края, трупа Б.Е.С. При производстве осмотра места происшествия обнаружены, (часть предметов осмотрена) и изъяты: четыре марлевых тампона со смывами с пятен вещества бурого цвета, контрольный марлевый тампон, три рюмки, две бутылки, четыре отрезка липкой ленты скотч, три выреза, нож, две пачки сигарет, мобильный телефон, свитер, трусы, носки, тапочки, джинсы с ремнем, цепочка с крестиком (т. 1 л.д. 7-32);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр служебного кабинета № следственного отдела по городу Кисловодску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>. При производстве осмотра у ФИО3 изъяты предметы его одежды, а именно: кофта темно-синего цвета, джинсы темно-синего цвета с ремнем черного цвета и туфли черного цвета (т. 1 л.д. 65-68);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен дополнительный осмотр 

<

адрес> края, в ходе которого обнаружены, осмотрены и изъяты кухонный нож в рукоятью черного цвета и кухонный нож с рукоятью коричневого цвета (т. 1 л.д. 118-125);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: 

1. Смерть Б.Е.С. наступила в результате колото-резаной раны правой половины груди, проникающей в переднее средостение и правую плевральную полость с полным пересечением хрящевой части седьмого ребра, со сквозным повреждением сердечной сорочки и проникающим повреждением правого желудочка сердца, сопровождавшейся излитием крови в правую плевральную полость, с развитием тяжелого геморрагического (от кровопотери) шока, который и явился непосредственной причиной смерти.

Данный вывод о причине смерти подтверждается совокупностью характерных для данного вида смерти признаков - наличием раны правой половины груди, проникающей в клетчатку переднего средостения, правую плевральную полость с повреждением околосердечной сорочки, проникающим повреждением правого желудочка сердца, и общими изменениями в мягких тканях и внутренних органах, характерными для данного вида смерти - преимущественно островчатые местами сливающиеся между собой трупные пятна, неравномерное кровенаполнение мягких тканей и внутренних органов, отек - набухание головного мозга; гистологически-очаговые кровоизлияния в области раны и по ходу ее раневого канала правой половины груди, очаговое полнокровие сосудов легких и почек, выраженное кровенаполнение сосудов печени и мозга, нарушение реологических свойств крови - в просвете сосудов легких, печени, головного мозга агрегация и стазы эритроцитов, отмешивание плазмы, очагово повышено число лейкоцитов; отек легких, отек вещества и оболочек головного мозга.

2. Рана груди, проникающая в клетчатку средостения и плевральную полость с повреждением сердца, сопровождавшаяся наружным и внутренним кровотечением с развитием тяжелого геморрагического шока относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с ее возникновением.

3. При исследовании трупа Б.Е.С. были обнаружены следующие повреждения и их осложнения:

3.1. Три раны правой и левой половины груди, обладающие признаками колото-резанных - веретенообразная, принимающая при сведении краев линейную, форма ран, ровные, хорошо сопоставляемые края, одни из концов ран заострены, часть других концов закруглены, наличие дополнительного разрезов у одного из концов одной из ран, гладкие стенки раневых каналов, ровные края и плоскость пересечения хрящевой части ребра, ровные края повреждений мягких тканей, внутренних органов, преобладание глубины раневых каналов над линейными размерами кожных ран.

3.1.1 Рана правой половины груди, условно обозначенная как рана №, расположенная на груди справа по окологрудинной линии в проекции 7-го ребра продолжается раневым каналом спереди назад несколько сверху вниз и слева направо с полным пересечением хрящевой части седьмого ребра, проникает в клетчатку средостения и правую плевральную полость с дальнейшим сквозным повреждением околосердечной сорочки, правой передне-боковой стенки правого желудочка сердца, проникает в просвет последнего, где слепо оканчивается. Таким образом, длина раневого канала раны, условно обозначенной как рана №, составила 10-13 см.

3.1.2. Две раны, условно обозначенные как раны №№, 3, локализующиеся на левой половине груди (в проекции 4-го ребра по средне-ключичной линии и в проекции 8-го ребра по средне- подмышечной линии) продолжаются раневыми каналами спереди назад, сверху вниз и слева направо не проникают в полости, и слепо оканчиваются в толще мышц левой половины груди составляя протяженность 5 см и 8,5 см.

3.2. Осложнения: массивное наружное и внутреннее кровотечение, правосторонний гемоторакс (в правой плевральной полости 2100 мл черно-красной жидкой крови и 900,0 гр. эластичных черно - красных свертков); гемоперикард (в полости околосердечной сорочки 50 мл жидкой крови и 60 гр. эластичных свертков крови), тяжелый геморрагический шок преимущественно островчатые местами сливающиеся между собой трупные пятна, неравномерное кровенаполнение мягких тканей и внутренних органов, отек- набухание головного мозга; гистологически- очаговые кровоизлияния в области раны и по ходу ее раневого канала правой половины груди, очаговое полнокровие сосудов легких и почек, выраженное кровенаполнение сосудов печени и мозга, нарушение реологических свойств крови - в просвете сосудов легких, печени, головного мозга агрегация и стазы эритроцитов, отмешивание плазмы, очагово повышено число лейкоцитов; отек легких, отек вещества и оболочек головного мозга.

3.3. Помимо колото-резаных ран при исследовании трупа Б.Е.С. были также обнаружены:

3.3.1. Обширная рана правого плеча с повреждением двуглавой мышцы плеча.

3.3.2. Две линейные ссадины левой половины спины.

4. Колото-резаные раны груди возникли в результате не менее трех ударов колюще-режущим орудием типа ножа и ему подобным, о чем свидетельствует совокупность признаков и свойств ран, описанных в п. №.1. При этом, свойства и однотипный характер обнаруженных ран, размеры их и повреждений внутренних органов и мягких тканей, протяженность раневых каналов, а также данные медико-криминалистического исследования дают основание утверждать, что воздействующее орудие имело плоский клинок с П-образным обухом толщиной около 0,2-0,3 см, острое лезвие с двусторонней заточкой, клинок, ширина погрузившейся части которого около 2,2-2,5 см, длину погрузившейся части клинка от 5-ти до 13-ти см.

Обширная рана правого плеча, учитывая ее форму, ровные, не осадненные края, заостренные концы, ровные гладкие, хорошо сопоставляемые стенки раны, преобладание линейных размеров кожной раны над ее глубиной, явилась следствием травматического воздействия острорежущего орудия, каким мог быть, в том числе и нож, используемый в качестве орудия причинения коло-резаных ран.

Ссадины левой половины спины, учитывая их форму, размеры, свойства возникли в результате травматического воздействия - трения, скольжения острогранными предметами.

5. Все выявленные на трупе повреждения - множественные колото-резаные раны, резаная рана правого плеча и ссадины левой половины спины имеют прижизненный характер, причинены в короткий промежуток времени одно за другим, о чем свидетельствует практическая одинаковая выраженность реактивных изменений со стороны мягких тканей соответственно им - цвет и выраженность кровоизлияний, разошедшиеся края ран, количество и свойства крови в полостях (в плевральной полости и в полости перикарда), разошедшиеся края мышц по ходу раны плеча, состояние дна ссадин; гистологически: очаговые кровоизлияния в области раны и по ходу ее раневого канала правой половины груди без прослеживаемой клеточной реакции. При этом, в категорической форме решить вопрос о последовательности причинения обнаруженных повреждений не представляется возможным.

6. Проникающий характер и тяжесть обнаруженной на теле Б.Е.С. колото-резаной раны груди с повреждением сердца, количество и свойства крови в полостях, общие изменения в мягких тканях и внутренних органах, описанные при гистологическом исследовании, отмеченные в п. № в совокупности свидетельствуют о том, что смерть Б.Е.С. наступила в короткий промежуток времени после причинения раны правой половины груди, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут, в течение которых до развития общей функциональной недостаточности, обусловленных нарастающими явлениями шока, не исключена возможность совершения пострадавшим активных целенаправленных действий.

7. По отношению к живым лицам две слепые раны левой половины груди, не проникающие в полости, а также рана правого плеча без повреждений крупных сосудов и нервных стволов относятся к повреждениям причинившим легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель. Ссадины вреда здоровью не причиняют.

8. Локализация колото-резаных ран - правая и левая половины груди, равнонаправленные раневые каналы данных ран, локализация резаной раны -передняя поверхность правого плеча, ссадин - левая половина спины, достоверно свидетельствуют о том, что в момент причинения описанных повреждений пострадавший был обращен указанными областями к травмирующему орудию; при этом, судить о взаиморасположении пострадавшего и нападавшего в каждый отдельно взятый момент причинения описанных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным.

9. Наличие обширного повреждения на активном участке тела - резаной раны правого плеча, может косвенным образом свидетельствовать о возможно имевшей место борьбе, самообороне при причинении пострадавшему повреждений.

10. Согласно результатам судебно-химической экспертизы, в крови оттрупа Б.Е.С. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации1,54%о, что согласно действующим таблицам у большинства людей прижизни соответствует средней степени алкогольного опьянения. В крови оттрупа Б.Е.С. веществ, относящихся к наркотическим не выявлено.

11. Принимая во внимание выраженность ранних трупных изменений, фиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения: выраженность трупного окоченения, трупные пятна в стадии гипостаза, выраженность индимускулярного валика, показатели ректальной температуры, а так же учитывая вид смерти, местонахождение трупа, с момента смерти до осмотра трупа на месте его ображения прошел промежуток времени, исчисляемый от2-х до 4-х часов, то есть смерть Б.Е.С. могла наступить между 01 часом 45 минутами и 03 часами 45 минутами ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-44);

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: 

1. Смерть Б.Е.С. наступила в результате колото-резаной раны правой половины груди, проникающей в переднее средостение и правую плевральную полость с полным пересечением хрящевой части седьмого ребра, со сквозным повреждением сердечной сорочки и проникающим повреждением правого желудочка сердца, сопровождавшейся излитием крови в правую плевральную полость, с развитием тяжелого геморрагического (от кровопотери) шока, который и явился непосредственной причиной смерти.

Данный вывод о причине смерти подтверждается совокупностью характерных для данного вида смерти признаков - наличием раны правой половины груди, проникающей в клетчатку переднего средостения, правую плевральную полость с повреждением околосердечной сорочки, проникающим повреждением правого желудочка сердца, и общими изменениями в мягких тканях и внутренних органах, характерными для данного вида смерти - преимущественно островчатые местами сливающиеся между собой трупные пятна, неравномерное кровенаполнение мягких тканей и внутренних органов, отек- набухание головного мозга; гистологически-очаговые кровоизлияния в области раны и по ходу ее раневого канала правой половины груди, очаговое полнокровие сосудов легких и почек, выраженное кровенаполнение сосудов печени и мозга, нарушение реологических свойств крови - в просвете сосудов легких, печени, головного мозга агрегация и стазы эритроцитов, отмешивание плазмы, очагово повышено число лейкоцитов; отек легких, отек вещества и оболочек головного мозга.

2. Рана груди, проникающая в клетчатку средостения и плевральную полость с повреждением сердца, сопровождавшаяся наружным и внутренним кровотечением с развитием тяжелого геморрагического шока относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с ее возникновением.

3. Колото-резаные раны груди возникли в результате не менее трех ударов колюще-режущим орудием типа ножа и ему подобным. При этом, свойства и однотипный характер обнаруженных ран, размеры их и повреждений внутренних органов и мягких тканей, протяженность раневых каналов, а также данные медико-криминалистического исследования дают основание утверждать, что воздействующее орудие имело плоский клинок с П-образным обухом толщиной около 0,2-0,3 см, острое лезвие с двусторонней заточкой, клинок, ширина погрузившейся части которого около 2,2-2,5 см, длину погрузившейся части клинка от 5-ти до 13-ти см.

Обширная рана правого плеча, учитывая ее форму, ровные, не осадненные края, заостренные концы, ровные гладкие, хорошо сопоставляемые стенки раны, преобладание линейных размеров кожной раны над ее глубиной, явилась следствием травматического воздействия острорежущего орудия, каким мог быть в том числе и нож, используемый в качестве орудия причинения коло-резаных ран.

Ссадины левой половины спины, учитывая их форму, размеры, свойства возникли в результате травматического воздействия - трения, скольжения острогранными предметами.

4. Параметры представленного на экспертизу ножа, с учетом характера, свойств и размеров выявленных, в том числе при медико-криминалистическом исследовании, повреждений не исключают возможности причинения выше обозначенных ран данным ножом.

5. С учетом представленных протоколов допроса свидетеля и обвиняемого, указывающих на время причинения повреждений – ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, а также данных медицинского документа, свидетельствующего о констатации факта биологической смерти Б.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, с учетом выраженности ранних трупных явлений, отмеченных при осмотре трупа Б.Е.С. на месте происшествия, явившихся основанием в предположительной форме высказать суждение о времени наступления смерти при проведении первичной экспертизы, эксперт считает возможной вероятность наступления смерти Б.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут (не исключено, что несколько ранее) и причинения ему колото-резаных ран в срок, обозначенный свидетелем и обвиняемым – ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут (т. 1 л.д. 54-58);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 в приемном отделении больницы ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: «Резаная рана 1-го пальца правой кисти», обнаружена поверхностная резаная рана 1-го пальца правой кисти. Отмеченное повреждение не причинило вреда здоровью. Резаная рана причинена в результате однократного протягивания острого предмета, возможно, лезвия колюще-режущего орудия, незадолго до оказания медицинской помощи. Индивидуальные свойства травмирующего орудия в поверхностной резаной ране не отобразились. Взаиморасположение нападавшего и ФИО3 в момент нанесения раны пальца руки, могло быть самым различным, ввиду подвижности верхней конечности (т. 1 л.д. 131-132);

заключением судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> края холодным оружием не является, изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 170-172);

заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь Б.Е.С. относится к группе А?. с содержанием сопутствующего антигена Н. Кровь ФИО3 относится к О?? группе, в которой основным является антиген Н. На раскладном ноже обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, что не исключает ее принадлежности к А? группе с содержанием сопутствующего антигена Н и происхождения от Б.Е.С. Однако, нельзя исключить присутствие на этом предмете крови ФИО3, но только от одного него произойти не могла. На кухонном ноже № и кухонном ноже № кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 193-195);

заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь из трупа Б.Е.С. относится к группе А? с содержанием сопутствующего антигена Н.

Кровь ФИО3 относится к О?? группе для которой основным является антиген Н.

На четырех марлевых тампонах со смывами, фрагментах обшивки сидения, клеенки, пледа, двух рюмках, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови выявлен антиген А, что не исключает принадлежности этой крови к группе А? и происхождение ее от потерпевшего Б.Е.С.

По системе А?0 исключается происхождение крови на указанных предметах от ФИО3 (т. 1 л.д. 203-205);

заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь из трупа Б.Е.С. относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого ФИО3 относится к группе О??, в которой антиген Н является основным.

На свитере серого цвета, джинсах синего цвета, в шлевки которого вдет ремень черного цвета, на одном носке черного цвета, трусах черного цвета, левом тапочке черно-серого цвета, изъятых с осмотра места происшествия, найдена кровь человека и выявлены антигены А, Н и в части пятен выявлен агглютинин бета, что не исключает принадлежности крови к А? группе с сопутствующим антигеном Н и его происхождения от Б.Е.С. имеющего данную группу. Однако присутствие крови ФИО3, организм которого содержит антиген Н, не исключается, но от одного его она произойти не могла.

На другом носке и правом тапочке, изъятых с осмотра места происшествия кровь не обнаружена. В подногтевом содержимом обеих рук Б.Е.С., представленных на исследование, клетки кожи не обнаружены (т. 1 л.д. 213-218);

заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь из трупа Б.Е.С. относится к А? группе с содержанием сопутствующего антигена Н. Кровь ФИО3 относится к О?? группе, где основным антигеном является антиген Н.

В одном объекте на кофте, четырех объектах на джинсах, одном объекте на ремне, в большинстве объектов на правой туфле, принадлежащих ФИО3, обнаружена кровь человека, где выявлены антигены А и Н.

Следовательно, кровь в данных следах могла произойти от человека, имеющего А? группу с содержанием сопутствующего антигена Н и ее происхождение от потерпевшего Б.Е.С., имеющего указанную групповую характеристику, не исключается.

Кровь в данных следах не могла произойти от ФИО3, имеющего О?? группу.

В пятне на тампоне со смывом с правой руки, на тампоне со смывом с правого ската спинки носа ФИО3, в двух объектах на его кофте, в двух объектах на его джинсах, обнаружена кровь человека, где выявлен антиген Н.

Следовательно, кровь в данных объектах могла произойти от человека, имеющего О?? группу, и ее происхождение от самого ФИО3, имеющего О?? группу, не исключается.

Кровь в данных следах не могла произойти от потерпевшего Б.Е.С., имеющего А? группу с содержанием сопутствующего антигена Н.

В срезах ногтевых пластин с кистей обеих рук ФИО3 обнаружена кровь человека, «…где клетки кожи... не обнаружены...», но, где выявлен антиген Н.

Антиген Н свойственен для организма ФИО3, и его выявление возможно из крови самого ФИО3, имеющего указанную групповую характеристику.

Кровь в данных следах не могла произойти от потерпевшего Б.Е.С., имеющего А? группу с содержанием сопутствующего антигена Н.

В следах на левой туфле, принадлежащей ФИО2, обнаружена кровь, видовая принадлежность, которой не установлена. / Проба на наличие белка в данных следах отрицательна./.

На тампоне со смывом с левой руки ФИО3, в одном объекте на кофте, в двух объектах на джинсах, принадлежащих ФИО3 кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 226-232);

заключением первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 каким-либо хроническим психическим, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения эмоционально-неустойчивое расстройство личности, что подтверждается данными анамнеза о свойственных ему на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях как легкая возбудимость, обидчивость, эгоцентризм, неустойчивость настроения и интересов. Такие особенности личности сопровождались нарушениями в поведении (конфликтовал с окружающими, уклонялся от службы в армии, совершал правонарушения, склонен к злоупотреблению алкоголем), что послужило причиной некоторого затруднения социальной адаптации. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного поверхностность суждений, эмоциональную лабильность, обидчивость, конфликтность, легкость возникновения аффективных реакций в алкогольном опьянении, неустойчивость настроения и интересов, демонстративность поведения, эгоцентризм, беспечность, нетерпимость к критике в свой адрес, поверхностность в вопросах морали. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного, во время инкриминируемого ему деяния, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают показания подэкспертного и сведения об употреблении им алкогольных напитков перед правонарушением, показания свидетелей, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта, простое алкогольное опьянение не исключает ссылок на запамятование отдельных моментов в опьянении. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной психологической беседы для квалификации эмоционального состояния, позволяют сделать вывод, что в исследуемый период времени ФИО3 в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоционального стресса (наличие ссылок на запамятование не является облигатным -обязательным-квалифицирующим признаком аффекта) (т. 1 л.д. 180-184);

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО3, находясь в жилой комнате 

<

адрес> края показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Б.Е.С. находился в указанной жилой комнате, где они распивали алкогольные напитки, в это время Свидетель №1 находилась на кухне указанной квартиры. Между ним и Б.Е.С. завязался словесный конфликт из-за разногласий в обсуждении мобильных телефонов, который перерос в борьбу, в ходе которой Б.Е.С. схватил нож, который лежал на столе расположенный в указанной комнате, однако Б.Е.С. не успел кинуться на него с ножом, так как он выхватил нож из руки Б.Е.С., который откинул, куда именно не помнит. После чего он достал находящийся при нем раскладной нож, раскрыв который нанес не менее шести ударов по телу Б.Е.С. Обвиняемый ФИО3 с применением манекена человека продемонстрировал, где и как был расположен по отношению к нему Б.Е.С. в момент нанесения последнему ножевых ударов, а также указал на место расположения стола в комнате, с которого Б.Е.С. взял нож. Далее следователем обвиняемому ФИО3 было предложено указать механизм нанесения им ударов ножом Б.Е.С. с применением полимерной 30см линейки, однако обвиняемый ФИО3 не смог указать на месте механизм нанесения ударов ножом Б.Е.С., ссылаясь на тот факт, что все произошло молниеносно, и он уже не помнит, как все произошло. Куда после нанесения ударов ножом Б.Е.С. дел нож, который наносил удары на месте вспомнить и указать не смог. От нанесенных ударов ножом Б.Е.С. упал на пол возле окна (т. 1 л.д. 113-117);

протоколом получения образцов крови ФИО3 для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-71);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Ессентукском судебно-медицинском отделении ГБУЗ СК Бюро СМЭ изъят образец сухой крови от трупа Б.Е.С. (т. 1 л.д. 147-148);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр предметов одежды обвиняемого ФИО3, изъятых у последнего в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - служебного кабинета № следственного отдела по городу Кисловодск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, а также предметов одежды Б.Е.С. и иных предметов изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> края. Осмотром установлено, что на поверхности предметов одежды ФИО3 и Б.Е.С. имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 158-161);

протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: 

<

адрес>, где живет его брат Евгений и его жена Анастасия. Жена Евгения находилась на кухне, а они с братом в комнате, где он по неосторожности убил своего брата Евгения. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 78-80);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 86);

копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49).

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах дела. 

Суд дает оценку показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания потерпевшего и свидетелей в качестве надлежащего доказательства по делу и учитывает их при вынесении настоящего приговора. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела и об оговоре подсудимого, не имеется. 

Суд признает надлежащими доказательствами по делу заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они содержат сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных экспертам материалов. Компетентность и объективность экспертов сомнений не вызывает. Заключения экспертов не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертиз.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО2, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия о том, что он увидел в руках Б.Е.С. нож, который последний схватил со стола и стал замахиваться на него, в связи с чем он воспринял действия брата как угрозу, после чего достал нож, который носил при себе и нанес им удары брату, и признает их недостоверными, поскольку показания подсудимого в данной части опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в ходе судебного следствия показала, что в комнате, в которой находились Б.Е.С. и ФИО2 ножа не было, все ножи находились на кухне. Кроме того, показания подсудимого ФИО2 опровергаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в 

<

адрес> края, где произошло убийство Б.Е.С., из которых следует, что в ходе проведенных осмотров обнаружены и изъяты орудие преступления – нож раскладной, и два кухонных ножа, которые находились на кухне, иных ножей в квартире обнаружено не было. Так же показания подсудимого опровергаются заключениями судебно-биологических экспертиз, из которых следует, что кровь обнаружена только на орудии преступления — ноже, который принадлежит ФИО3, на поверхности кухонных ножей крови не обнаружено. 

В данной части показания, данные подсудимым ФИО2, суд расценивает, как стремление смягчить ответственность за совершенное им преступление.

В остальной части показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного следствия и предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит достоверными.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый ФИО2, увидев в руках ФИО4 нож, воспринимал его действия как угрозу убийством, и у ФИО2 не было никакой выгоды от убийства брата Б.Е.С., не могут быть приняты судом, поскольку в судебном заседании установлено, что в комнате, где находились подсудимый ФИО2 и Б.Е.С. ножей не было, ранения Б.Е.С. причинены ножом, который находился у подсудимого ФИО2 Более того, в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что никаких угроз ему Б.Е.С. не высказывал, все происходило в тишине, они оба молчали.

При квалификации действий подсудимого, как убийство, суд исходит из того, что не имеет значения, кто (потерпевший или виновный) был зачинщиком ссоры или драки. В данном случае судом установлено, что ФИО2 в ходе возникшего обоюдного конфликта совершил убийство Б.Е.С.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО2, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, и учитывает, способ и орудие преступления, которым является нож, количество нанесенных ударов Б.Е.С., характер и локализацию причиненных телесных повреждений. Судом признано доказанным, что подсудимый ФИО2 совершил убийство Б.Е.С. действуя умышленно, поскольку нанося удары ножом в жизненно важные органы человека, а именно – грудь и живот Б.Е.С. – подсудимый осознавал, что своими действиями совершает деяние опасное для жизни другого человека, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти. Между повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь, так как они вызвали угрожающее жизни состояние и привели к смерти.

Мотивом совершенного подсудимым убийства, как установлено судом и это подтверждается материалами уголовного дела, послужили личные неприязненные взаимоотношения, внезапно возникшие на почве личных отношений в ходе конфликта.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, однозначно подтверждает вывод следствия о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной о совершенном преступлении, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, вину в совершении преступления признал, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО2

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд, пришел к выводу о том что, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы. С учетом личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осуждается за совершение умышленного особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства по делу:

четыре марлевых тампона со смывами с пятен вещества бурого цвета, три стеклянные рюмки, две бутылки вместимостью 0,5 литра из-под коньяка с этикетками: «Российский», четыре отрезка липкой ленты скотч со следами пальцев рук, вырез клеенки, вырез пледа, вырез обивки офисного кресла, раскладной нож, две пачки сигарет «Давыдов светлый», кухонный нож с рукоятью черного цвета и кухонный нож с рукоятью коричневого цвета, образец сухой крови Б.Е.С., два марлевых тампона с образцами крови ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Кисловодск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 150, 151, 163) – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

кофту темно-синего цвета, джинсы темно-синего цвета, в шлевки которых вдет ремень черного цвета и туфли черного цвета, мобильный телефон марки «ASUS», принадлежащие ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Кисловодск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 162) – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2; 

свитер серого цвета, джинсы синего цвета, в шлевки которых вдет ремень черного цвета, носки черного цвета, трусы черного цвета, тапочки черно-серого цвета, цепочку и крестик, принадлежащие Б.Е.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Кисловодск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 162) – по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья: подпись Гребенникова Е.А.