1

дело №

25RS0№-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 19.11.2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Петрушенко Г.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

с иском в суд обратилось ПАО Сбербанк в лице филиала -Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № и выдал кредит ФИО5 в сумме 360 733,00 руб. на срок 60 мес. под 14.9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. умер. Обязательства по договору перестали исполняться.

Родственником ФИО5 является сын: ФИО1.

Просили: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк долг по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 475 090 рублей 07 копеек и сумму государственной пошлины в размере 14 377 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Шкотовского районного суда Приморского края к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни".

Представитель истца в судебное заседание не явился, при направлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против привлечения соответчиков, вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО8. и представитель третьего лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № и выдал кредит ФИО5 в сумме 360 733,00 руб. на срок 60 мес. под 14.9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Обязательства по договору перестали исполняться.

Родственником ФИО5 является сын: ФИО1.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По запросу суда, была представлена копия наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследниками ФИО5 являются его сын - ФИО1.

Наследственное имущество состоит из: жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка на день смерти наследодателя составляет 422822 рублей 69 копеек;

Денежного вклада в АО дальневосточный банк, остаток денежных средств 59043 рубля 21 копейка.

Судом учитывается, что после получения искового заявления ответчик, в добровольном порядке долговые обязательства не исполнил.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о суммы задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 377 рублей 25 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН

<

***>) долг по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 475 090 рублей 07 копеек и сумму государственной пошлины в размере 14 377 рублей 25 копеек.

.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Шкотовский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В. Петрушенко 

(мотивированное решение изготовлено -19.11.2025)