Дело № 2-217/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 апреля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Исковые требования мотивированы следующим. 

27.02.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 217 913, 14 рублей на срок 60 месяцев под 13,90% годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физического лица (ответчика) от несчастных случаев и по договору КАСКО. Указанный автомобиль является обеспечением кредитного договора, положения о залоге автомобиля внесены в кредитный договор. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на счет заемщика и использованы заемщиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствие с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты путем ежемесячных платежей. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, в связи с чем банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов. Сумма задолженности заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> с залоговой стоимостью 1 164 000 рублей. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 143 495, 87 рублей, в том числе: основной долг – 1 129 828, 97 рублей, проценты за пользование кредитом – 13 666, 90 рублей. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 1 143 495, 87 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 1 164 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 19 917, 48 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Сетелем Банк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, согласно представленному ходатайству (л.д. 7) просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен судом надлежащим образом, причины неявки не сообщил, представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 27.02.2018 ФИО1 обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении ему кредита в сумме 1 000 000 рублей на приобретение автомобиля, а также оплаты расходов, связанных с приобретением автомобиля (оплату страховых премий, услуг по СМС -оповещению) в сумме 217 913, 14 рублей (л.д. 29-30). 

27.02.2018 между истцом ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 217 913, 14 рублей на срок 60 месяцев под 13,90% годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный № 

<

данные изъяты> (л.д. 21-26, 54-71).

Кредитным договором предусмотрено, что сумма кредита предоставлена ответчику для оплаты стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, в размере 1 000 000 рублей, а также для оплаты страховых премий по договорам страхования – 217 913, 14 рублей (л.д. 19-20). Срок действия договора установлен с момента его подписания заемщиком и до полного его исполнения сторонами (п. 2 договора). 

В соответствие с Условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму займа, проценты за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей в сумме 28 439 рублей, 07 (10) - го числа каждого месяца, начиная с 09.04.2018, последний платеж – 07.03.2023 года. Погашение заемщиком долга осуществляется путем зачисления денежных средств на счет (л.д. 15-17, 23, 27).

Денежные средства в сумме 1 217 913, 14 рублей были перечислены банком на счет ответчика 27.02.2018 года. На основании заявления ответчика денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были перечислены продавцу автомобиля на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи от 27.02.2018, а также на оплату страховых премий по договору КАСКО – 71 755 рублей, по договору страхования от несчастных случаев – 142 018, 14 рублей, за услугу по СМС - оповещению – 4 140 рублей. Данные обстоятельства подтверждается выпиской по лицевому счету, заявлением ответчика о перечислении денежных средств, заявлением на кредит, счетом на оплату автомобиля, квитанцией об оплате страховой премии, заявлением на страхование, заявлением на страхование и договорами страхования (л.д. 13, 28, 29, 30, 31, 33, 39-41, 42-49). Данные обстоятельства и не были оспорены ответчиком. 

В соответствие с договором купли-продажи от 28.02.2018 ФИО1 приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, марка, модель 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, шасси № отсутствует, цвет белый, ПТС № от --.--.----., стоимостью 1 550 000 рублей. По условиям договора купли-продажи сумма 550 000 рублей оплачивается ответчиком авансовым платежом за счет собственных средств ответчика, а 1 000 000 рублей - за счет кредитных средств (л.д. 39-41). Согласно квитанции ответчиком оплачена непосредственно продавцу автомобиля 27.02.2018 сумма в размере 550 000 рублей (л.д. 32).

Приобретенный ответчиком автомобиль является предметом залога по соглашению сторон о залоге автомобиля, включенному в кредитный договор от 27.02.2018 (п. 10 договора л.д. 25). Залоговая стоимость автомобиля соглашением сторон была установлена при заключении кредитного договора в размере фактической суммы предоставленного кредита. 

Договор кредита и включенное в него соглашение о залоге являются действительными, содержат все существенные условия, ответчиком в судебном заседании не оспорены. Данные договор и соглашение о залоге заключены добровольно, с их условиями ответчик имел возможность ознакомиться до их подписания.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от 27.02.2018, заключенному с ответчиком в полном объеме. Денежные средства по договору были переданы ответчику путем зачисления на его счет и путем дальнейшего перечисления по указанию ответчика лицу, продавшему ответчику автомобиль, а также организациям, оказавшим услуги по страхованию и иные дополнительные услуги. 

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком 27.02.2018 был заключен договор о предоставлении кредита. Данный договор стал основанием возникновения между истцом и ответчиком заемных обязательств, в рамках которых ответчик принял на себя обязанность возвратить истцу денежные средства в сумме, равной сумме займа, а также предусмотренные договором о предоставлении кредита проценты за пользование заемными денежными средствами посредством периодических платежей.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету и выписке по счету в августе и в октябре 2018 года платежи ответчиком не производились, в ноябре, декабре 2018 года и по 14 января 2019 года внесены платежи в меньшем размере, чем предусмотрено договором (л.д. 11, 13-44, 45-50).

В силу п. 2.1.1-2.1.2 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 54-71), банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование подлежит исполнению в течение 30 дней с момента его направления заемщику. 

Согласно п. 2.1.6 и п. 2.1.8 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору либо требования о досрочном исполнении обязательства залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами, обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в порядке, предусмотренном законом (л.д. 62).

Из материалов дела усматривается, что банком ответчику 29.12.2018 было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 29.12.2018 года (л.д. 14).

Поскольку в указанный кредитным договором срок (30 дней с момента направления требования) обязательство ответчиком не было исполнено, банк обратился в суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14.01.2019 составляет 1 143 495, 87 рублей, из которых: основной долг – 1 129 828, 97 рублей, проценты за пользование кредитом – 13 666, 90 рублей. Наличие данной задолженности подтверждается представленными истцом расчетом, графиком платежей и выпиской по лицевому счету (л.д. 11, 13, 15-17).

Расчет кредитной задолженности судом проверен. Суд считает его верным, ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, свой расчет не представлен. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору от 27.02.2018 в общем размере 1 143 495, 87 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Истец просит обратить взыскание в погашение кредитной задолженности на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный № 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании из материалов дела установлено, что право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ответчиком, спорный автомобиль находится у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются копией ПТС, копией водительского удостоверения ответчика, актом приемки-передачи автомобиля при его покупке, справкой ГИБДД (л.д. 34-35, 38, 53). Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Суд считает, что в связи с удовлетворением обеспеченного залогом денежного требования истца к ответчику ФИО1 подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Соглашением сторон о залоге автомобиля от 27.02.2018 залоговая стоимость автомобиля была определена в размере фактической суммы предоставленного кредита (1 217 913, 14 рублей). 

Согласно представленному истцом заключению об оценке автомобиля от 14.01.2019 рыночная стоимость спорного автомобиля 

<

данные изъяты> на дату оценки составляет 1 164 000 рублей (л.д. 19-20).

Суд считает необходимым удовлетворить требование Банка к ответчику об обращении взыскания на спорный автомобиль.

При обращении взыскания на автомобиль суд учитывает, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 обязан был исполнять посредством производства периодических платежей. Нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей является систематическим. Также суд учитывает, что допущенное ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. 

Способом реализации заложенного автомобиля суд считает необходимым определить его продажу с публичных торгов.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный №, --.--.----. года выпуска, идентификационный № 

<

данные изъяты>, в размере, указанном в отчете об оценке рыночной стоимости автомобиля от 14.01.2019, т.е. в сумме 1 164 000 рублей (л.д. 19-20). Указанная стоимость залогового имущества установлена на настоящее время и является более реальной стоимостью автомобиля по отношению к дате обращения взыскания на имущество по сравнению с его стоимостью, определенной соглашением сторон. Кроме того, ответчик в суд не явился, своих возражений в данной части иска не представил, а истец настаивает на установлении именно данной начальной продажной цены заложенного имущества.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Оснований для отсрочки продажи заложенного имущества суд не усматривает, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеются платежные поручения от 21.01.2019 и от 22.01.2019, согласно которым при обращении в суд истцом в соответствие с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена госпошлина в размере 19 917, 48 рублей, из которых 13 917, 48 рублей - за требование о взыскании кредитной задолженности и 6 000 рублей - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 8, 9). 

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворяются судом полностью, то и уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, зарегистрированного по 

<

****> в 

<

****>, в пользу ООО «Сетелем Банк», юридический адрес: 125124 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.02.2002, задолженность по кредитному договору 

<

***> 04102457685 от 27.02.2018 на дату 14.01.2019 в сумме 1 143 495 (один миллион сто сорок три тысячи четыреста девяносто пять) рублей 87 копеек, в том числе: основной долг – 1 129 828 (один миллион сто двадцать девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 13 666 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 90 копеек, а также 19 917 (девятнадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 48 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженцу 

<

****>, зарегистрированному по 

<

****> в 

<

****>, а именно: транспортное средство - легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 164 000 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья И.А. Чуприкова