УИД 38RS0019-01-2023-001617-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Братск 

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Падунского отделения судебных приставов г. Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: 

земельный участок, общей площадью 660 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), рыночной стоимостью 971 000 рублей. 

жилое здание, общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: (адрес), рыночной стоимостью 1 782 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что в Падунском ОСП г. Братска на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от 10.12.2021, выданного мировым судьей (данные изъяты), предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 378 241,50 руб., в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». Данное исполнительное производство входит в состав сводного, общая сумма долга составляет 571 564,42 руб.

В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем в собственности у ответчика находится спорное имущество. Стоимость недвижимого имущества указана в отчете об оценке рыночной стоимости арестованного имущества № и составляет 2 753 000 рублей.

Право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

02.03.2023 составлен акт описи и ареста имущества – жилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес).

Согласно выписке из Росреестра установлено, что недвижимое имущество: жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), не являются единственным жильем должника.

Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на жилое здание и земельный участок по обязательствам его собственника, которое допускается только на основании решения суда, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

Истец судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Учитывая, что ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. 

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 4 данной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. 

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В силу пункта 58 настоящего Постановления, согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 17 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу 14.01.2022, выданного судебным участком № (данные изъяты), предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 378 241,50 руб., в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». 

Согласно выписке из ЕГРН от 19.06.2023, ответчик ФИО6 зарегистрирована собственником земельного участка, общей площадью 660 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес); жилого здания, общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области от 02.03.2023 по исполнительному производству от 17.06.2022 №, произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 02.03.2023 подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО3 по исполнительному производству от 17.06.2022 № был произведен арест имущества должника ФИО2: земельный участок по адресу: (адрес), рыночной стоимостью 971 000 рублей; жилое здание по адресу: (адрес), стоимостью 1 782 000 рублей. 

В деле имеется отчет № об оценке рыночной стоимости арестованного имущества от 03.04.2023 ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», согласно которому рыночная стоимость жилого здания составляет 1 782 000 рублей; земельного участка - 971 000 рублей. 

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами по делу, согласно АИС ФССП в отношении ФИО2, указанные исполнительные производства входят в сводное ИП по должнику на общую сумму 571 564,42 руб., доказательств уплаты долга ответчиком в судебное заседание не представлено. 

У должника не установлено имущество, на которое, в силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание обращается в первоочередном порядке, что также следует из искового заявления. 

ФИО6 является собственником указанного земельного участка и жилого здания. Ипотека либо иные права третьих лиц на спорное жилое здание и земельный участок не зарегистрированы. Ответчиком не представлено иной оценки имущества.

Спорные жилое здание и земельный участок не изъяты из оборота и не подпадают под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, не свидетельствует о нарушении прав должника, поскольку закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, что вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, сумму задолженности, учитывая, что ответчик владеет на праве собственности имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности имущество, поскольку требования исполнительного документа по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств или иного имущества не имеется. 

Учитывая, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, решение состоялось в его пользу, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Падунского отделения судебных приставов г. Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить. 

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, (данные изъяты): 

земельный участок, общей площадью 660 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), рыночной стоимостью 971 000 рублей; 

жилое здание, общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: (адрес), рыночной стоимостью 1 782 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2, (данные изъяты) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 04 августа 2023 года. 

Судья Ю.А. Шевченко