Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.,

с участием истца Г.Ю.В.,

ответчика Г.Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Г.Л.В. к Г.Ю.Н.

о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Г.Л.В. обратилась с иском в суд к Г.Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании иска указала, что приговором Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Л.В. и Г.Ю.Н. были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ. В солидарном порядке с них в пользу ФИО1 по 

<

адрес> взыскан имущественный ущерб на сумму 280747 рублей 42 копейки. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по взысканию долга в солидарном порядке, истцом оплачено 207926 рублей 44 копейки, ответчиком 140237 рублей 21 копейка.

Таким образом, при распределении суммы материального ущерба, на каждого приходится сумма к погашению в размере 140237 рублей 21 копейка. Учитывая солидарный порядок взыскания, Г.Л.В. выплатила большую часть ущерба на 67689 рублей 23 копейки, что составляет 1/2 части основной суммы 280474 рубля 42 копейки.

В настоящее время ответчиком выплачено только 13000 рублей, на основании чего истец просит взыскать с Г.Ю.Н. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 54689 рублей 23 копейки, государственную пошлину в размере 1 841 рубль.

Истец Г.Л.В. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила исковые требования, и просила суд взыскать с ответчика 33326 рублей 02 копейки.

Ответчик Г.Ю.Н. в судебном заседании исковые требования на сумму 33326 рублей 02 копейки признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором Железноводского городского суда Г.Л.В. и Г.Ю.Н. осуждены за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ. Г.Л.В. назначено наказание в виде штрафа в сумме 150 тысяч рублей, Г.Ю.Н. наказание в виде штрафа в сумме 250 тысяч рублей.

Также указанным приговором с Г.Л.В. и Г.Ю.Н. в солидарном порядке в пользу ФИО1 по 

<

адрес> взыскан имущественный ущерб на сумму 280747 рублей 42 копейки. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №, по взысканию долга в солидарном порядке с Г.Л.В. Г.Ю.Н. в сумме 280474 рубля 42 копейки.

Судом установлено, что истцом Г.Л.В. выплачено в счет возмещения ущерба ФИО1 по 

<

адрес> большая часть денежных средств. 

Материалы дела содержат расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Г.Ю.Н. обязуется ежемесячно выплачивать Г.Л.В. 4000 рублей.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 33326 рублей 02 копейки.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании истцом и ответчиком произведен обоюдный расчет, согласно которого сумма, подлежащая взысканию с Г.Ю.Н. в пользу Г.Л.В. составила 33326 рублей 02 копейки. В связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уменьшила размер исковых требований до 33326 рублей 02 копейки.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком исковых требований и их доказанностью.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1 841 рублей, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Г.Л.В. к Г.Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Г.Ю.Н. в пользу Г.Л.В. сумму неосновательного обогащения в размере 33 326 рублей 02 копейки.

Взыскать с Г.Ю.Н. в пользу Г.Л.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий, 

судья А.Д. Никитюк Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ