П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело 1- 259/ 19

УИД 16RS0044-01-2019-002023-76

город Чистополь 19 ноября 2019 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.,

с участием государственного обвинителя Ахметзянова Ф.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Саяровой С.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 2 по городу Чистополю Республики Татарстан по статье158 части 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

2ДД.ММ.ГГГГ. Чистопольским городским судом по статье 111 части 1, статье 70 УК РФ с присоединением по приговору от 03.10.2012г. к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. условно досрочно на 4 месяца 10 дней.

3.ДД.ММ.ГГГГ. Чистопольским городским судом по статье 158 части 1, статье 161 части 2 пунктом «в», статье 70 УК РФ с присоединением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 2 месяца 27 дней, по обвинению в совершении в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, частью 4 статьи 111 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л :

Решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в орган внутренних дел – отдела МВД России по Мензелинскому району, где встал на профилактический учет, как поднадзорное лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в соответствии с законом. Инспектором по осуществлению административного надзора ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем он собственноручно расписался. Кроме того, инспектором по осуществлению административного надзора ФИО1 были разъяснены административные ограничения в виде: явки 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; и определено место его жительства и осуществления административного надзора по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Д.А. в связи со сменой жительства явился в орган внутренних дел – отдела полиции № 4 «Электротехнический» УМВД России по 

<

адрес>, где встал на профилактический учет, как поднадзорное лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в соответствии с законом. Инспектором по осуществлению административного надзора ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем он собственноручно расписался. Кроме того, инспектором по осуществлению административного надзора ФИО1 были разъяснены административные ограничения в виде: явки 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; и определено место его жительства и осуществления административного надзора по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были дополнены условия административного надзора, а именно установлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, в выходные дни и не рабочие дни с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей.

ФИО1, находясь в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, самовольно оставил место своего жительства, указанного им в анкете поднадзорного лица, а именно: 

<

адрес>, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока не был задержан сотрудниками правоохранительных органов за совершение преступления, не поставив в известность инспектора по осуществлению административного надзора, не проживал по вышеуказанному месту жительства, тем самым нарушив пункт 5 части 1 статьи 11 ФЗ № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», таким образом, без уважительной причины в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, умышленно уклонялся от административного надзора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в помещении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний стал упрекать ФИО27 в том, что он выпил весь его самогон. На этой почве между ФИО27 и ФИО1 началась ссора, которая переросла в драку, в ходе которой последние нанесли друг другу удары кулаками по различным частям тела, после чего успокоились и легли спать в квартире.

Далее, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО27 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний стал возмущаться аморальным поведением ФИО27, выразившемся в том, что последний стал обнимать ФИО1 На этой почве между ними началась ссора. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО27.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с ФИО27, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО27 и желая этого, предварительно приискав орудие преступления- стеклянную бутылку, которую ФИО1 взял в правую руку, таким образом вооружившись указанным предметом, и нанес ею ФИО27 со значительной силой не менее 2 ударов в область головы, а также множество, но не менее 14 ударов кулаками и ногами обеих рук и ног соответственно по различным частям тела последнего.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма в виде оскольчатого перелома височной и теменной кости слева с линейными переломами теменной и височной кости справа, лобной кости и переходом переломов на кости основания черепа; кровоизлияния над и под твердой мозговой оболочкой, под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, внутримозговым кровоизлиянием. Ушибленные раны мягких тканей теменной области справа, лобной области слева, области верхнего наружного края левой глазницы, кровоподтек на веках левого глаза, левой сосцевидной области и левой ушной раковины, которые причинили тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью;

- перелом 6-7 го ребра слева, который причинил легкий вред здоровью;

- кровоподтеки в области края нижней челюсти слева, на грудной клетке слева (3), над гребнем подвздошной кости слева, на правом плече, левом плече, левом предплечье, на тыльной поверхности правой и левой кисти. Ссадины на левом локтевом суставе, левом предплечье, которые не причинили вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 30 минут после вызова ФИО1 бригадой скорой медицинской помощи ФИО2 был госпитализирован в реанимационное отделение Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Татарстан «Чистопольская центральная районная больница», где скончался ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в результате получения вышеуказанных телесных повреждений.

Смерть ФИО2 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа с кровоизлияниями над твердой и под твердой оболочкой, под мягкой мозговой оболочкой и в вещество головного мозга, осложнившихся отеком головного мозга.

Совершая преступление при указанных выше обстоятельствах, Карташов действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО27, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, а так же то, что умышленно причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО27, применяя предмет, используемый в качестве оружия, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО27 и желал этого, однако не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия

Эпизод № 1. Уклонение ФИО1 от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по данному эпизоду признал и пояснил суду, что решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении него были установлены административные ограничения, в том числе, в виде запрета выезда за пределы муниципального района РТ без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

До ДД.ММ.ГГГГ он состоял на профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес> как поднадзорное лицо. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в отдел полиции «Электротехнический» Управления МВД России по городу Набережные Челны с целью постановки его на профилактический учет, как поднадзорное лицо. Он указал адрес, где намеревался проживать: 

<

адрес>. В отношении него было заведено дело административного надзора. Он был письменно уведомлен об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях в том числе ему было запрещено выезжать за пределы муниципального района РТ без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. После принятого заявление о постановке на профилактический учет, инспектором по надзору он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, где он собственноручно расписался. В своем заявлении он указал, что будет проживать совместно со своим знакомым по вышеуказанному адресу. После того, как он встал на профилактический учет, как поднадзорное лицо в отделе полиции, в отношении него были оформлены все необходимые документы, которые им были собственноручно подписаны. При этом ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, о чем он также расписался. Ему была разъяснена его обязанность, что при перемене места жительства, он должен уведомить заявлением начальника отдела полиции, где он встал на учет, а также инспектора административного надзора. Также ему была разъяснена уголовная ответственность по статье 314.1 части 1 УК РФ и составлен предупреждение об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а равно самовольное оставление им места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, где он собственноручно расписался. Он был уведомлен о том, что самовольно менять место жительство он не имеет право без разрешения на то сотрудников ОВД. Были установлены дни для явки на регистрацию в отдел полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по 

<

адрес>, а именно: 1,2,3,4 вторник каждого месяца ежемесячно, он был письменно ознакомлен с графиком явки на регистрацию, с чем согласился, расписался. 

С момента постановки на учет он допускал административные правонарушения в виде не явки на регистрацию в отдел полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД Росси по городу Набережные Челны, в связи с чем, привлекался к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно уехал в 

<

адрес> и стал проживать в этом городе по различным адресам. При этом с письменными заявлениями не обращался, инспектору по надзору не звонил и о выезде с 

<

адрес> не сообщил. На учет в ОМВД России по 

<

адрес> не вставал. 

Виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО12 пояснил, что решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 были установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета выезда за пределы муниципального района РТ без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес> как поднадзорное лицо. ФИО1 указал адрес, где намеревался проживать: 

<

адрес>. В отношении него было заведено дело административного надзора, у него была взята подписка о том, что он уведомлен об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях его прав и свобод.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес> как поднадзорное лицо. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в отдел полиции «Электротехнический» Управления МВД России по городу Набережные Челны с маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ с целью постановки его на профилактический учет, как поднадзорное лицо. ФИО1 указал адрес, где намеревался проживать: 

<

адрес>. В отношении него было заведено дело административного надзора. ФИО1 был письменно уведомлен об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях его прав и свобод, инспектором по надзору ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, где он собственноручно расписался. В своем заявлении ФИО1 указал, что будет проживать совместно со своим знакомым по вышеуказанному адресу.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно оставил место проживания по адресу 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора, при этом зная и понимая, что должен был в случаи перемены места жительства и пребывания уведомить письменно заявлением начальника отдела полиции. В связи с чем, ФИО1 был выставлен в инициативный розыск. В последующем ДД.ММ.ГГГГ было установлено место нахождение ФИО1, а именно по адресу: 

<

адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 были установленыадминистративные ограничения, в том числе в виде запрета выезда за пределы муниципального района без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес> как поднадзорное лицо. ФИО1 указал адрес, где намеревался проживать: 

<

адрес>, совхоз им. Воровского, 

<

адрес>. В отношении него было заведено дело административного надзора, у него была взята подписка о том, что он уведомлен об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях его прав и свобод.

После постановки на профилактический учет, ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, где он собственноручно расписался. После того, как ФИО1 встал на профилактической учет, как поднадзорное лицо в отдел полиции, в отношении него были оформлены все необходимые документы, которые им были собственноручно подписаны. При этом ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, о чем он также расписался. Ему была разъяснена его обязанность, что при перемене места жительства, он должен уведомить заявлением начальника отдела полиции, где он встал на учет, а также инспектора административного надзора. Также ему была разъяснена уголовная ответственность по статье 314.1 части 1 УК РФ и составлен предупреждение об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а равно самовольное оставление им места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, где он собственноручно расписался. Он был уведомлен о том, что самовольно менять место жительство он не имеет право без разрешения на то сотрудников ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в отдел полиции «Электротехнический» Управления МВД России по городу Набережные Челны с маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ с целью постановки его на профилактический учет, как поднадзорное лицо. ФИО1 указал адрес, где намеревался проживать: 

<

адрес>. В отношении него было заведено дело административного надзора. ФИО1 был письменно уведомлен об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях его прав и свобод, в том числе запрета выезжать за пределы муниципального района РТ без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

После принятого заявление о постановке на профилактический учет, ею ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, где он собственноручно расписался. В своем заявлении ФИО1 указал, что будет проживать совместно со своим знакомым по вышеуказанному адресу.

После того, как ФИО1 встал на профилактический учет, как поднадзорное лицо в отделе полиции, в отношении него были оформлены все необходимые документы, которые им были собственноручно подписаны. При этом ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, о чем он также расписался. Ему была разъяснена его обязанность, что при перемене места жительства, он должен уведомить заявлением начальника отдела полиции, где он встал на учет, а также инспектора административного надзора. Также ему была разъяснена уголовная ответственность по статье 314.1 части 1 УК РФ и составлен предупреждение об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а равно самовольное оставление им места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, где он собственноручно расписался. Он был уведомлен о том, что самовольно менять место жительство он не имеет право без разрешения на то сотрудников ОВД.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно оставил место проживания по адресу 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора, при этом зная и понимая, что должен был в случаи перемены места жительства и пребывания уведомить письменно заявлением начальника отдела полиции. В связи с чем, ФИО1 был выставлен в инициативный розыск. В последующем ДД.ММ.ГГГГ было установлено место нахождение ФИО1, а именно по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 пояснил, что самовольно оставил место жительства и пребывания в связи с тем, что не желал исполнять возложенные судом ограничения, а именно он не хотел, чтобы его проверяли, ходили по месту его жительства, в связи с тем, что проверки по месту жительства осуществляются в ночное время, а он в это время не хотел находиться дома, при этом он знал, что в случае нарушения ограничений он будет привлечен к уголовной ответственности, он этого не желал.

( т. 2 л.д. 24-28)

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в конце декабря 2018 года к нему приехал жить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 пояснил, что ранее судим и в отношении него установлен административный надзор и на основании решения суда в отношении ФИО1 установлены административные ограничения: а именно в ночное время Карташов должен находится дома, запрещается посещать питейные заведения, покидать место жительства. Также в случае смены места жительства ФИО1 должен письменно уведомить об этом сотрудников полиции. 

ФИО1 у него в квартире прожил недолго, так как между ними произошел конфликт и ФИО1 показал себя как человека конфликтного, агрессивного. После данного конфликта ФИО1 стал проживать по различным адресам 

<

адрес>, сотрудники полиции приходили к нему домой с целью проверки ФИО1 и установления соблюдаются ли им административные ограничения установленные судом, однако на момент прибытия сотрудников полиции Карташова дома не было. С конца ДД.ММ.ГГГГ года либо с начала ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 у него в 

<

адрес> 

<

адрес> не проживает.

( т. 2 л.д. 33-34)

Кроме того, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается материалами уголовного дела:

Копией решения Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ года и ему установлены ограничения в виде: обязательной явки 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей.

( т.1 л.д. 214-217)

Копией решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в отношении ФИО1 были дополнены условия административного надзора, а именно установлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, в выходные дни и не рабочие дни с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей.

( т.1 л.д. 218-222)

Копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что ФИО1 необходимо поставить на профилактический учет и установить административный надзор, с заведением дело административного надзора.

(т. 1 л.д. 223)

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что старшим инспектором НИАН МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО14 составлен график прибытия поднадзорному ФИО1 на регистрацию, который под подпись был ознакомлен и второй экземпляр получил на руки, предупрежден о явке 4 раза в месяц в отдел МВД России по 

<

адрес> в первый, второй, третий, четвертый вторник месяца.

( т. 1 л.д. 224)

Копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что старшим инспектором НИАН МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО14 вынесено предупреждение поднадзорному ФИО1, который под подпись был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора).

( т. 1 л.д. 226-227)

Копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит ОП № «Электротехнический» УМВД России по 

<

адрес> поставить его на профилактический учет и осуществлять за ним административный надзор.

( т. 1 л.д. 231)

Копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ФИО1 необходимо поставить на профилактический учет и установить административный надзор, с заведением дело административного надзора.

( т. 1 л.д. 233-234)

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ВРИО начальником ОУУП и ПДН ОП № «Электротехнический» УМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО15 составлен график прибытия поднадзорному ФИО1 на регистрацию, который под подпись был ознакомлен и второй экземпляр получил на руки, предупрежден о явке 4 раза в месяц в ОП № «Электротехнический» УМВД России по 

<

адрес> в первый, второй, третий, четвертый вторник месяца.

( т. 1 л.д. 235-236)

Копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что УУП ОУУП и ПДН ОП № «Электротехнический» УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО13 вынесено предупреждение поднадзорному ФИО1, который под подпись был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора).

( т.1 л.д. 244)

Копией регистрационного листа поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию в отдел полиции не являлся.

( т.1 л.д. 237-239)

Справкой из отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которой следует, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в отдел МВД России по 

<

адрес>, с целью постановки на профилактический учет как поднадзорное лицо не обращался. 

( т. 2 л.д. 20)

Справкой из ИВС Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ИВС Управления МВД России по 

<

адрес> не содержался.

( т. 2 л.д. 12)

Справкой из ИВС Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ИВС Управления МВД России по 

<

адрес> не содержался.

( т. 2 л.д. 19)

Справкой из специального приемника Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержался.

( т. 2 л.д. 17)

Эпизод № 2.Причинение ФИО1 телесных повреждений, повлекших смерть гр. ФИО2 в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по данному эпизоду признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в квартиру к Свидетель №7 по адресу 

<

адрес> него в квартире также был ранее знакомый ему Свидетель №6, с которыми они выпили спиртное, после чего Свидетель №7 ушел из квартиры, а они остались вдвоем, выпивали спиртное. 

Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришел ранее не знакомый мужчина, который представился ФИО2, из разговора он понял, что ФИО6 и ФИО7 были ранее знакомы. ФИО2 принес с собой полимерную бутылку с самогоном объемом 1 литр, предложил выпить, они согласились. На следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, вышли на улицу втроем, чтобы купить спиртного и похмелиться, купив еще 0,5 литра самогона, они выпили его втроем, после чего он с ФИО6 пошли снова в квартиру к Свидетель №7, а ФИО2 пошел домой к себе. 

Ближе к вечеру ФИО2 снова пришел к ним в квартиру, где в это время находился он с ФИО6. Около 19 часов в квартиру пришел участковый полиции, который забрал ФИО6 с собой и они ушли из квартиры. Через некоторое время они легли спать в квартире

ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи, когда он находился в квартире в состоянии алкогольного опьянения и спал, затем ФИО7 также в состоянии алкогольного опьянения, разбудил его. В ходе разговора ФИО2 попросил у него спиртного выпить. Он взял из зальной комнаты стеклянную бутылку объемом приблизительно 0,7 литра наполовину наполненную самогоном. ФИО7 залпом выпил весь самогон из бутылки, после этого у них возник словесный конфликт, он стал ругаться из-за того, что ФИО27 выпил весь самогон. В ходе конфликта они подрались между собой. Через некоторое время они успокоились, и он лег спать на кровать в спальной комнате, а ФИО27 остался в зальной комнате. Находясь на кровати, почувствовал, что ФИО27 навалился на него, стал хватать руками за шею, он оттолкнул ФИО7 и ушел спать в зальную комнату. Лег на диван, затем ФИО27 снова стал приставать к нему и между ними снова возник конфликт, в ходе которого они с ФИО2 снова подрались между собой, после чего увидел на столе стеклянную бутылку, он взял ее в правую руку и ударил ей по голове ФИО27 два раза, бутылка от ударов не разбилась. ФИО27 упал. После чего он снова ушел в спальную комнату и лег спать. 

Проснувшись утром он вышел из спальной комнаты и обнаружил лежащего на полу в крови ФИО2. После этого он налил в тазик воду в туалете, и полил водой на лицо ФИО7, тот открыл глаза, пытался что то сказать, но у него нечего не получалось. Увидев рядом с ФИО27 лежащую стеклянную бутылку, которой он ударил его по голове, он взял бутылку и выкинул ее в окно в спальной комнате. После этого он вышел на улицу, и пошел домой к ФИО2, так как знал где он жил, придя к нему домой, и сказал его матери, что ее сын лежит в крови в 

<

адрес>, на что его мать ответила, что ей все равно. 

Далее он снова пошел в сторону 

<

адрес>, где ему на дороге попался автомобиль скорой медицинской помощи. Он остановил автомобиль и сказал, что его знакомому плохо и назвал им адрес, где он находится. После этого он вместе с медицинским работниками скорой помощи зашли в 

<

адрес>, где лежал в крови ФИО2, после чего сотрудники скорой медицинской помощи стали оказывать ему первую помощь, а он в это время ушел из квартиры.

В ту ночь они с ФИО2 находились в 

<

адрес> только вдвоем, больше никого не было, поэтому телесные повреждения кроме него ФИО7 нанести не мог, хотя он и не помнит всех обстоятельств нанесения ему телесных повреждений. В тот день он выпил много спиртного и находился в сильном опьянении, если бы он не выпивал, то преступления не совершил бы, убивать ФИО2 он не хотел. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ранее проживала совместно с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последнего характеризует с положительной стороны. С кем-либо он не конфликтовал. ФИО4, кредитных обязательств у него не было. Последние несколько лет он работал на шабашках. Периодически он злоупотреблял спиртными напитками, когда пил ночевал не дома, где именно не знает.

ДД.ММ.ГГГГ утром ее сын ФИО7 ушел к своим знакомым употреблять спиртное. До ДД.ММ.ГГГГ он дома не появлялся. 

Утром ДД.ММ.ГГГГ она шла из магазина и увидела своего сына, который шел по 

<

адрес> в компании подсудимого и еще двоих молодых мужчин, сын был сильно пьяным. Позже он пришел домой, с ним хотел зайти к ним в дом подсудимый, но она его прогнала и сын, войдя в сени, упал на пол и уснул. После этого сын помылся в бане и ушел снова куда-то. Больше он домой не приходил.

Утром ДД.ММ.ГГГГ9 года в 05 часов 15 минут в окно постучался подсудимый и сказал, что ее сын ФИО7 пришел к нему в дом весь в крови, она сказала подсудимому, что искать сына она не будет и что если ему надо, то он сам обратится к ней за помощью. Примерно в 10 часов того же дня к ней приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ее сын находится в реанимации в тяжелом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ее сын умер в больнице, не приходя в сознание.

После смерти ее сына в больнице ей дали его одежду, в которой он находился в момент его избиения. Данную одежду она сожгла. Передали ей следующую одежду: футболку зеленого цвета, спортивные брюки, трусы. Вся одежда была мокрой и в крови. Футболка была разорвана в области шеи и плеч. Она просит наказать ФИО1 за убийство ее сына ФИО2 по всей строгости закона.

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В соседней 

<

адрес> проживает мужчина Свидетель №7, которого она характеризует с отрицательной стороны, он ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. К нему очень часто приходят гости, которые также ведут аморальный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома. Примерно в 24 часа она услышала грохоты из соседней 

<

адрес>, также были слышны стоны, было понятно, что там дерутся. Полицию не стала вызывать, так как в соседней 

<

адрес> часто происходят драки. Она слышала два мужских голоса, один из которых стонал, а второй, который бил первого, при этом второй все время матерился и кричал, а именно говорил о вступлении с ним в половую связь в извращенной форме. Драка продолжалось примерно 20 минут. После все утихло.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ночевала в гостях у своей мамы по адресу 

<

адрес>. В соседнем подъезде в 

<

адрес> проживает мужчина по имени ФИО9, который ведет аморальный образ жизни, постоянно злоупотребляет спиртные напитки, также у него в квартире постоянно бывают гости, которые употребляют там спиртное. В их квартире постоянно происходят драки. Их стены с квартирой № общие. 

ДД.ММ.ГГГГ ближе к 24 часам она проснулась от того, что услышала грохоты из соседней 

<

адрес>, как будто кто-то, что пинал ногами, при этом услышала голос мужчины, который матерился и сказал нецензурными словами, что вступит с кем-то в половую связь в извращенной форме. Она постучалась в стену, чтобы соседи успокоились, затем пошла, будить маму. После она вновь постучала в стену, после чего все утихло. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПКРФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных ей в ходе предварительного следствия, с которыми она согласилась, следует, что через некоторое время они с мамой услышали голос мужчины, который сказал «может тебя добить», в ответ была тишина, кто-либо ему не отвечал. Далее она легла спать, в эту ночь больше ничего не слышала.

( т. 1 л.д. 93)

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8-9 часов он пошел на 

<

адрес>, к своему знакомому Свидетель №6, который проживал по данному адресу временно, хозяином квартиры является Свидетель №7. Зайдя в квартиру, он увидел там Свидетель №6 и двоих мужчин, ими оказались ФИО2 и ФИО1 ФИО33. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. После они направились к дому ФИО2 который сказал, что у него дома есть нержавеющая труба, которую можно будет сдать и получить взамен водку. ФИО2 зашел к себе домой, и было слышно, что его ругает мать, после они ушли на квартиру Свидетель №7, а ФИО7 остался у себя дома.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, с которыми он согласился, следует, что примерно через час к ним подошел ФИО2, который принес с собой бутылку водки, название не помнит. Далее они стали употреблять спиртное. После того, как они допили водку, он пошел в сторону дома за сигаретами и хотел взять у сестры деньги на выпивку. Дойдя до дома, он взял сигареты, после направился обратно к ним. Зайдя в 

<

адрес>, он обнаружил там ФИО1 ФИО34 и ФИО2, у которых спросил где Свидетель №6, на что они сказали, что его забрал на сутки участковый. У них на столе стояла стеклянная бутылка, вроде бы объемом 1 литр, название не помнит, также была одна пластмассовая бутылка, в которой находилась какая-то жидкость темного цвета. После чего выпил с ними пару рюмок водки, после чего ушел, так как Д.А. ему показался странным, последний бормотал себе что-то под нос. В квартире они оставались вдвоем, больше никого там не было. Каких-либо конфликтов при нем между ФИО1 и ФИО27 не было, телесных повреждений ни у кого не заметил.

(т.1 л.д. 83-85)

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Над их квартирой расположена 

<

адрес>, в которой проживает мужчина по имени Свидетель №7. Его характеризует с отрицательной стороны, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. К нему очень часто приходят гости, которые также ведут аморальный образ жизни. В их квартире постоянно происходят драки. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 24 часа она услышала грохоты из соседней 

<

адрес>, как будто кто-то падал, крики между двумя мужчинами, было понятно, что там дерутся. Полицию не стала вызывать, так как в соседней 

<

адрес> часто происходят драки, ранее неоднократно вызывали сотрудников полиции, но они ничего с этим поделать не могли.

Свидетель Свидетель №7 прояснил суду, что К-вы ФИО35 ему знаком, в последнее время появлялся у него в квартире.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что по 

<

адрес> проживает один. Он нигде не работает, злоупотребляет спиртным, за квартиру не платит, у него в квартире отключено газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, дверь в квартиру не закрывается, так как сломан замок. Поэтому к нему в квартиру в его отсутствие иногда приходят его знакомые, с которыми он употребляет спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он утром ушел из дома, на протяжении 3 дней употреблял спиртное, ночевал на улице в разных районах города. С кем конкретно употреблял спиртное, не помнит, так как был сильно пьян. 

ДД.ММ.ГГГГ его на улице задержали сотрудники полиции, спрашивали, когда он последний раз был у себя дома, после чего пояснили, что в его квартире был обнаружен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными повреждениями. С ФИО27 он был ранее знаком, с ним они работали на стройке, на заработках. Около 2 недель назад ФИО27 приходил к нему домой, с ним они употребляли спиртное у него дома, после чего ФИО27 

ушел, более он его не видел. Как он мог оказаться у него дома, он не знает, кто мог ему нанести телесные повреждения, он также не знает.

( т.1 л.д. 66-67)

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он со своим знакомым ФИО2 находясь в квартире Свидетель №7 по адресу: 

<

адрес> употребляли спиртное. Через некоторое время к ним присоединился ФИО1 ФИО36. Они выпили бутылку водки на троих. Во время выпивки каких-либо конфликтов между ФИО7 и ФИО6 не было. Он заметил, что у Славы была ссадина в области брови. Примерно в 18 часов в квартиру пришел участковый уполномоченный, который задержал его доставил в отдел полиции. ФИО7 и ФИО1 остались в квартире и продолжали употреблять спиртное. Кроме того, в квартире больше никого не было. Что произошло в квартире, он не знает. 

Свидетель Свидетель №8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, на станции скорой медицинской помощи. Утром, проезжая по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, их остановил подсудимый, который пояснил, что обнаружил своего товарища в крови на полу по адресу: 

<

адрес>. После чего они посадили его в машину и поехали в вышеуказанную квартиру, где был обнаружен неизвестный мужчина, лежащий на полу, на спине, головой к выходу, в зальной комнате возле стены слева. Руки были на груди, ноги выпрямлены. Были видны следы волочения, мужчина подавал признаки жизни. На голове были обнаружены две вмятины в области затылка, в области лба ушиблено рванная рана, гематома в области глаза слева, изо рта запах алкоголя. Они оказали первую помощь пострадавшему, тот ничего не говорил, после чего доставили его в ЦРБ.

Свидетель Свидетель №11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома совместно с супругом и дочерью Свидетель №5 Примерно в 23 часа 30 минут ее разбудила дочь и сказала, что за стеной в соседней 

<

адрес> что-то происходит. Зайдя в комнату где спала дочь, она услышала шум, исходящий из соседней квартиры. По характеру шума показалось, что кто-то дерется или падает с кровати. Затем ее дочь кулаком постучала в стену соседней квартиры, после чего шум прекратился. Затем в соседней 

<

адрес> послышались шаги, переходящие из комнаты в зал квартиры и в этот момент она услышала мужской голос, который произнес «может тебя добить».

Свидетель Свидетель №2 пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он зашел в 

<

адрес> с целью проверки поднадзорного лица Свидетель №6, дверь в квартиру была заперта, но не на замок. Затем он зашел в квартиру, где в зальной комнате обнаружил троих мужчин, одним из них оказался Свидетель №6, двое других ему были не известны, владельца квартиры Свидетель №7 там не было.

У двоих мужчин он каких-либо телесные повреждений не заметил, между ними какого-либо конфликта не было. Они сидели все вместе и разговаривали между собой в спокойных тонах. Они распивали спиртное, все находились в состоянии алкогольного опьянения». После он забрал с собой Свидетель №6 в отдел полиции для составления административного протокола 19.24 КоАП РФ. Затем ФИО27 был административно задержан и помещен в КАЗ ОМВД России по 

<

адрес>. По пути следования в отдел полиции он спрос ил у ФИО27 про тех лиц, с которым и он сидел в квартире, на что ФИО27 ему ответил, что одного из них зовут ФИО6, и он приехал из Набережных Челнов, а второго зовут ФИО7.

Кроме того, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: 8 дактилопленок со следами рук размерами: 62х40, 98х60, 42х24, 40х27, 43х35, 42х30, 56х38, 61х38 мм.; окурок от сигареты «Филип Морис»; окурок от сигареты «Rothmans»; окурок от сигареты «Winston»; фрагмент полимерного пакета с веществом бурого цвета, 2 д/п со следами обуви размерами 134х87, 76х65 мм.; полимерные тапочки; на фотоаппарат «Canon» сфотографирован след руки.

( т. 1 л.д. 31-46)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 были получены оттиски следов подошв обуви.

(т.1 л.д. 125)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 были получены оттиски следов подошв обуви.

( т.1 л.д. 128)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что у подозреваемого ФИО1 были получены оттиски следов подошв обуви.

( т.1 л.д. 132)

Заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след откопированные на липком слое темных дактилопленок размерами 134x87 мм, 75x65 мм, по факту нанесения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р. телесные повреждения причинивших тяжкий вред здоровью, находясь по адресу: 

<

адрес>., в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен участками подошв обуви и пригодны для определения групповой принадлежности обуви оставивших данные следы, но не пригодны для идентификации по причине, изложенной в исследовательской части экспертизы. След откопированный на липком слое темной дактилопленке размером 134x87 мм, мог быть оставлен подошвой обуви на леву ногу изъятой у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> откопированный на липком слое темной дактилопленке размером 75x65 мм, был оставлен не подошвами обуви ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не подошвами обуви ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ/р., не подошвами обуви Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ/р., а другой обувью.

( т.1л.д. 147-151)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 были получены отпечатки пальцев рук и ладонных поверхностей. 

( т.1 л.д. 124)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 были получены отпечатки пальцев рук и ладонных поверхностей.

( т. 1 л.д. 127)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были получены отпечатки пальцев рук и ладонных поверхностей.

( т.1 л.д. 130)

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что след ладони руки наибольшими размерами 66x35 мм, сфотографированный при ОМП, следы пальцев рук наибольшими размерами 37x27мм, 67x27 мм, 25x17мм, 22x12 мм, 32x15 мм, 33x17мм, 41x34 мм, 31x18 мм, откопированные на темные дактилопленки наибольшими размерами 62x40мм, 98x60 мм, 42x24 мм, 40x27 мм, 43x35 мм, 42x30 мм, 56x38 мм, 61x38 мм изъятые ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения повреждений ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. След ладони руки наибольшими размерами 37 ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. След ладони руки наибольшими размерами 66х35 мм, сфотографированный при ОМП, оставлен гипотенаром правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Следы пальцев руки наибольшими размерами 25х17 мм, 22х12 мм, 32х15 мм, 33х17 мм, 41х34 мм, 31х18 мм, откопированные на темные дактилопленки наибольшими размерами 42x24 мм, 40x27 мм, 43x35 мм, 42x30 мм, 56x38 мм, 61x38 мм оставлены пальцами рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

( т. 1 л.д. 155-164)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, находясь возле отдела МВД России по 

<

адрес> указал на необходимость проехать к дому № по 

<

адрес> Находясь возле 

<

адрес> ФИО1 указал, что необходимо пройти в 

<

адрес>. Зайдя в 

<

адрес> ФИО1 указал на место, расположенное в зальной комнате и пояснил, что находясь на указанном месте он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут он нанес ФИО2 удар кулаком в грудь, после чего нанес один удар бутылкой по голове ФИО2 После чего ФИО1 указал на необходимость пройти в спальную комнату Зайдя в спальную комнату ФИО1 указал на окно комнаты и пояснил, что в указанное окно он выкинул стеклянную бутылку, которой он ударил по голове ФИО2

( т.1 л.д. 105-108)

Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный под окном спальной комнаты 

<

адрес>. В ходе осмотра на расстоянии 3 метров от 

<

адрес> напротив спальной комнаты 

<

адрес> обнаружена стеклянная бутылка из прозрачного стекла, которая изъята и упакована в картонную коробку.

( т. 1 л.д. 109-113)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что у подозреваемого ФИО1 был изъят защечный эпителий.

( т. 1 л.д. 131)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из Чистопольского МСМО ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» изъяты: кровь на марлевом тампоне ФИО2, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО2

( т. 1 л.д. 199-201)

Заключением молекулярно-генетической экспертизы № КЗН-Э539-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на бутылке, срезах ногтевых пластин с рук ФИО2 обнаружена кровь человека, пот, единичные эпителиальные клетки и безъядерные клеточные фрагменты. ДНК, выявленная на бутылке и на срезах ногтевых пластин с рук ФИО2 произошла от ФИО2 ДНК, выявленная на бутылке произошла от Д.А.

( т. 1 л.д. 179-189)

Заключением судебной – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа с кровоизлияниями над твердой и под твердой оболочкой, под мягкой мозговой оболочкой и в вещество головного мозга, осложнившихся отеком головного мозга, что подтверждается морфологическими признаками повреждений, установленными на вскрытии, и данными гистологического исследования перечисленными в п.п. № судебно-медицинского диагноза.

2. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения.

Открытая черепно-мозговая травма в виде оскольчатого перелома височной и теменной кости слева с линейными переломами теменной и височной кости справа, лобной кости и переходом переломов на кости основания черепа; кровоизлияния над и под твердой мозговой оболочкой, под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, внутримозговым кровоизлиянием. Ушибленные раны мягких тканей теменной области справа, лобной области слева, области верхнего наружного края левой глазницы, кровоподтек на веках левого глаза, левой сосцевидной области и левой ушной раковины. Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом /ми/ механизм образования удар сроком давности 12-72 часа до момента наступления смерти. Повреждения были опасными для жизни в момент причинения, согласно пункта 6.1.2 раздела II приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008г. причинили тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью. 

Кроме того при исследовании обнаружены следующие телесные повреждения: перелом 6-7го ребра слева. Кровоподтеки в области края нижней челюсти слева, на грудной клетке слева (3), над гребнем подвздошной кости слева, на правом плече, левом плече, левом предплечье, на тыльной поверхности правой и левой кисти. Ссадины на левом локтевом суставе, левом предплечье. Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом /ми/ в механизме их образования имели место удар, давление, трение сроком давности в пределах 1-2 суток до момента наступления смерти. Кровоподтеки и ссадины имеют поверхностный характер, быстро проходящие последствия, при обычном течении у живых лиц согласно пункта 9 раздела II приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008г. не причинили вреда здоровью. Перелом ребер по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 суток /3-х недель/ согласно пункта 8.1 раздела II приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008г. причинили легкий вред здоровью и в причинной связи со смертью не состоят. Индивидуальные особенности травмирующего предмета /тов/ в повреждениях не отобразились. Высказаться о наличии инородных включений, металлов в повреждении не представляется возможным так как они подвергались хирургической обработке. 

Перелом 4-5го ребра слева, неполный разрыв сочленения 3-6го ребра справа посмертные механизм образования давление, могли образоваться при проведении реанимационных мероприятий. 

3. Всего при исследовании трупа обнаружено не менее 16 ти точек приложения силы. В том числе на голове не менее 5ти. 

4. По данным медицинских документов смерть наступила 21.08.2019г. в 00 часов 30 минут, что не противоречит состоянию трупных явлений зафиксированных в секционной Чистопольского МСМО на момент вскрытия.

5. При судебно-химической экспертизе крови от трупа этиловый спирт не обнаружен. Не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые спирты

( т. 1 л.д. 135-143)

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения в виде: ссадин левого предплечья, левой голени, правой голени, кровоподтеков грудной клетки справа. Данные повреждения, согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление, трение; морфологические особенности телесных повреждений указывают на давность образования в пределах 5-14 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ.

( т. 1 л.д. 193-195)

Заключением психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 страдает психическим и поведенческим расстройствами в результате употребления алкоголя. Однако указанные изменения со стороны психики выражены незначительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллекта, памяти, или какой-либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Поскольку у него выявляются ППР в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости (хронический алкоголизм), он нуждается в наблюдении и лечении у нарколога. Противопоказаний к лечению не имеет. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и может давать о них показания. По уровню своего психического развития и индивидуально-психологическим особенностям ФИО1 мог правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и может давать о них показания.

( т.1 л.д. 169-171)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 8 дактопленок со следами рук размерами: 62х40, 98х60, 42х24, 40х27, 43х35, 42х30, 56х38, 61х38 мм.; окурок от сигареты «Филип Морис»; окурок от сигареты «Rothmans»; окурок от сигареты «Winston»; фрагмент полимерного пакета с веществом бурого цвета, 2 д/п со следами обуви размерами 134х87, 76х65 мм.; полимерные тапочки; сфотографированный след руки на фотоаппарат «Canon», распечатанный на бумагу формата А 4; стеклянная бутылка из под водки, объемом 0,5 литров; формат бумаги А 4, на котором имеются следы рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; формат бумаги А 4, на котором имеются следы рук Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; формат бумаги А 4, на котором имеются следы рук Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; формат бумаги А 4, на котором имеются следы рук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; формат бумаги А 4, на котором имеется след от подошв обуви Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; формат бумаги А 4, на котором имеется след от подошв обуви Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; формат бумаги А 4, на котором имеется след от подошв обуви Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; формат бумаги А 4, на котором имеется след от подошв обуви Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.; формат бумаги А 4, на котором имеется след от подошв обуви ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; формат бумаги А 4, на котором имеется след от подошв обуви ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; бумажный конверт в котором находятся образцы защечного эпителия, полученные у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; бумажный конверт в котором находятся образцы крови ФИО2; бумажный конверт в котором находятся срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, полученные у ФИО2

( т. 1 л.д. 202-205)

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. 

Действия подсудимого по эпизоду № 1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Его же действия по эпизоду № 2 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность 

подсудимого. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления по эпизоду № 2, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступлений по обоим эпизодам предъявленного ему обвинения, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления по эпизоду № 2, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

В качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по обоим эпизодам предъявленного ему обвинения, поскольку он сам подтвердил суду, что выпил большое количество спиртного, в силу чего не смог контролировать свое психо-эмоциональное состояние.

Кроме того, в качестве отягчающего вину обстоятельства на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений. 

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только с назначением ему наказания по эпизоду № 2 в виде реального лишения свободы. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому требования статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ с учетом личности подсудимого и тяжести совершенного деяния по эпизоду № 2 суд не находит. При этом суд учитывает, что подсудимый ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, в том числе против личности, его поведение свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности. 

Признавая указанные обстоятельства совершения преступления, мотивы его совершения, роль виновного в его совершении, его личность, суд считает возможным не назначать подсудимому по второму эпизоду дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый по эпизоду № 2, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ : 

ФИО1 по эпизоду № 1 (уклонение от административного надзора) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

Его же по эпизоду № 2 (умышленное причинение телесных повреждений, повлекших смерть ФИО2) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № 5 УФСИН РФ по Республике Татарстан. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 1800 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства - 8 дактопленок со следами рук размерами: 62х40, 98х60, 42х24, 40х27, 43х35, 42х30, 56х38, 61х38 мм., окурок от сигареты «Филип Морис», окурок от сигареты «Rothmans», окурок от сигареты «Winston», фрагмент полимерного пакета с веществом бурого цвета, 2 д/п со следами обуви размерами 134х87, 76х65 мм., полимерные тапочки, сфотографированный след руки на фотоаппарат «Canon», распечатанный на бумагу формата А 4, стеклянную бутылку из под водки, объемом 0,5 л, формат бумаги А 4, на котором имеются следы рук ФИО1, формат бумаги А 4, на котором имеются следы рук Свидетель №7, формат бумаги А 4, на котором имеются следы рук Свидетель №6, формат бумаги А 4, на котором имеются следы рук ФИО2, формат бумаги А 4, на котором имеется след от подошв обуви Свидетель №6, формат бумаги А 4, на котором имеется след от подошв обуви Свидетель №6, формат бумаги А 4, на котором имеется след от подошв обуви Свидетель №7, формат бумаги А 4, на котором имеется след от подошв обуви Свидетель №7, формат бумаги А 4, на котором имеется след от подошв обуви ФИО1, формат бумаги А 4, на котором имеется след от подошв обуви ФИО1, бумажный конверт в котором находятся образцы защечного эпителия, полученные у ФИО1, бумажный конверт в котором находятся образцы крови ФИО2, бумажный конверт в котором находятся срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, полученные у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чистопольского МРСО СУ СКР по Республике Татарстан – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья