Дело № 1-91/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 21 июня 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области 

в составе председательствующего судьи Половец Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Коломыцева Г.П., 

подсудимого ФИО1,

его защитника Ильичевой Н.А.,

представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>,

при секретаре Меренковой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого 13.12.2007 Бобровским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 19.06.2014 по отбытию наказания, 11.04.2017 Бобровским районным судом Воронежской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 13.12.2007 года был осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 05.03.2014 года в отношении ФИО1, 

<

дата> г.р., был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со следующими административными ограничениями: 1) обязательная явка на регистрацию в ОМВД России по Бобровскому району 4 раза в месяц; 2) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в этих мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин следующего дня. 

В период времени с 

<

дата> года ФИО1. состоял на профилактическом учете в ОМВД по Бобровскому району Воронежской области с заведением дела административного надзора, после чего убыл на временное проживание в Лискинский район Воронежской области, 

<

дата>. вновь возвратился для постоянного проживания в Бобровский район. 

<

дата>. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

ФИО1, находясь под административным надзором, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, 

<

дата> в 22 часа 10 минут и 

<

дата> в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что вступившими в законную силу постановлениями, соответственно, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 

<

дата> и и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 

<

дата> был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

При этом 

<

дата> в 23 часа 20 минут у дома 

<

адрес> и 

<

дата> в 22 часа 50 минту у дома 

<

адрес> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел характерный запах спиртного из полости рта, шаткую походку и неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что вступившими в законную силу постановлениями, соответственно, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 

<

дата> и и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 

<

дата>. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ.

<

дата> в 22 часа 10 минут при проверке ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> был установлен факт несоблюдения им административного ограничения, установленного судом, в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня. При этом 

<

дата> в 22 часа 50 минут ФИО1 находился на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел характерный запах спиртного из полости рта, шаткую походку и неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 

<

дата> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Ильичева Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Прокурор в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, полностью подтверждена собранными по делу в ходе дознания доказательствами, и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за особо тяжкое преступление, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается наличие в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, отсутствуют. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1,2 ст.68 УК РФ, но считает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-91/2017 в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвоката Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту ФИО1 в судебном заседании 21.06.2017,, установленное судом в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере 550 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, и составляющее 550 рублей подлежит возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА за счёт средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор Бобровского районного суда Воронежской области от 11.04.2017, которым ФИО1 был осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Расходы в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Н.А. осуществлявшей защиту в судебном заседании 21.06.2017 по уголовному делу № 1-91/2017 ФИО1, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет ВОКА: 

<

данные изъяты>

Выписку из приговора в части оплаты труда адвоката направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, адвокату Ильичевой Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий судья Е.Р. Половец