Судья Козловский А.Н. Дело № 22-424

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2021 года гор. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе

председательствующего судьи Комлюкова А.В., 

при секретаре судебного заседания Васильевой О.А.,

с участием прокурора Степанова А.Е., 

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника Ушаковой М.В., 

рассмотрел в судебном заседании от 21 июля 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Псковского районного суда Псковской области от ** *** 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Великолукского городского суда Псковской области от ** *** 2015 года ФИО1, ранее судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по совокупности приговоров к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока: ** *** 2014 года. Конец срока: ** *** 2024 года. 

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в учреждении ФКУ 

<

адрес>. 

Судом 1 инстанции постановлено указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность состоявшегося судебного решения.

В обоснование доводов осужденный указывает на то, что суд 1 инстанции необоснованно принял во внимание, при рассмотрении его ходатайства, наличие у него в прошлом погашенных взысканий и наличие исковой задолженности по приговору суда.

Полагает, что данные, положительно характеризующие его личность по месту отбывания наказания, вопреки выводам суда, свидетельствуют о его исправлении и стабильности его правопослушного поведения. 

В частности указывает на его добросовестное отношение к труду, наличие поощрений со стороны администрации учреждения, положительных характеристик, участие в воспитательных мероприятиях, гарантированное место работы после освобождения в ООО 

<

данные изъяты>. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора прокуратуры Псковской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению. 

Выслушав осужденного ФИО1, защитника Ушакову М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова А.Е., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд тщательно и всесторонне исследовал представленные материалы, характеризующие осужденного, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, и сделал обоснованный вывод о том, что оснований для замены не отбытого наказания более мягким наказанием, не имеется. 

Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении. Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судом учтены положительно характеризующие данные ФИО1, и оценены в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения ходатайства осужденного. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 трудоустроен, добросовестно относится к труду, взысканий по работе не имеет, заслужил неоднократные поощрения, нарушений режима не допускает, конфликтных ситуаций не создает. 

Вместе с тем, за период отбывания наказания ФИО1 допустил 30 нарушений режима содержания, в том числе 23 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе 3 раза помещался в карцер и 3 раза в штрафной изолятор. 

Характер допущенных нарушений режима содержания, за которые осужденный неоднократно помещался в карцер и штрафной изолятор (хранение запрещенных предметов, межкамерная связь, нарушение локального участка, нецензурная брань,) свидетельствуют об открытом неповиновении законным требованиям сотрудников колонии. 

При этом судом 1 инстанции обоснованно отмечено, что последнее взыскание ФИО1 было получено ** *** 2020 года. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанные сведения обоснованно учтены судом 1 инстанции при рассмотрении ходатайства ФИО1 

При изложенных обстоятельствах, давая оценку поведению ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд обоснованно указал, что поведение осужденного не свидетельствует о его исправлении.

Представитель администрации учреждения не поддержал ходатайство осужденного ФИО1, его мнение согласуется с представленной характеристикой, которая заверена руководителями всех подразделений колонии, утверждена начальником исправительного учреждения, изложенные в ней данные, подтверждены материалами дела, исследованного в судебном заседании, при этом каких-либо дополнений или замечаний не поступило. 

Оснований для предположения о том, что сведения, представленные администрацией колонии, не соответствуют действительности, не имеется, и осужденным в жалобе не оспаривается.

Наличие положительных данных, характеризующих поведение осужденного, само по себе не является основанием для удовлетворения его ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказанием, с учетом приведенных выше сведений отрицательно его характеризующих за весь период отбывания наказания. 

Таким образом, представленные материалы о поведении осужденного за весь период отбывания наказания позволили суду 1 инстанции сделать обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания ФИО1 не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. 

Постановление суда 1 инстанции в полном объеме соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Псковского районного суда от ** *** 2021 года в отношении ФИО1 об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий