Дело № 2-4050/2016, 2-328/2017, 

2-327/2017, 2-326/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Лариной О.С. 

с участием представителя истцов ФИО1

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 *, Храпаль *, ФИО3 *, Маскенской *, ФИО5 *, ФИО5 * действующей также в интересах несовершеннолетних детей *, ФИО4 *, ФИО4 *, ФИО4 * действующего также в интересах несовершеннолетней * к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилья взамен признанного непригодным

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 * Храпаль * ФИО3 * Маскенская * ФИО5 * ФИО5 * действующая также в интересах несовершеннолетних детей *, ФИО4 * ФИО4 * ФИО4 * действующий также в интересах несовершеннолетней * обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что являются нанимателями жилых помещений № соответственно, расположенных в (адрес) на основании договоров социального найма жилых помещений. Указывают, что дом был признан аварийным и подлежащим сносу на основании Распоряжения администрации города Нефтеюганска «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» № 165-р. 

Считают, что несмотря на признание ответчиком указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, расселение граждан ответчиком не производится,в соответствии со ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не может признаваться обоснованным, поскольку решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу уже означает немедленное расселение жителей дома. 

Истцы ФИО3 * Храпаль * ФИО3 * Маскенская * ФИО5, ФИО5 * действующая также в интересах несовершеннолетних детей *, ФИО4 * ФИО4 * ФИО4 * действующий также в интересах несовершеннолетней * в судебное заседание не явились, согласно поданным заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца, ФИО1 действующая на основании ордера № 3741 от 31 января 2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что проживание истцов в квартирах ввиду технического состояния квартир, не отвечающих санитарным требованиям из-за большого содержания фенола и формальдегида, угрожает их здоровью.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленным иском не согласилась, суду пояснила, что при наличии решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, администрация не располагает свободным жилищным фондом. При этом переселение граждан из жилых домов, признанных непригодными (аварийными) для проживания осуществляется в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нефтеюганска в 2014-2020 годах». 

Полагает, что жилье истцам будет предоставлено в порядке очередности сноса домов и в сроки указанные в муниципальной программе, предположительно в 2024 году.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает заявленный истцами иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища.

Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года, и устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1). При этом в соответствии с ч. 6 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условие для осуществления гражданами права на жилище, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства от 28 января 2006 года № 47.

В соответствии с пунктами 7, 47, 49, 52 указанного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу вышеуказанных норм, утверждение перечня жилых домов, подлежащих сносу или реконструкции, а также сроков отселения граждан отнесено к компетенции органа местного самоуправления.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд в таком случае может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г., утвержденный Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009 г.).

Как установлено в судебном заседании истец ФИО3 * является нанимателем жилого помещения, расположенного в (адрес) с (дата) года на основании ордера на жилое помещение № №, выданным горисполкомом г. Нефтеюганска.

(дата) года с ФИО3 * заключен договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, совместно с ней были вселены ФИО3 (Храпаль) * ФИО3 *

Маскенская * и члены ее семьи проживают в квартире № № вышеуказанного жилого дома на основании ордера№ № от (дата) года выданного на состав семьи 4 человека на право занятие вышеуказанной квартиры, заключенного договора социального найма от (дата) года и доп.соглашения к нему от (дата) г.

Истцы Б-вы проживают в квартире № № вышеуказанного жилого дома на основании заключенного договора социального найма от (дата) года и доп.соглашения№№ к нему от (дата) г.

12 сентября 2014 года Распоряжением администрации города Нефтеюганска №165-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» дом, в котором расположены вышеуказанные жилые помещения, был признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 29.08.2014 г. № 1-24. При этом администрация города взяла на себя обязательства по отселению жильцов вышеуказанного дома и его физический снос в срок до 01.03.2020 г. 

На сегодняшний день Постановлением администрации города Нефтеюганска 14.10.2016 № 942-п «О внесении изменений в постановление администрации города Нефтеюганска от 28.10.2013 № 1207-п «Об утверждении муниципальной программы города Нефтеюганска «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нефтеюганска в 2014-2020 годах» утвержден реестр жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными на территории муниципального образования г.Нефтеюганск, в котором жилой дом (адрес) числится под № №, с датой расселения – 2024 год, с учетом условно постоянных средств финансирования, выделяемых в соответствии со стратегией развития города Нефтеюганска на период 2021-2030 годы. 

Вместе с тем, указанный дом является с неблагоприятными экологическими характеристиками, поскольку в соответствии с протоколами № 8, 22377 исследования воздуха в закрытых помещениях, составленными по результатам отбора проб от (дата) года и (дата) года, содержание формальдегида в жилых помещениях превышало ПДК в несколько раз. 

При этом согласно заключения эксперта от 19 июня 2017 года № 17-05-89 составленного МНА «Альянс Судебных Специалистов» концентрация в воздухе формальдегида в квартире (адрес) составляет 0.005 мг/м3, превышение предельно допустимой концентрации в воздухе по формальдегиду не имеется, количество формальдегидов в воздухе жилого помещения соответствует нормам Сан-ПиН 2.1.2645-10, концентрация же в воздухе фенола составляет 0.014-0.049 мг/м3; в квартире (адрес) концентрация в воздухе формальдегида составляет 0.005 мг/м3, концентрация же в воздухе фенола составляет 0.009-0.052 мг/м3; в квартире (адрес) концентрация в воздухе формальдегида ниже предела обнаружения, концентрация же в воздухе фенола составляет 0.013-0.036 мг/м3, таким образом, количество формальдегида в воздухе всех жилых помещений соответствует нормам Сан-ПиН 2.1.2645-10, количество фенола не соответствует нормам СанПиН 2.1.22645-10.

В здании угроза жизни и здоровью граждан проживающих в указанных жилых помещениях, связанная с обрушением несущих и не несущих строительных конструкций здания, отсутствует, жилой дом подлежит ремонту, однако имеется угроза жизни и здоровью граждан проживающих в указанных жилых помещениях, связанная с превышением предельно-допустимой концентрации ароматических углеводородов в воздухе( фенол). 

Таким образом, представленными доказательствами в совокупности подтверждено, что жилой дом, в квартирах (адрес) которого проживают истцы, не соответствует предъявляемым требованиям, в результате чего проживание истцов представляет опасность для их жизни и здоровья. 

Администрацией города Нефтеюганска в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние жилого дома поддерживается ответчиком в состоянии пригодным для проживания. 

Следовательно, при таких обстоятельствах, истцы вправе требовать предоставления им жилья взамен занимаемого, а ответчик, как орган МО "Город окружного значения Нефтеюганск», на который в силу Устава МО и положений Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению граждан жильем, с учетом действий администрации города принявшей решение о сносе жилого дома, обязан предоставить истцам незамедлительно другое благоустроенное жилое помещение в г. Нефтеюганске.

Доводы ответчика о том, что сроки отселения истцов обусловлены программой ХМАО-Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО-Югры в 2014-2020годах» также не состоятельны, поскольку данная программа утверждена с учетом сроков строительства вновь построенного жилья, а не исходя из технического состояния указанного аварийного жилого дома. Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия в муниципальном жилом фонде иных домов, признанных непригодными для проживания ранее, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации оно производится во внеочередном порядке.

Разрешая требования истцов суд также учитывает, что истцы ФИО3 * ФИО3 * ФИО3 * согласно договору социального найма занимают квартиру общей площадью (иные данные). Истцы Маскенская * ФИО5 * ФИО5 * * согласно договору социального найма, занимают квартиру общей площадью (иные данные). Истцы ФИО4 * ФИО4 * ФИО4 * ФИО4 * согласно договору социального найма занимают квартиру общей площадью (иные данные), в связи с чем, ответчик обязан обеспечить истцов жилой площадью в виде соответствующих квартир не меньшего размера. 

Разрешая вопрос о возмещении истцам судебных расходов суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку требования истцов удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины понесенные ФИО3 * Маскенской * и ФИО4 * также подлежат возмещению ответчиком в соответствии с пп.1. п.3. ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме по 300 руб.

С учетом объема выполненной представителем истцов работы, конкретных обстоятельств дела и его сложности, сложившегося единообразия судебной практики по данной категории дел, принципа разумности, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя истцов ФИО3 * в сумме 10 000 руб., Маскенской * в сумме 10 000 руб. и ФИО4 * в сумме 10 000 руб. будут соответствовать принципу разумности и подлежат возмещению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 57, 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56, 194, 195, 196, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 *, Храпаль *, ФИО3 *, Маскенской *, ФИО5 *, ФИО5 * действующей также в интересах несовершеннолетних детей *, ФИО4 *, ФИО4 *, ФИО4 * действующего также в интересах несовершеннолетней * к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска в лице о предоставлении жилья взамен признанного непригодным удовлетворить. 

Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска незамедлительного предоставить ФИО3 *, Храпаль *, ФИО3 * на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному в г(адрес), в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью не менее (иные данные), отвечающее установленным требованиям. 

Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска незамедлительного предоставить Маскенской *, ФИО5 *, ФИО5 *, *, * на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному в (адрес), в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью не менее (иные данные), отвечающее установленным требованиям. 

Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска незамедлительного предоставить ФИО4 *, ФИО4 *, ФИО4 *, * на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному в (адрес) в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью не менее (иные данные), отвечающее установленным требованиям.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска в пользу ФИО3 *, Маскенской *, ФИО4 * расходы, связанные с оплатой госпошлины по 300 руб., представительские расходы по 10 000 руб., всего по 10 300 (десять тысяч триста) руб. 00 коп. каждому.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья И.В. Мельников 

Секретарь: О.С. Ларина 

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-326/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 21.08.2017г.