Дело № 2-225/2025

УИД 21RS0001-01-2025-000050-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Батраковой А.П.,

с участием старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Игнатьева М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, обосновав свои требования тем, что 16 апреля 2024 года, в 17 часов 30 минут, ФИО4, находясь возле 3-го подъезда жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики, толкнул её правой рукой в область груди, от чего она испытала сильную физическую боль и потеряв равновесие, спиной уперлась в ствол стоящего рядом дерева.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от 12 августа 2024 года по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Умышленными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей.

Ответчик, умышленно в общественном месте в присутствии соседей, ударил её в грудь, от чего она испытала физическую боль и чувство унижения. После удара, грудь сильно болела, и она 07 мая 2024 года была вынуждена обратиться в БУ «ЦРБ Алатырского района» Минздрава Чувашии к врачу, где ей был выставлен диагноз: ушиб грудной клетки. Боль в груди сковывала её движения, при каждом движении она испытывала сильные боли, для снятия боли вынуждена была принимать обезболивающие медицинские препараты, что существенным образом отразилось на качестве её жизни. Она долго не могла вернуться к привычному образу жизни, заниматься домашними делами. Ответчик до настоящего времени не принес извинений и не загладил причиненный вред, что усугубляет её нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, длительность периода по восстановлению здоровья, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда соответствует степени пережитых ею нравственных и физических страданий.

Просит взыскать с ФИО4 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 – адвокат Патраева Е.А., действующая на основании ордера № 10 от 06 февраля 2025 года и удостоверения № 449 от 22 ноября 2007 года, исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно просила взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. 

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда не признает. 16 апреля 2024 года, в 17 часов 30 минут, он проходил рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики. ФИО3 стала оскорблять его, схватила его за руку и оцарапала, в связи с чем он обращался с заявлением о привлечении истца к административной ответственности. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку был в отпуске и не работал. Он толкнул ФИО3 Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от 12 августа 2024 года был привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловал, указанный штраф оплатил. Он работает водителем в БУ «ЦРБ Алатырского района» Минздрава Чувашии, и в силу своих обязанностей по запросу суда перевозил медицинскую карту ФИО3 из офиса врача общей практики микрорайона Западный г. Алатырь в поликлинику БУ «ЦРБ Алатырского района» Минздрава Чувашии. Он обратился к лечащему врачу ФИО3 по поводу записей в её медицинской карте и перенесенных ею заболеваниях. Врач ему пояснил, что никаких телесных повреждений ФИО3 не причинено. Его ежемесячный доход составляет 22000 – 23000 рублей. По состоянию своего здоровья, принимает лекарственные препараты, которые приобретает за счет собственных средств.

Согласно представленному ответчиком ФИО4 возражению на исковое заявление, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от 12 августа 2024 года по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения в отношении ФИО3, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО3 предъявлен к нему иск о взыскании морального вреда, причиненного в результате совершения им правонарушения, в размере 100 000 рублей. Считает указанную сумму явно завышенной. Размер требуемой компенсации несоразмерен ни степени морального вреда, причиненного истице, ни характеру совершенного преступления и действий лица виновного, ни степени тяжести совершенного правонарушения. 16 апреля 2024 года, в 17 часов 30 минут, он один раз толкнул истицу правой рукой, попав ей в область груди. При этом она равновесия не теряла и не падала. Телесных повреждений (синяков, ссадин, царапин и т.д.) у нее обнаружено не было.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на обращение в БУ «ЦРБ Алатырского района» Минздрав Чувашии, где ей был поставлен диагноз: ушиб грудной клетки. В медицинское учреждение ФИО3 обратилась 07 мая 2024 года, то есть спустя 21 день. Не известно, как провела истец три недели, и где она могла получить ушиб грудной клетки. Данный диагноз был поставлен исключительно с ее слов и никак не подтвержден инструментальными или иными медицинскими исследованиями. Полагает, что ФИО3 обратилась к врачу с жалобами на несуществующие спустя три недели болевые ощущения лишь для того, чтобы впоследствии обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании компенсации морального вреда.

Не отрицает, что один раз толкнул истицу рукой, за что и понес административное наказание. Степень приложения им физической силы была не настолько велика, чтобы болевые ощущения могли сохраниться до трех недель. Также полагает надуманным довод истицы о «длительности периода по восстановлению здоровья», так как в результате его действий вред ее здоровью причинен не был, ни на амбулаторном, ни на стационарном лечении истец не находилась. При вынесении решения по делу необходимо учесть, что он толкнул, а не ударил истца один раз, в результате его действий вреда здоровью истца причинено не было, что значительно уменьшает степень нравственные страданий и, соответственно, размер их компенсации.

При вынесении решения просил учесть его материальное положение и состояние здоровья. Он работает в должности водителя в БУ «ЦРБ Алатырского района». Размер его ежемесячного дохода составляет около 22000 рублей. В 2023 году он перенес инсульт, в связи с чем находился на длительном стационарном и амбулаторном лечении. После перенесенного инсульта он по медицинским показаниям вынужден ежедневно принимать лекарственные препараты: лизиноприл, амброксол, валсартан, аторвастатин, бисопролол. На покупку лекарственных препаратов ежемесячно несет расходы в размере от 1000 до 2000 рублей.

Просит отказать истцу ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Гарная О.А., действующая на основании ордера № 10 от 17 февраля 2025 года и удостоверения № 516 от 01 сентября 2010 года, исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда не признала, пояснила, что сумма морального вреда завышена. ФИО4 не наносил удар истцу, а лишь толкнул её, равновесия ФИО3 не теряла и не падала. В медицинское учреждение ФИО3 обратилась только 07 мая 2024 года, где ей был поставлен диагноз «ушиб грудной клетки» без определения степени причиненного вреда. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО4 

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного правонарушением, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064-1101 ГК РФ) и статьёй 151 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

На правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса РФ, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 1100 ГК РФ).

Требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений статей 16, 1064, 1073 Гражданского кодекса РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинённый вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине. 

На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от 12 августа 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Из обстоятельств совершения административного правонарушения следует, что 16 апреля 2024 года, в 17 часов 30 минут, ФИО4, находясь в общественном месте возле 3-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики, в ходе конфликта толкнул одной рукой ФИО3 в область грудной клетки, от чего последняя потеряла равновесие и спиной уперлась в ствол дерева, ощутив острую физическую боль.

Доказательствами, послужившими основанием для вывода о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, мировой судья в постановлении признал показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2, исследованные письменные материалы дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от 12 августа 2024 года дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, из которого следует, что 16 апреля 2024 года, в 17 часов 30 минут, ФИО3, находясь возле 3-го подъезда 

<

адрес> Республики, в ходе словесной ссоры, вцепилась обеими руками в руку ФИО4, и ногтями поцарапала их, от чего последний ощутил физическую боль и получил телесные повреждения мягких тканей в виде ссадин верхних конечностей, которые могли образоваться в результате действий тупого твердого предмета, предметов.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В этой связи, выводы мирового судьи о виновности ФИО4 в нанесении одного толчка рукой в область грудной клетки ФИО3, являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, не подлежат повторному доказыванию и не могут подлежать оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Изложенными доказательствами, в их совокупности, суд признает установленным, что ФИО4 16 апреля 2024 года, в 17 часов 30 минут, находясь в общественном месте возле 3-го подъезда 

<

адрес> Республики, в ходе конфликта толкнул одной рукой ФИО3 в область грудной клетки, от чего последняя потеряла равновесие и спиной уперлась в ствол дерева, ощутив острую физическую боль.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что в результате нанесения ФИО4 толчка в область грудной клетки ФИО3, последней был причинены моральный вред - физические и нравственные страдания.

В связи с изложенным, ФИО3 вправе получить от ФИО4 компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда, должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из пункта 14 Постановления Пленума от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установление факта причинения вреда личным неимущественным права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что ФИО3 07 мая 2024 года обратилась к врачу-терапевту БУ Чувашской Республики «ЦРБ Алатырского района» Министерства здравоохранения Чувашской Республики с жалобами на головные боли и боли в грудной клетке. Был выставлен диагноз основной 

<

данные изъяты>. Диагноз сопутствующий [

<

данные изъяты>.

Согласно заключению компьютерной томографии органов грудной полости от 12 мая 2024 года, выполненной БУ Чувашской Республики «ЦРБ Алатырского района» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, у ФИО3 выявлены дегенеративные изменения позвоночника. Костно-травматических изменений ребер не выявлено. 

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему делу суд принимает во внимание степень вины ответчика ФИО4, размер его дохода.

Из справки БУ Чувашской Республики «ЦРБ Алатырского района» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от 30 января 2025 года следует, что ФИО4 работает в должности «Водитель автомобиля» с 10 марта 2020 года, средний заработок за последние три месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года) составил 29967 рублей 30 копеек.

Принимая во внимание обстоятельства причинения физической боли ФИО3, без определения степени тяжести вреда здоровью, степень её физических и нравственных страданий, вызванных причинением физической боли, материальное положение сторон, с учетом степени разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 в размере 13000 рублей.

В остальной части требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда суд признает явно завышенными.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО3 оплачено адвокату адвокатского кабинета г. Алатырь Чувашской Республики Патраевой Е.А. по квитанции серии А № 00009 от 15 января 2025 года за составление искового заявления 5000 рублей, по квитанции серии А № 00023 от 04 февраля 2025 года за представление интересов истца в судебном заседании 06 февраля 2025 года в размере 5000 рублей, по квитанции серии А № 00032 от 13 февраля 2025 года за представление интересов истца в судебном заседании 17 февраля 2025 года в размере 5000 рублей.

В связи с отсутствием у истца ФИО3 юридического образования, принимая во внимание разумность пределов взыскания таких расходов, категорию гражданского дела, суд считает указанные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, на оплату услуг по представлению интересов в суде в размере 10000 рублей необходимыми для истца и подлежащими взысканию с ответчика ФИО4 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец ФИО3 была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО3, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета Алатырского муниципального округа Чувашской Республики в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного и статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, компенсацию морального вреда в размере 13000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката: по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, за представление интересов в судебном заседании в размере 10000 рублей, а всего 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в доход местного бюджета Алатырского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.П. Батракова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.