Уголовное дело 1-474\2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 30 мая 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Непомнящих О.С., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Улановой А.И., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Цыденовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

*** около 17:10 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к 

<

данные изъяты>., вызванных оскорблениями с его стороны, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда его здоровью и желая этого, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанесла им один удар в живот 

<

данные изъяты> причинив проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, левой почки, гемоперитонеум, гемморагический шок 1-2 степени, забрюшинную гематому, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме и показала, что 

<

данные изъяты> ее сожитель, отношения между ними хорошие, в *** года они жили раздельно, но постоянно общались. Она тогда жила у своей подруги 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>. Около 17 часов *** они с 

<

данные изъяты> были дома, она была пьяна, но своими действиями руководила. В это время пришел 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> вышла, они остались вдвоем, сидели в зале, потом она вышла на кухню, начала резать хлеб. Во время разговора они поссорились: 

<

данные изъяты> начал предъявлять ей претензии, упрекать из-за того, что она не хочет с ним жить, начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, оскорблять, зашел к ней на кухню, начал толкать ее руками. Она разозлилась, так вышло, что ткнула его ножом, который держала в руках. Когда поняла, что случилось, выскочила на улицу, в это время в квартиру вернулась 

<

данные изъяты> На улице она вызвала Скорую помощь и полицию. Когда приехали сотрудники полиции, она сразу сказала, что поранила 

<

данные изъяты>, показала нож. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается; убивать 

<

данные изъяты> не хотела, хотела, что бы он успокоился, прекратил ссору; удар нанесла спонтанно, не целясь; сейчас они помирились. 

Кроме признательных показаний ФИО1 ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым они с ФИО1 с *** года жили вместе, с марта жили раздельно, периодически встречались. *** около 17 часов он, предварительно договорившись с ФИО1, пришел к их общей знакомой 

<

данные изъяты>, проживающей по 

<

данные изъяты>, с собой у него было спиртное. 

<

данные изъяты> и ФИО1 были выпившие, сидели за столом. Он сел с ними, сначала все было нормально, потом ФИО1 начала предъявлять ему претензии, скорее всего, он в ответ сказал ей что-либо обидное, между ними началась ссора. 

<

данные изъяты> ушла на улицу, ФИО1 вышла на кухню, начала резать хлеб, он тоже встал, хотел покурить. Все это время они переругивались, толкались. В какой-то момент он повернулся к ФИО1 лицом и почувствовал резкий удар в левый бок. Он понял, что ФИО1 ударила его ножом, который держала в руке, на кончике ножа была кровь. Было видно, что она испугалась, искала телефон, вызвала Скорую помощь. Кроме них в момент удара в квартире никого не было, в больнице он пролежал до ***. Сейчас они помирились, отношения остались хорошие, никаких претензий к ФИО1 у него нет (л. д. 46-47).

Оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она знает и ФИО1 и 

<

данные изъяты>; квартира по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежит ей, с *** ФИО1, поссорившись с ФИО2, временно переехала к ней. 

<

данные изъяты> заходил к ФИО1 практически каждый день, отношения между ними были хорошие. *** он пришел около 17 часов, был выпивший, они с Зубковой тоже были пьяны. Все сели за стол, через некоторое время она вышла на улицу. Когда возвращалась, ей навстречу выбежала ФИО1, была испугана. В квартире увидела лежащего в зале на полу 

<

данные изъяты>, слева на животе у него была кровь. Он сказал, что они с ФИО1 поругались и та порезала его ножом. Она выбежала на улицу, там сидела ФИО1, вызывала Скорую помощь. Она вернулась в квартиру, вскоре приехала Скорая, ФИО2 увезли, практически сразу приехали сотрудники полиции, увезли ФИО1. Позже они вернулись, изъяли из квартиры нож, ФИО1 поясняла, что она порезала ФИО2 (л.д.57)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом: 

- рапортом оперативного дежурного о том, что *** в 17 час. 22 мин. в дежурную часть от диспетчера службы «03» поступил звонок от ФИО1, которая пояснила, что по адресу: 

<

данные изъяты> она нанесла ножевое ранение 

<

данные изъяты>. (л.д.5)

- рапортом оперативного дежурного о том, что *** в 18 час. 34 мин. в дежурную часть поступил звонок из Скорой помощи с сообщением, что с адреса: 

<

данные изъяты> доставлен 

<

данные изъяты>. с диагнозом - проникающее колото-резанное ранение брюшной полости слева, алкогольное опьянение; порезала жена ФИО1 (л.д.7)

- справкой РК БСМП от *** о том, что *** в 18 час. 28 мин. в приемное отделение доставлен 

<

данные изъяты>. *** года рождения, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, с диагнозом «проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, алкогольное опьянение», (л.д.8)

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрена квартира 

<

данные изъяты>. С места происшествия изъят нож (л.д.9-14)

- протоколом выемки от *** в ходе которого изъята мужская футболка белого цвета с механическим повреждением и пятнами бурого цвета (л.д.17-18)

- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрены нож и футболка белого цвета с механическим повреждением и пятнами бурого цвета (т.д. 19-20)

-заключением эксперта ... от *** о том, что у 

<

данные изъяты>, согласно представленным медицинским документам обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, левой почки, гемоперитонеум, гемморагический шок 1-2 степени, забрюшинная гематома; Данные повреждения причинены в результате колюще-режущего воздействия острого предмета; По своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (л.д.30-31)

- заключением эксперта ... от *** о том, что на футболке, изъятой по факту причинения тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>. имеется одно механическое повреждение, по механизму следообразования являющееся колото-резаным (л.д.37-38 т. 1)

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № 1 от *** о том, что в ходе ОРМ задержана ФИО1, проживающая по адресу: г

<

данные изъяты>, подозреваемая в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ в отношении 

<

данные изъяты>л.д.58)

- протоколом очной ставки между потерпевшим 

<

данные изъяты> и подозреваемой ФИО1 от ***, в ходе которой каждый подтвердил ранее данные показания (л.д.71-73)

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина ФИО1 доказана органами предварительного расследования и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В основу приговора суд берет признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания, которые согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, данными ими в ходе предварительного следсствия и с исследованными судом материалами уголовного дела: заключениями судебно-медицинской, трасологической экспертиз, протоколами осмотра предметов, осмотра места происшествия. Каких-либо оснований оговаривать подсудимую у потерпевшего и свидетеля суд не усматривает.

Довод гособвинителя о том, что в момент совершения преступления отсутствовало противоправное поведение у потерпевшего, суд считает несостоятельным, поскольку показания подсудимой о том, что потерпевший перед совершением в отношении него преступления начал оскорблять ее, им не опровергнуты, а напротив подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего, взятыми в основу приговора, согласно которым он допускает, что перед совершением преступления сказал подсудимой обидные слова.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, ее поведения в ходе судебного заседания и на предварительном следствии суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения ФИО1 от наказания не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сообщение ею о совершении преступления, выдача орудия преступления), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это явилось причиной и одним из условий совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, категория преступления изменению на менее тяжкую не подлежит.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновной, которая не судима, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при лишении свободы без реального его отбывания и применяет ст.73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом рассматривались исковые требования прокурора в интересах Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты>., которые в судебном заседании подсудимая признала. В указанную сумму входит стоимость лечения потерпевшего 

<

данные изъяты>., который находился в отделении хирургии ГАУЗ РК БСМП им. В.В. Ангапова с *** по ***. Суд считает, что исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в интересах Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования на общую сумму 

<

данные изъяты>., подлежат удовлетворению в полном объеме. Данную сумму следует взыскать с ФИО1 в пользу Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования.

Адвокат Уланова А. И. по назначению участвовала в судебном заседании в качестве защитника подсудимой ФИО1 в течение одного рабочего дня – ***, в связи с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб. за один рабочий день, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования произведено вознаграждение адвокату Улановой А. И. за счет средств федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату в соответствии со ст.ст.131 ч.2, 132 ч.2 УПК РФ должны быть взысканы с осужденного.

Вещественные доказательства: нож, мужская футболка, находящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ – по вступлению приговора в законную силу должны быть уничтожены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ей испытательный срок 3 (три) года, обязав осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в интересах Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования 

<

данные изъяты>. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Улановой А. И., осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению в общей сумме 5775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства. 

Вещественные доказательства: нож, мужскую футболку, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А. С. Чернега