Дело № 2-3588/2019 КОПИЯ

50RS0042-01-2019-003944-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Комковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> путем переопределения границы земельного участка по фактическому землепользованию, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО6

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, её представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании Решения собственников о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 были ранее установлены в соответствии с действующим законодательством.

В целях проверки правильности установления границ земельного участка истец обратился в ООО «Картограф». Кадастровым инженером был подготовлен межевой план для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

При проведении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка истца: несоответствие координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № его фактическим границам. Кроме того, в результате обследования земельного участка выявлено, что дом, построенный на земельном участке с кадастровым номером № пересекает его кадастровые границы, в связи с этим возникла необходимость исправить ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № (на генеральном плане обозначен - №) из которого впоследствии был образован уточняемый в данном межевом плане земельный участок с кадастровым номером № был изначально внесен в ЕГРН с ошибками в координатах характерных точек границ земельного участка. 

Указанный межевой план был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление кадастрового учета изменений объектов недвижимости было приостановлено. 

Таким образом, указанная выше кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена в результате использования картометрического способа определения координат по картографической основе невысокой точности.

Споров по границам не имеется. Однако исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным. В связи с чем, просила суд исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем переопределения границы земельного участка по фактическому землепользованию, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО6

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил в суд заявление о признании заявленных требований ФИО3 в полном объеме. Признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, предоставила в суд заявление о признании заявленных требований в полном объеме. Признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку права и законные интересы органа местного самоуправления не затрагиваются. 

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, изложенное выше, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании Решения собственников о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. (л.д. 4, 7-12, 37-43)

Границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 были ранее установлены в соответствии с действующим законодательством.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15). 

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86)

В целях проверки правильности установления границ земельного участка истец обратился в ООО «Картограф». Кадастровым инженером был подготовлен межевой план для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

При проведении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка истца: несоответствие координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № его фактическим границам. Кроме того, в результате обследования земельного участка выявлено, что дом, построенный на земельном участке с кадастровым номером № пересекает его кадастровые границы, в связи с этим возникла необходимость исправить ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № (на генеральном плане обозначен - №70) из которого впоследствии был образован уточняемый в данном межевом плане земельный участок с кадастровым номером № был изначально внесен в ЕГРН с ошибками в координатах характерных точек границ земельного участка. (л.д. 16-28)

Указанный межевой план был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление кадастрового учета изменений объектов недвижимости было приостановлено. (л.д. 5-6)

Таким образом, указанная выше кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена в результате использования картометрического способа определения координат по картографической основе невысокой точности.

Споров по границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ земельного участка и заявлениями ответчиков. 

Ответчиками не оспаривался факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка истца. Исправление реестровой ошибки не повлечет нарушений прав и законных интересов иных лиц, поскольку границы земельного участка ФИО3 определены на местности ограждением, площадь земельного участка не изменяется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем переопределения границы земельного участка по фактическому землепользованию, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 со следующими координатами:

Кадастровый номер земельного участка: №

Площадь земельного участка: 603 м2

Обозначение

характерных точек границ

Координаты, м

Х

У

1

2

3

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись А.И. Гущина

Решение не вступило в законную силу 

Копия верна

Судья

Секретарь