Дело № 2-1687/2025 

УИД 74RS0002-01-2024-012513-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре И.А. Колмаковой,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО6, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО7, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 233173 руб., судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., неустойки в размере 233173 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также взысканию утерю товарной стоимости в размере 54837 руб.

В обосновании иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО12 управлявшего транспортным средством «ФИО3», государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ему транспортному средству «ФИО3», государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». Указывает на то, что обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату не произвел, направление на ремонт не выдал. Для определения размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику, согласно заключению, которого размер ущерба составляет без учета износа в размере 233173 руб., с учетом износа 167185 руб., величина утери товарной стоимости транспортного средства составила 54837 руб. Кроме того истец указывает, что транспортное средство «ФИО3», государственный регистрационный номер № было дополнительно застраховано по полису ОСАГО по опции «Автозащита базовый». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением (претензией) в СПАО «Ингосстрах» по факту не выплаты страхового возмещения. Ответчик на претензию не ответил, в связи с чем истец обратился с обращением в службу Финансового уполномоченного. Финансовым уполномоченным отказано ФИО2 в принятии заявления для дальнейшего рассмотрения. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что в качестве такси транспортное средство не использовалось, договор дополнительного страхования был заключен истцом с целью обезопасить себя в случаи столкновения с транспортным средством, не имеющим страховки.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО7 в судебном заседании участвовал, до начала судебного заседания предоставил письменный отзыв, в котором ходатайствовал об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Протокольным определением от 24 января 2025 года ответчик ФИО11 по ходатайству представителя истца ФИО1 был исключен из ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Протокольным определением от 24 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Финансовый уполномоченный.

Протокольным определением от 10 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования привлечена ФИО8 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО8 в судебном заседании участвовала, в ходе которого пояснила, что 28 июня 2024 года она попросила свою маму вызвать ей такси. На вызов приехал автомобиль «Рено Логан Степвей», государственный регистрационный номер 

<

***>. Оплата поездки производилась путем безналичного списания денежных средств. В процессе поездки водитель транспортного средства двигался с большой скоростью, в момент столкновения транспортных средств она находилась в машине. После произошедшего ДТП денежные средства были возвращены на карту, в виду невыполнения заказа. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО11, Финансовый уполномоченный в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации. 

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО12 управлявшего транспортным средством «ФИО3», государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ему транспортному средству «ФИО3», государственный регистрационный номер №. 

ДТП было оформлено с участием сотрудников ГИБДД. Виновником ДТП признан водитель ФИО4 А.В.. 

В результате ДТП автомобилю «ФИО3», государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №. 

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО с целью получения страхового возмещения после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, рассмотрев заявление ФИО2, ответил отказом в осуществлении выплаты.

Истец, не согласившись с данным ответом обратился к независимому эксперту ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки», которым было подготовлено экспертное исследование №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «ФИО3», государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 233173 руб., с учетом износа 167185 руб., величина утери товарной стоимости транспортного средства составила 54837 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, где просил произвести дополнительный осмотр транспортного средства и осуществить выплату страхового возмещения.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с отказом финансовой организации, истец обратился в службу Финансового уполномоченного.

Финансовой уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об отказе в принятии обращения к рассмотрению. 

В соответствии с положениями ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

По смыслу вышеприведенных норм, законом установлено общее правило, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. Обязательная организация восстановительного ремонта автомобиля и оплата такого ремонта предусмотрена законом только в отношении легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации. В отношении грузовых автомобилей право выбора формы возмещения: натуральной (в виде организации и оплаты ремонта) либо в денежной предоставляется потерпевшему, при этом обязанность организовать и оплатить ремонт грузового автомобиля законом не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования – полис № от ДД.ММ.ГГГГ (Автозащита базовый). 

Согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в строке «транспортное средство используется для коммерческой перевозки пассажиров или для доставки товаров (продуктов) из интернет - магазинов (ресторанов, кафе) проставлено – нет. 

Согласно представленной по запросу суда от ООО «Яндекс.Такси» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс.Такси» на автомобиле с государственным регистрационным номером №. 

Из ответа Министерства дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что транспортное средство «ФИО3», государственный регистрационный номер № было выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Разрешение выдано ИП ФИО9, со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом судом установлено, что транспортное средство фактически использовалось в непредусмотренных договором страхования целях, поскольку на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) на него было получено разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, оно также было зарегистрировано в системе «Яндекс.Такси».

Договор страхования №, заключенный в отношении «ФИО3», государственный регистрационный номер №, действовал на условиях «Правил страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного Договора и регламентирующих взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая.

В договоре страхования прямо указано на применение правил страхования, то условия, содержащиеся в указанных правилах, обязательны для страхователя.

На основании п. 9 ст. 21.1 Правил страхования, не является страховым случаем и не подлежит возмещению повреждение транспортного средства, если Страхователь, Выгодоприобретатель или Водитель осуществлял коммерческую (с целью получения хода) деятельность но перевозке третьих лиц в качестве пассажиров или для доставки товаров из интернет - магазинов (ресторанов, кафе) (за исключением случаев страхования много риска в соответствии со статьей 22 правил).

Согласно ст. 22 правил страхования, по отдельному соглашению сторон (о чем должно быть прямо указано в тексте договора страхования) страховая защита может — распространятся на случаи, указанные, в п. 9 ст. 21.1 правил.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 51 Правил страхования, предусматривается обязанность Страхователя (Выгодоприобретателя) письменно уведомлять Страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение (увеличение) степени риска.

Страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь, Водитель или Выгодоприобретатель – сознательно не выполнил (нарушил) обязанности по договору страхования (п. 1 ст. 83 правил страхования).

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные ст.431 Гражданского кодекса РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Из приведенных выше условий договора страхования с учетом правил их толкования следует, что использование застрахованного транспортного средства в качестве такси исключает возможность квалификации события, связанного с повреждением такого транспортного средства, в качестве страхового случая. При этом наличие выданного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси, то есть действующее разрешение по условиям договора исключает возможность оспаривания факта использования транспортного средства в качестве такси другими доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании ФИО13 подтвердила, что в момент дорожно-транспортного происшествия водителем «ФИО3», государственный регистрационный номер 

<

***> осуществлялся ее заказ по перевозке пассажира.

Исходя из совокупности указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, и учитывая, что транспортное средство истца в момент ДТП использовалось в качестве такси, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Поскольку судом не установлено нарушений со стороны СПАО «Ингосстрах», обязательств по выплате страхового возмещения, то не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки, расходов по оплате услуг независимого эксперта, штрафа, поскольку нарушения прав истца судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь И.А. Колмакова