УИД № 36RS0008-01-2025-0000-39-63

Дело №1-24/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 10 февраля 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры Бобровского Воронежской области ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 36/963 и ордер № 36-01-2025-02501181 от 29.01.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, официально трудоустроенного водителем в ООО «Автотранс Логистика», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное иным общеопасным способом, при следующих обстоятельствах.

18.01.2024 примерно в 13 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «DONG FENG DFFI 4180» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в составе с полуприцепом марки «ТТМ CARGOLINE» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> следовал по федеральной автодороге М4-Дон в направлении г. Ростов-на-Дону. Проезжая участок автодороги, расположенный на территории Бобровского района Воронежской области, между последним и водителем автомобиля марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО5 №1 возник дорожный конфликт, сложившийся в результате дорожного движения транспортных средств обоих водителей маршрута. Будучи возмущенным вождением водителя автомобиля марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2 решил умышленно повредить автомобиль марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, под управлением водителя ФИО5 №1 с целью отомстить последнему за его действия. Так, 18.01.2024 не позднее 13 часов 25 минут, находясь на проезжей части и следуя на автомобиле марки «DONG FENG DFH 4180» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в составе с полуприцепом марки «ТТМ CARGOLINE» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по левой полосе движения участка трассы 609 км. автодороги «М4-Дон» с интенсивным движением легковых и грузовых автомобилей, то есть на общественной трассе, имея умысел на повреждение чужого имущества, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, понимая и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба (неизбежности деформации комплектующих автомобиля) и желая этого, игнорируя факт возможного перемещения иных участников дорожного движения в указанный момент, создавая реальную угрозу для жизни или здоровья людей, причинение вреда другому имуществу или иным правоохраняемым объектам, то есть общеопасным способом, действуя умышленно, заведомо осознавая, что его действия могут повлечь опасность для находящихся поблизости лиц, поместив в левую руку находящийся и хранившийся при нем травматический пистолет МР-79-9ТМ, являющийся согласно заключению эксперта № 110 от 23.12.2024 гражданским огнестрельным оружием самообороны ограниченного поражения модели «ИЖ-79-9ТМ» калибра 9 мм. (9mm Р.А.), заводской 

<

номер>, производства ФГУП «Ижевский механический завод» Россия, через открытое окно водительской двери ФИО2 произвел 4 прицельных выстрела в автомобиль марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 №1, движущегося впереди в попутном ему направлении. В результате данный действий ФИО2, 3 пули травматических патронов центрального боя калибра 9 мм Р.А., промышленного изготовления отечественного производства - согласно заключению эксперта № 110 от 23.12.2024, попали в кузов автомобиля, повредив нижнюю часть заднего государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты> и заднее левое крыло в виде деформации металла в двух местах площадью не более 1 кв. дм. Согласно заключений эксперта № 669/7-5-24 от 26.02.2024 и № 4560/7-5-23 от 20.08.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без учета износа, на момент повреждения, имевшего место 18.01.2024 года составляет 17 000 рублей. Повреждение заднего регистрационного знака 

<

данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1 оценивается как не причинившее материального ущерба, поскольку он не утратил своего предназначения и пригоден для дальнейшего использования. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 с учетом стоимости восстановительных работ автомобиля «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 17 000 рублей, являющийся для неё значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что он работает в должности водителя ООО «Автотранс Логистика». 18.01.2024 он ехал по федеральной трассе М4-Дон, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, на автомобиле марки «DONG FENG» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в сцепке с полуприцепом регистрационный знак 

<

данные изъяты> из г. Москва в г. Пятигорск. После остановки на обед в гостиничном комплексе «Адмирал», он выезжал с территории гостиничного комплекса, и, так как разгоночная полоса движения была занята другим автомобилем, он выехал сразу на левую полосу, по которой в тот момент двигался автомобиль «Volkswagen Jetta» синего цвета. На трассе в это время было активное движение, поэтому они с указанным автомобилем несколько раз обгоняли друг друга. Уже проехав кафе Крым, автомобиль марки «Volkswagen Jetta» синего цвета двигался перед ним по правой полосе, включал аварийные огни, сбрасывал скорость, и не давал ему возможности обогнать его либо ехать с выбранной им скоростью. Его это возмутило, он разозлился. В тот момент, когда он ехал в левом ряду, а указанный автомобиль ехал по центу проезжей части, он взял в левую руку травматический пистолет МР-79-9ТМ, на ношение которого у него имеется соответствующее разрешение, открыл левое окно, высунул руку в него и совершил 4 выстрела с целью напугать водителя автомобиля марки «Volkswagen Jetta» синего цвета. При этом он не целился и не хотел повредить автомобиль. В момент выстрелов поблизости других автомобилей он не видел. Расстояние между автомобилями было 1,5-2 м. После выстрелов автомобиль марки «Volkswagen Jetta» резко набрал скорость и уехал. На посту ГАИ в Богучарском районе Воронежской области в связи с его действиями его остановили сотрудники полиции, которые изъяли у него пистолет и разрешение на его ношение. Ущерб, причиненный преступлением, он возместил потерпевшей в полном объеме, раскаивается в содеянном.

В ходе судебного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 178-182, 229-230,183-190), согласно которым он работает в должности водителя ООО «Автотранс Логистика». За ним закреплен автомобиль марки «DONG FENG» регистрационный знак 

<

данные изъяты> в сцепке с полуприцепом регистрационный знак 

<

данные изъяты> 18.01.2024 он осуществлял перевозку груза из г. Москва в г. Пятигорск по федеральной трассе М4- Дон. Примерно в 13ч. он остановился на территории гостиничного комплекса «Адмирал», расположенного на территории Бобровского района, где находился не более 15 минут. Затем, он выезжал с территории гостиничного комплекса, посмотрев влево увидел легковой автомобиль марки «Volkswagen Jetta» синего цвета, следовавший по правой полосе движения на достаточном от его автомобиля расстоянии. Поскольку на тот момент полоса движения, предназначенная для выезда с территории комплекса (разгоночная) была занята другими автомобилями, он осуществил выезд сразу на правую полосу движения, подразумевая, что легковой автомобиль может перестроиться на левую полосу движения. Он понимал, что таким образом автомобиль марки «Volkswagen Jetta» синего цвета при сложившейся обстановке будет вынужден тормозить, чтобы не допустить ДТП. Проехав некоторое расстояние по правой полосе движения в направлении г. Ростов-на-Дону, он увидел, что данный автомобиль сравнялся с его автомобилем и следовал параллельно, не обгоняя специально. Со стороны водителя автомобиля марки «Volkswagen Jetta» синего цвета в отношении него каких-либо противоправных действий предпринято не было. Затем данный автомобиль произвел обгон его автомобиля и перестроился на его, т.е. правую полосу движения, продолжив по ней движение. Затем они неоднократно менялись положением, т.е. обгоняя друг друга. Затем следуя по 609 км. автомобиль марки «Volkswagen Jetta» синего цвета стал притормаживать перед ним, создавая аварийную обстановку и, вынуждая его применить торможение, а также стал включать аварийные сигнальные огни. Эти действия он воспринял, как возмущение в отношении него. Аналогичным образом водитель автомобиля поступал неоднократно, и это очень его разозлило, он решил отомстить. Пребывая в агрессивном и возбужденном состоянии, следуя по левой полосе движения, в то время как автомобиль «Volkswagen Jetta» синего цвета следовал практически в центре проезжей части на расстоянии примерно 10-15м., он достал из кобуры, закрепленной на его поясе, травматический пистолет МР-79-9 ТМ, кал. - 9мм., открыл боковое водительское окно и, переложив пистолет в левую руку, вытащил её в открытое окно, направил пистолет в сторону указанного автомобиля, произведя таким образом поочередно 4 прицельных выстрела, направленные непосредственно в кузов вышеуказанного автомобиля. Он осознавал, что таким образом причинит механические повреждения данному автомобилю, о том, что он подвергает опасности водителя и возможно следовавших с ним пассажиров, он не задумывался. Поскольку он двигался на близком расстоянии от данного автомобиля, он видел, что пули попали в кузов автомобиля в левую заднюю часть и государственный номер. После произведенных выстрелов автомобиль марки «Volkswagen Jetta» стремительно набрал скорость и стал отдаляться от его автомобиля, а он положил пистолет обратно в кобуру. На посту ДПС, расположенном в Богучарском районе, его остановили сотрудники полиции, в связи с дорожным конфликтом, и он добровольно выдал принадлежащий ему пистолет, на который у него имеется соответствующее разрешение на хранение и ношение. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте от 22.12.2024 подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника продемонстрировал обстоятельства, при которых он 18.01.2024, следуя на автомобиле марки «DONG FENG DFH 4180» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в составе с полуприцепом марки «ТТМ CARGOLINE» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по 609 км федеральной трассы М4-Дон, имеющей две полосы движения в направлении на г. Ростов-на Дону, игнорируя других участников дорожного движения, применив хранившийся при нем травматический пистолет марки МР-79-9ТМ, путем производства 4 прицельных выстрелов умышленно повредил следовавший в попутном ему направлении автомобиль марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 их подтвердил, указав, что противоречия в его показаниях в ходе предварительного следствия и в суде вызваны его волнением в судебном заседании и давностью произошедших событий.

Показания, данные подсудимым на представительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, суд считает правдивыми, оценивает их в качестве допустимых доказательств по делу и кладет их в основу приговора. Они давались ФИО2 с участием его адвоката. Сообщенные им подробности совершения преступления могли быть известны только лицу, его совершившему. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- сообщением ФИО4 от 18.01.2024 в ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области о стрельбе на а/д М4-Дон из транспортного средства «DONG FENG» в сцепке с полуприцепом регистрационный знак 

<

данные изъяты> в автомобиль «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.8);

- заявлениями ФИО5 №1 от 18.01.2024 и Потерпевший №1 от 23.10.2024 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 18.01.2024 совершило умышленное повреждение путем производства выстрелов автомобиля марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.13,117);

- копией свидетельства о регистрации ТС 

<

данные изъяты>, согласно которому собственником автомобиля марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является Потерпевший №1 (л.д.119-120);

- протокол осмотра места происшествия от 18.01.2024 с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр участка местности на 636 км. а/д М4 – Дон, на котором находился поврежденный автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и зафиксированы механические повреждения на данном автомобиле, образованные в результате производства выстрелов (л.д.15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2024 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр на 608 км +850 м а/д М4-Дон, в ходе которого зафиксирована вещественная обстановка на месте преступления, участвующий ФИО5 №1 показал, что на данном участке автодороги 18.01.2024 водитель автомобиля марки «DONG FENG DFFI 4180» регистрационный знак 

<

данные изъяты> в составе с полуприцепом марки «ТТМ CARGOLINE» регистрационный знак 

<

данные изъяты> произвел выстрелы из пистолета в автомобиль марки «Volkswagen Jetta» 

<

данные изъяты> под его управлением, чем повредил его. На фототаблице отчетливо видно, что данный участок автодороги «М4-Дон» с направлением г. Ростов-на-Дону – г. Москва имеет по две полосы в каждую сторону движения, в центре имеется металлический отбойник, по краям обочина, по автодороге осуществляется интенсивное движение легковых и грузовых автомобилей (л.д.20-22);

- рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО7 от 18.01.2024, согласно которому по ориентировке ОМВД России по Бобровскому району на 752 км. а/д М4-Дон был остановлен автомобиль марки «DONG FENG DFH 4180» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в составе с полуприцепом марки «ТТМ CARGOLINE» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 (л.д.40);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2024, согласно которому в кабинете здания стационарного поста ДПС, дислоцированного на 752 км. а/д М4-Дон на территории Богучарского района, у ФИО2 был изъят травматический пистолет марки МР-79-9ТМ, калибра 9 мм. (9mm Р.А.), заводской 

<

номер> и 8 патронов к нему, а так же разрешение на хранение и ношение оружия на имя ФИО2 (л.д.41-42);

- заключением эксперта № ПО от 23.12.2024, согласно которому представленный на экспертизу предмет, схожий конструктивно с травматическим пистолетом МР-79-9ТМ, является гражданским огнестрельным оружием самообороны ограниченного поражения - пистолетом модели «ИЖ-79-9ТМ» калибра 9мм (9mm Р.А.) с номером на рамке и затворе 

<

данные изъяты>, производства ФГУП “Ижевский механический завод”, Россия, с возможностью стрельбы травматическими патронами, а также холостыми и газовыми патронами в режиме ручного перезаряжания. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов и каких-либо изменений в конструкции, влияющих на его баллистические характеристики, не имеет Представленные на экспертизу восемь патронов являются травматическими патронами центрального боя калибра 9 мм Р.А., промышленного изготовления отечественного производства. Патроны данного типа (калибра 9мм Р.А.) предназначены для производства выстрелов, например, из пистолета ИЖ-79-9Т («Макарыч»), ИЖ-78-9Т, МР-81, «МР-79-9ТМ», «Хорхе», «Гроза-031», «Гроза- 041», ПДТ-9Т (“Есаул”), «STREAMER-1014», револьвер «TAURUS LOM-13» и других моделей огнестрельного оружия ограниченного поражения, изготовленного под патрон указанного типа. Все патроны для производства выстрелов пригодны (л.д.167-170);

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2024 с фототаблицей, а также постановлением от 23.12.2024, согласно которым осмотрен травматический пистолет марки МР-79-9ТМ серийный 

<

номер> и 8 стреляных гильз, в результате экспериментального исследования, патронов калибра 9 мм Р.А., разрешение на хранение и ношение оружия на имя ФИО2, зафиксированы их индивидуальные признаки и они признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.194-199, 200-201);

- протоколом выемки oт 13.12.2024 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят принадлежащий ей автомобиль марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.150-153);

- протокол осмотра предметов от 13.12.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый у Потерпевший №1 автомобиль марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, установлено, что транспортное средство имеет механические повреждения образованные в результате производства выстрелов в области левой задней боковины и регистрационного номерного знака 

<

данные изъяты> (л.д.154-158);

- сохранной распиской от 13.12.2024 о нахождении автомобиля марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.160);

- заключением эксперта № 669/7-5-24 от 26.02.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без учета износа, на момент 18.01.2024 составляет 17 000 рублей (л.д.77-86);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.12.2024 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника продемонстрировал обстоятельства, при которых он 18.01.2024, следуя на автомобиле марки «DONG FENG DFH 4180» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в составе с полуприцепом марки «ТТМ CARGOLINE» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, применив хранившийся при нем травматический пистолет марки МР-79-9ТМ, путем производства выстрелов умышленно повредил следовавший в попутном ему направлении автомобиль марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на 609 км а/д М4-Дон (л.д.183-190), а также показаниями потерпевшей и свидетеля.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в её собственности находится автомобиль «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым периодически пользуется её супруг ФИО5 №1 18.01.2024 утром ее супруг на данном автомобиле поехал в г. Воронеж по личным вопросам, а вечером он вернулся домой и рассказал ей о конфликте, произошедшем на автодороге М4 - Дон - 609 км., в ходе которого водитель грузового автомобиля повредил принадлежащий ей автомобиль путем выстрелов из травматического пистолета. Супруг о случившемся сообщил в ОМВД России по Бобровскому району. Она согласна с установленной в ходе предварительного следствия суммой причиненного ущерба в размере 17 000 руб., который является для неё и её семьи значительным, поскольку она работает учетчиком в МУП Бутурлиновкая Теплосеть и её ежемесячный заработок составляет 20 000 руб., её супруг является индивидуальным предпринимателем с ежемесячным доходом не более 30 000 руб. Подсобного хозяйства у них не имеется, имеется потребительский кредит на сумму 1500 000 руб. с ежемесячным платежом 13 000 руб. и кредитная карта с лимитом 140 000 руб. с ежемесячным платежом 15 000 руб. Значительные денежные сбережения отсутствуют. На иждивении у них имеются двое детей, один из которых несовершеннолетний, а второй студент первого курса дневного отделения вуза. Автомобиль до настоящего времени полностью не отремонтирован, поскольку одно из повреждений (вмятин) требует технически сложного ремонта. Причиненный материальный ущерб в настоящее время подсудимым возмещен в полном объеме, они примирились, поэтому она не возражает против прекращения уголовного дела, но в случае осуждения ФИО2 просит назначить наказание на усмотрение суда.

ФИО5 ФИО5 №1 показал в судебном заседании, что он проживает с супругой ФИО6 и двумя детьми, занимается грузоперевозками, в связи с чем, его доход не стабильный. В среднем ежемесячный доход их семьи составляет 50 000 руб. У его супруги в собственности находится автомобиль «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, приобретенный три года назад за 650 000 руб., которым он периодически пользуется. 18.01.2024 в обеденное время он на данном автомобиле возвращался из г. Воронеж в г. Бутурлиновка по федеральной трассе М4 – Дон. Проезжая гостиничный комплекс «Адмирал» он двигался по правой полосе движения. Движение на дороге было интенсивное. С территории гостиничного комплекса выезжал автомобиль марки «DONG FENG DFH 4180» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в составе с полуприцепом и, несмотря на наличие разгоночной полосы, сразу выехал в левую полосу, в связи с чем, он вынужден был экстренно тормозить. Затем, они несколько раз обгоняли друг друга. Проехав подсобное хозяйство, на 609 км дороги, он вновь попытался обогнать автомобиль «DONG FENG DFH 4180», но тот не давал это сделать. Затем, он все же обогнал и находился прямо перед ним, когда услышал хлопки, похожие на выстрелы. Выстрелов было четыре. Он начал тормозить, махал руками в окно, чтобы водитель большегруза обратил на него внимание, а затем набрал скорость и уехал, надеясь, что около платного участка дороги будет пост ГАИ. Поскольку там сотрудников ГАИ не оказалось, он доехал до заправки Лукойл и позвонил 112, сообщив о случившемся. На автомобиле он обнаружил вмятины на заднем крыле, задней стойке и регистрационном знаке. В момент производства выстрелов по трассе было интенсивное движение автомобилей. Он дождался на дороге сотрудников полиции, которые осмотрели его автомобиль и место происшествия с его участием. Он никаких противоправных действий во время движения по дороге не совершал, повода для подобных действий водителя большегруза не давал. В настоящее время автомобиль «Volkswagen Jetta» только частично отремонтирован.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО5 №1, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 143-144), согласно которым 18.01.2024 в утреннее время он на автомобиле «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей его супруге ФИО17., поехал в г. Воронеж по личным вопросам. Возвращался он в дневное время и следовал по оживленному участку автодороги М4-Дон, расположенном на территории Бобровского района. Подъезжая к гостиничному комплексу «Адмирал» на 593 км., он двигался в направлении г. Ростов-на-Дону по правой полосе движения с умеренной скоростью и неожиданно для себя увидел, что с территории гостиничного комплекса выезжает большегрузный автомобиль марки «DONG FENG» регистрационный знак 

<

данные изъяты> в составе с полуприцепом регистрационный знак 

<

данные изъяты> который, несмотря на наличие разгоночной полосы, стал сразу перестраиваться на правую, т.е. его полосу движения, создавая тем самым препятствие для его движения, в связи с чем ему пришлось затормозить перед ним, поскольку перестроиться на левую полосу движения у него не было возможности в связи с наличием на ней транспортных средств. Данные действия водителя его возмутили, и некоторое расстояние он продолжил следовать за ним по правой полосе. Когда у него появилась возможность перестроиться на левую полосу движения, он выехал на неё и сравнялся с указанным автомобилем, следуя параллельно ему некоторое расстояние. В этот момент он пытался крикнуть водителю большегрузного автомобиля, что так ездить нельзя. После этого, они с водителем данного автомобиля неоднократно обгоняли друг друга, при этом не создавая реальной аварийной обстановки, поскольку на автодороге было интенсивное движение. При этом, он неоднократно включал аварийные сигнальные огни, таким образом пытался указать ему, что тот поступил неправильно. Двигаясь по 609 км. а/д М4-Дон, в то время, когда его автомобиль располагался на проезжей части примерно по центру, поскольку он перестраивался в крайний правый ряд, то есть впереди автомобиля марки «DONG FENG», следовавшего по левой полосе движения, он услышал не менее 3-х хлопков характерных выстрелам, которые пришлись в кузов его автомобиля. В зеркале заднего вида он увидел в окне водительской двери указанного большегрузного автомобиля руку с предметом по форме схожим с пистолетом. Понимая, что водитель стреляет в кузов его автомобиля и, опасаясь за свою жизнь, поскольку все происходило в движении, он стремительно набрав скорость, стал отдаляться. Он доехал до АЗС «Роснефть», расположенной на 636 км., выйдя из автомобиля, обнаружил механические повреждения его кузова, образовавшиеся в результате выстрелов: на задней левой боковине (заднем крыле) имелось 2 вмятины, а так же аналогичным образом в нижней части был поврежден регистрационный знак 

<

данные изъяты>. О случившемся он сообщил в полицию и приехавшие сотрудники с его участием произвели осмотр его автомобиля. Он считает, что с его стороны каких-либо противоправных действий, дающих повод водителю ФИО2 применить в отношении него и его автомобиля оружие, допущено не было.

После оглашения показаний свидетель ФИО5 №1 их подтвердил, указав, что подробности событий не помнит за давностью времени.

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетеля, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелем и подсудимым не было. Оснований для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено. 

Противоречий в показаниях свидетеля ФИО5 №1, имеющих существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлено. Имеющиеся незначительные противоречия в его показаниях, данных в ходе судебного следствия, с показаниями на предварительном следствии, этим лицом были объяснены давностью времени с произошедших событий. С учетом данных обстоятельств, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как более полные, наиболее верно отражающие имевшие место и ставшие ему известными фактические обстоятельства, показания свидетеля ФИО5 №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, в которых он указывал об отсутствии у него умысла на повреждение имущества - автомобиле «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, суд относится к ним критически, считает их заявленными с целью избежать ответственности за содеянное. 

Заключения экспертов по результатам проведенных в ходе предварительного следствия экспертиз получены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данных заключениях, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертизы проведены в рамках закона, уполномоченными экспертами, имеющими специальные познания и опыт работы в областях криминалистики, баллистики и оценки, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключения экспертов научно обоснованные, их выводы надлежащим образом мотивированные, они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре выше, поэтому оснований для признания изложенных в них выводов недостоверными, а самих доказательств недопустимыми, а также для проведения повторных, дополнительных либо иных экспертиз, не имеется.

Так, по смыслу закона во взаимосвязи с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ)", под общеопасным способом следует понимать такой способ умышленного уничтожения имущества, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни человека (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей и т.д.). Для признания способа общеопасным необходимо наличие на месте совершения деяния людей, установить их расположение относительно объекта преступного посягательства, виновного, характеристики огнестрельного оружия, дальность выстрела, его направление, особенности заряда (дробь, пуля и т.д.), а также другие обстоятельства, которые могли создать угрозу жизни и здоровью людей.

Как видно из протокола осмотра места происшествия (на участке автодороги М4-Дон, где происходило событие) и фототаблицы к нему, протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, показаний свидетеля ФИО8, ФИО2 совершил умышленное повреждение имущества потерпевшей Потерпевший №1, используя при этом травматический пистолет МР-79-9ТМ, являющийся огнестрельным оружием самообороны ограниченного поражения модели «ИЖ-79-9ТМ» калибра 9 мм. (9mm Р.А.), произведя 4 прицельных выстрела, три из которых - 3 пули травматических патронов центрального боя калибра 9 мм Р.А., достигли цели, в автомобиль марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 №1, движущийся по общедоступной дороге – федеральной трассе, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, с интенсивным движением легковых и грузовых автомобилей, игнорируя при этом факт возможного перемещения иных участников дорожного движения в указанный момент, создавая реальную угрозу для жизни или здоровья людей, причинение вреда другому имуществу или иным правоохраняемым объектам, то есть «общеопасным способом».

Мотивом действий ФИО2 являлись неприязненные отношения с водителем автомобиля марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО5 №1, возникшие в результате дорожного конфликта.

Объем и стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества установлены на основании выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

Причинение потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба, установлено судом на основании исследованных доказательств (л.д. 129-133,139-142, 145-148), а также объективно подтверждается показаниями потерпевшей и её супруга, которые воспитывают двух несовершеннолетних детей, совокупный доход семьи составляет 50 000 рублей в месяц, имеются при этот кредитные обязательства, не доверять данным документам и показаниям оснований не имеется.

Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, а также фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО2 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется принципами неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, холост, имеет на иждивении четырех малолетних детей: ФИО12 ФИО13, 

<

дата> г.р., ФИО12 ФИО14, 

<

дата> г.р., (л.д.211,212), ФИО15, 

<

дата> г.р., ФИО16, 

<

дата> г.р., по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.219,221,224,), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.225), инвалидности не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие четырех малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимому, и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, а также нахождение на иждивении подсудимого старшего брата ФИО18, являющегося инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с поведением ФИО2 после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, в виде штрафа. Данный вид наказания в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, и достижению цели его исправления.

При определении размера штрафа суд, в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, учитывает, что ФИО2 было совершено преступление средней тяжести, его возраст, сведения о его личности, семейном и имущественном положении, согласно которых ФИО2 здоров, инвалидности и ограничений к труду не имеет, имеет постоянное место работы, где ежемесячный доход составляет более 100 000 руб., разведен, на иждивении имеет четырех малолетних детей и оказывает помощь родному брату инвалиду.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По смыслу закона и разъяснений, данных в пп. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лишение права заниматься определенной деятельностью может быть назначено за преступление, которое связано с определенной деятельностью лица. Запрещение заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления. При этом в приговоре должен быть конкретизирован вид такой деятельности.

Судом установлено, что повреждение автомобиля марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - имущества потерпевшей Потерпевший №1, совершено ФИО2 иным общеопасным способом и с использованием травматического пистолета МР-79-9ТМ, являющегося гражданским огнестрельным оружием самообороны ограниченного поражения, на хранение и ношение которого у него имеется разрешение серии 

<

номер> 

<

номер>, сроком действия до 06.12.2026 (т. 1 л.д. 197-198), в связи с чем суд полагает, что имеются основания для назначения ФИО2 на основании ч. 3 ст. 47 УПК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с хранением и ношением огнестрельного оружия. Запрещение ФИО2 заниматься деятельностью, связанной с хранением и ношением огнестрельного оружия, обусловлено обстоятельствами совершенного преступления.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность преступления и могли бы быть признаны основаниями для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, или для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Доводы стороны защиты и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд находит неубедительными. 

В силу действующего законодательства, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Однако прекращение уголовного дела за примирением сторон по делам публичного обвинения не является обязанностью суда, а остается правом суда, поскольку при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела необходимо исходить не только из выполнения подсудимым условий, перечисленных в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, но учитывать и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе, данные о личности и обстоятельства совершенного преступления.

При решении указанного вопроса заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым не влечет обязательного прекращения уголовного дела. Оно является лишь одним из обязательных условий, которые учитывает суд при решении данного вопроса наряду с другими обстоятельствами по делу и, в частности, с объектом преступного посягательства. В тех случаях, когда примирение с таким объектом невозможно, уголовное дело прекращено быть не может.

Формально указанные в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ условия по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ, соблюдены, поскольку это преступление относится к категории средней тяжести, совершено ФИО2 впервые, потерпевшей ФИО2 перечислены в счет возмещения материального вреда 17000 рублей, она материальных и моральных претензий к нему не имеет, ею представлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым.

Между тем, суд учитывает, что, согласно предъявленному обвинению и установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, преступные действия ФИО2 были совершены в общественном месте на федеральной трассе «М4-Дон», с интенсивным движением легковых и грузовых автомобилей, с применением огнестрельного оружия, то есть общественно-опасным способом, носили повышенный характер и степень общественной опасности, были направлены не только на уничтожение имущества потерпевшей, но и против общественного порядка и спокойствия иных граждан. Примирение с таким объектом посягательства невозможно, поэтому в удовлетворении заявленных ходатайств потерпевшей и стороны защиты о прекращении уголовного дела следует отказать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО2 участвовала адвокат филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» Ильичева Н.А., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 1 дня судебного заседания 10.02.2025, оплата её труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1730 рублей за один день занятости, которые подлежат возмещению адвокату в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия в качестве защитника ФИО3 по назначению участвовал адвокат Ильичева Н.А., которой в соответствии со статьями 50, 51, 131, 132 УПК РФ была произведена оплата за счёт средств федерального бюджета в сумме 8188 рублей. 

Принимая во внимание, что ФИО2 приговором суда признан виновным и осужден, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, не ссылался на имущественную несостоятельность, оснований для освобождения его от обязанности возместить расходы государства на осуществление его защиты не имеется, расходы в общей сумме 9918 рублей необходимо взыскать с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 132, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с хранением и ношением огнестрельного оружия, на срок 2 (два) года.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Наименование получателя платежа – УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***> КПП 366401001

Казначейский счет 03100643000000013100, ОКТМО 20604101

Единый казначейский счет 40102810945370000023 Отделение Воронеж г. Воронеж/УФК по Воронежской области

БИК 012007084 КБК 188116031250120000140

УИН 18853624010052202669

назначение платежа: штраф по уголовному делу № 12401200005220266, назначенный по приговору суда.

ФИО9 Магомедамирович обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с хранением и ношением огнестрельного оружия, исчислять ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: травматический пистолет МР-79-9ТМ, модели «ИЖ-79-9ТМ» калибра 9 мм. (9mm Р.А.), серийный 

<

номер>, 8 стреляных гильз, в результате экспериментального исследования, патронов центрального боя калибра 9 мм Р.А., хранящиеся в комнате хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Бобровскому району (л.д. 202), на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и передать на склад вооружения ГУ МВД России по Воронежской области; автомобиль марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся у законного владельца Потерпевший №1 (л.д.160), оставить у неё по принадлежности; разрешение на хранение и ношение оружия на имя ФИО2, хранящееся при уголовном деле (л.д. 203), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Оплату расходов в сумме 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бобровского района» Ильичевой Натальи Александровны, осуществлявшей защиту по назначению в судебном заседании 10.02.2025 ФИО2 по уголовному делу № 1-24/2025 (банковские реквизиты ВОКА: ИНН 

<

***>, КПП 366401001, р/с 

<

***>, Наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681,БИК 042007681), произвести за счет средств федерального бюджета.

Копию приговора для исполнения в части оплату услуг защитника направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Ильичевой Н.А.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 9918 (девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек в возмещение расходов государства на оплату услуг его защитника Ильичевой Н.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Ладыкина