Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 января 2026 года 

<

данные изъяты>

Судья Центрального районного суда г

<

данные изъяты> ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора 

<

данные изъяты> по использованию и охране земель – ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> ФИО9. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН№, ОГРН: №) прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава данного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор 

<

данные изъяты> по использованию и охране земель – ведущий специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (далее по тексту – Росреестра) по 

<

данные изъяты> краю ФИО10 обратилась в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указала, что ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, согласно которому Общество обязано устранить допущенное нарушение – оформить право в законном порядке либо освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена (с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером №:1), площадью 1 м? в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения внепланового инспекционного визита сотрудниками Управления Росреестра по 

<

данные изъяты>, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, права, ограничения (обременения) за ООО «

<

данные изъяты>» отсутствуют. Вышеуказанное предписание в установленном законом порядке не обжаловалось и не отменено. Таким образом, Общество признало его правомерность и законность, согласившись с требованиями и сроками его исполнения. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. В материалах дела содержится протокол инструментального обследования, в котором установлено, что шлагбаум перекрывает въезд (выезд) к многоквартирному жилому дому 

<

адрес> к иным многоквартирным жилым домам через указанный шлагбаум невозможен. Вопрос размещения шлагбаума Обществом являлся предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ. Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «

<

данные изъяты>» подвергнуто наказанию в виде предупреждения за самовольное занятие земель, государственная собственность на которые не разграничена (с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050309:1), площадью 1 м?. Решением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ № № вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «

<

данные изъяты>» без удовлетворения.

Государственный инспектор 

<

данные изъяты> по использованию и охране земель ФИО11 в ходе рассмотрения жалобы в полном объеме поддержала вышеприведенные доводы, указав, что решение Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № Общество не обжаловало, следовательно, согласилось с ним.

В судебном заседании законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» – его директор ФИО12 и защитник Общества ФИО13 полагали вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей. Указали, что шлагбаум Обществу не принадлежит, оно его не устанавливало и им не пользуется. Заезд к дому осуществляется через 

<

адрес> по управлению многоквартирными домами №

<

адрес> компания не осуществляет. Также подтвердили, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ они в установленном законом порядке не обжаловали, как и решение Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в правоотношения, регулирующие порядок исполнения законных требований органа (должностных лиц), осуществляющих государственный контроль (надзор), лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании мотивированного представления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Росреестра по 

<

данные изъяты> ФИО14. ведущему специалист-эксперту отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра 

<

данные изъяты> ФИО15 было дано задание № на проведение ДД.ММ.ГГГГ в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования и наблюдения за соблюдением обязательных требований земельного участка с кадастровым номером №:1 по адресу: 

<

адрес>

В ходе выездного обследования и наблюдения ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по 

<

данные изъяты> ФИО16 были составлены протокол инструментального исследования, протокол осмотра участка местности, акт выездного обследования объекта земельных отношений №ВО/2024 и акт наблюдения за соблюдением обязательных требований №, из которых следует, что на данном участке местности за границами земель, государственная собственность на которые не разграничена (с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером №:1), на площади 1 м? расположен шлагбаум, который препятствует въезду (выезду) к дому № по ул.

<

адрес> по управлению данным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «

<

данные изъяты>», таким образом, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земель, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «

<

данные изъяты>» внесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований закона.

ДД.ММ.ГГГГ на основании мотивированного представления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Росреестра по 

<

данные изъяты> ФИО18. ведущему специалист-эксперту отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО2 было дано задание № на проведение ДД.ММ.ГГГГ в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования и наблюдения за соблюдением обязательных требований земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В ходе выездного обследования и наблюдения ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО2 были составлены протокол инструментального исследования, протокол осмотра участка местности, акт выездного обследования объекта земельных отношений №ВО/2025 и акт наблюдения за соблюдением обязательных требований №, из которых следует, что на данном участке местности за границами земель, государственная собственность на которые не разграничена (с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером №:1), на площади 1 м? расположен шлагбаум, который препятствует въезду (выезду) к дому №Б по 

<

адрес> по управлению данным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «

<

данные изъяты>». Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, права, ограничения (обременения) на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, на вышеуказанном участке за ООО 

<

данные изъяты>» отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ на основании мотивированного представления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованного ДД.ММ.ГГГГ с заместителем прокурора 

<

данные изъяты> ФИО19 ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по 

<

данные изъяты> ФИО20 проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «

<

данные изъяты>», о чем составлен акт, в соответствии с которым Общество самовольно заняло участок земли, государственная собственность на которые не разграничена (с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером №), где на площади 1 м? расположило шлагбаум. Таким образом, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В тот же день тем же должностным лицом составлены протокол инструментального исследования, протокол осмотра вышеуказанного участка местности, а также ООО «

<

данные изъяты>» вынесено предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, согласно которому Общество обязано устранить допущенное нарушение – оформить право в законном порядке либо освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена (с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 м? в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты> ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по 

<

данные изъяты> ФИО21. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.1 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора ФИО22 по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по 

<

данные изъяты> ФИО23. Общество подвергнуто наказанию в виде предупреждения по указанной норме.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление директором «

<

данные изъяты>» ФИО25 в Арбитражный суд 

<

данные изъяты> края принесена жалоба, но решением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ № А73-9643/2025 вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «

<

данные изъяты>» без удовлетворения. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Таким образом, оно имеет преюдициальное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу об административном правонарушении.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание № об устранении ООО «

<

данные изъяты>» выявленного нарушения требований земельного законодательства, не исполнено. Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости, права, ограничения (обременения) за ООО «

<

данные изъяты>» отсутствуют. В законном порядке Обществом право на земли, государственная собственность на которые не разграничена (с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером №:1), площадью 1 м? не оформлено, данный участок от шлагбаума не освобожден.

Учитывая изложенные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ на основании мотивированного представления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Росреестра по 

<

данные изъяты> ФИО26. ведущему специалист-эксперту отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по 

<

данные изъяты> ФИО27 было дано задание № на проведение ДД.ММ.ГГГГ в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования и наблюдения за соблюдением обязательных требований земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В ходе выездного обследования и наблюдения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным должностным лицом были составлены протокол инструментального исследования, протокол осмотра участка местности, акт выездного обследования объекта земельных отношений и акт наблюдения за соблюдением обязательных требований, из которых следует, что на данном участке местности за границами земель, государственная собственность на которые не разграничена (с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером №), на площади 1 м? расположен шлагбаум, который препятствует въезду (выезду) к дому 

<

адрес>, и предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении ООО «

<

данные изъяты>» выявленного нарушения требований земельного законодательства, не исполнено. Таким образом, в действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок предписаний федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

Учитывая изложенные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по 

<

данные изъяты> ФИО28 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

данные изъяты>» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава данного правонарушения.

Принимая такое решение мировой судья исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств принадлежности шлагбаума, расположенного на участке местности площадью 1 м?, за границами земель, государственная собственность на которые не разграничена (с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050309:1) именно ООО «

<

данные изъяты>».

Между тем, с указанными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении оставлено без надлежащего внимания то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» вынесено предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, согласно которому Общество обязано устранить допущенное нарушение – оформить право в законном порядке либо освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена (с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>), площадью 1 м? в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения внепланового инспекционного визита сотрудниками Управления Росреестра 

<

данные изъяты>, в законном порядке Обществом право на земли, государственная собственность на которые не разграничена (с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером №), площадью 1 м? не оформлено, данный участок от шлагбаума не освобожден. Вышеуказанное предписание в установленном законом порядке не обжаловалось и не отменено. Таким образом, Общество признало его правомерность и законность, согласившись с требованиями и сроками его исполнения. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В материалах дела содержится протокол инструментального обследования, в котором установлено, что шлагбаум перекрывает въезд (выезд) к многоквартирному жилому дому № по 

<

данные изъяты> к иным многоквартирным жилым домам через указанный шлагбаум невозможен.

Вопрос размещения шлагбаума Обществом являлся предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, по результатам которого постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО29. ООО «

<

данные изъяты>» подвергнуто наказанию в виде предупреждения за самовольное занятие земель, государственная собственность на которые не разграничена (с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050309:1), площадью 1 м?. Решением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Сервисная компания» без удовлетворения. Данное решение в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. Таким образом, Общество согласилось с правомерностью, законностью и обоснованностью принятого решения. Указанное решения имеет преюдициальное значение для доказывания обстоятельств по настоящему делу в части принадлежности шлагбаума ООО «

<

данные изъяты>».

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о нарушении в ходе рассмотрения дела мировым судьей требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет отмену вынесенного постановления.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что 90-дневный срок привлечения к административной ответственности юридического лица по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек, судья приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО30