ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большая Глушица 05 июня 2019 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Сашнина Н.В.

с участием помощника прокурора Большеглушицкого района Самарской области Филимонова И.О.

подсудимого ФИО1,

защитника Гришиной О.И.,

представившей удостоверение №, и ордер №

при секретаре Синякиной И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он, 16 апреля 2019 года, примерно в 23 часа 00 минут в 

<

адрес> после употребления спиртных напитков в баре, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи по постановлению Мирового судьи судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч. 2 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста на срок 10 суток, сел за руль находящегося у бара принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, чтобы доехать на нем домой в 

<

адрес>, управляя данным автомобилем, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, выехал на автомобиле из 

<

адрес> в вышеуказанном направлении, по пути следования на 

<

адрес> 16 апреля 2019 года примерно в 23 часа 10 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Большеглушицкому району. При общении с ФИО1 у инспектора ДПС возникло подозрение в управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянении, инспектор ДПС принял решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. По результатам проведенного освидетельствования ФИО1 с применением технического средства измерения Юпитер №003801 на состояние опьянения у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1, 124 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года №1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», в результате согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и суду пояснил, что он проживает около трех лет с ФИО20, ее сыном ФИО21 № лет и их дочерью ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Дочь на него не оформлена, хотя фактически он является ее отцом. Также имеет от предыдущего брака сына ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ рождения, который проживает с бывшей женой, но он постоянно оказывает тому материальную помощь. Имеет в собственности автомашину 

<

данные изъяты> бежевого цвета без гос.номера. Он купил ее 16 апреля 2019 года у ФИО24 в 

<

адрес> с оформлением договора купли-продажи. Номера были сняты в связи с переоформлением собственности. Водительских прав он никогда не имел. 17 июня 2018 года в селе Большая Черниговка он управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За это 18 июня 2018 года он был привлечен к административной ответственности по 

ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, ему был назначен административный арест 10 суток, арест он сразу отбыл. Данное решение он не обжаловал. 16 апреля 2019 года вечером он на своей машине 

<

данные изъяты> приехал из 

<

адрес>, где в баре употреблял спиртные напитки - пиво и водку. Затем примерно в 23 часа он поехал на машине домой в 

<

адрес>. При выезде из 

<

адрес> его машину остановили сотрудники ГИБДД. Он сразу признался, что водительских прав не имеет и что находится в состоянии опьянения. По предложению сотрудников ГИБДД он сел в служебную автомашину ГИБДД на правое переднее сидение. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование с помощью прибора Юпитер, он согласился. Понятые не использовались, применялась видеосъемка с регистратора служебного автомобиля ГИБДД. Показания прибора составили 1,124 мг/л, что соответствовало алкогольному опьянению. На него были составлены протоколы об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования, о задержании ТС. В акте освидетельствования на состояние опьянения он собственноручно написал: «согласен» и «с 

<

адрес> ехал домой 

<

адрес>». Со всеми протоколами он был согласен в них расписался. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, рапортом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства, справкой, копией постановления, вещественным доказательством.

Свидетель ФИО25 суду пояснил, что работает инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Большеглушицкому району. 16 апреля 2019 года в 21 час он заступил на дежурство по контролю за безопасностью дорожного движения в Большеглушицком районе совместно с ИДПС ФИО26 Вскоре они выехали в 

<

адрес>. В апреле 2019 года примерно в 23.10 на 

<

адрес> ими была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака. ФИО2 направлялась со стороны 

<

адрес>. Автомашиной управлял ФИО1 При проверке документов 

ФИО1 выяснилось, что водительских прав у того нет, с машины сняты номера. При общении с ФИО1 по состоянию последнего они поняли, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствует обстановке, нарушение речи. Перечисленные выше признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 27.12 КоАП РФ, ими было принято решение об отстранении 

ФИО1 от управления транспортным средством. Для участия при составлении административного протокола в отношении ФИО1 понятые не привлекались, была использована видеосъемка с регистратора служебного автомобиля, при этом ФИО1 располагался на переднем пассажирском сидении данного автомобиля. Так как у 

ФИО1 были обнаружены вышеуказанные признаки алкогольного опьянения, то у них имелись предположения, что ФИО1 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. На основании этого ими были приняты решения об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении того на медицинское освидетельствование. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Для установления факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, было предложено ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора Юпитер 003801. ФИО1 согласился. С помощью прибора Юпитер 003801 у ФИО1 был произведен замер алкоголя в выдыхаемом им воздухе. По показаниям исследования у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1, 124 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На основании этого он составил в отношении ФИО1 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором были отражены вышеуказанные результаты исследования. ФИО1 расписался в акте, был согласен с его содержанием, о чем в акте собственноручно сделал отметку. Также им был составлен протокол о задержании транспортного средства и помещении ее на специализированную стоянку села 

<

адрес>. ФИО28 постоянно находился рядом и видел весь процесс и результаты документирования произошедшего. В действиях 

ФИО1 присутствовали признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Однако протокол за данное правонарушение на того не составлялся, так как при проверке ФИО1 по базе данных АИПС-ГАИ было установлено, что тот ранее ДД.ММ.ГГГГ уже привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. На основании этого в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному факту им был написан рапорт на имя начальника Отделения МВД России по Большеглушицкому району. Проверочный материал в отношении ФИО1, а также диск с видеозаписью документирования произошедшего был направлен для принятия решения в порядке 

ст.144-145 УПК РФ в ГД Отделения МВД России по Большеглушицкому району.

Свидетель ФИО29 суду показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Большеглушицкому району. 16 апреля 2019 года в 21 час он заступил на дежурство по контролю за безопасностью дорожного движения в Большеглушицком районе совместно с ИДПС ФИО30 Вскоре они выехали в поселок Южный Большеглушицкого района. 16 апреля 2019 года примерно в 23.10 на 

<

адрес>) ими была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака. ФИО2 направлялась со стороны 

<

адрес>. Автомашиной управлял ФИО1 . При проверке документов 

ФИО1 выяснилось, что водительских прав у того нет, с машины сняты номера. При общении с ФИО1 по состоянию последнего они поняли, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствует обстановке, нарушение речи. Перечисленные выше признаки являлись достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 27.12 КоАП РФ, ими было принято решение об отстранении 

ФИО1 от управления транспортным средством. Для участия при составлении административного протокола в отношении ФИО1 понятые не привлекались, была использована видеосъемка с регистратора служебного автомобиля, при этом ФИО1 располагался на переднем пассажирском сидении данного автомобиля. Так как у 

ФИО1 были обнаружены вышеуказанные признаки алкогольного опьянения, то у них имелись предположения, что ФИО1 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. На основании этого ими были приняты решения об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении того на медицинское освидетельствование. ФИО32 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Для установления факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, было предложено ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора Юпитер 003801. ФИО1 согласился. С помощью прибора у ФИО1 был произведен замер алкоголя в выдыхаемом им воздухе. По показаниям исследования у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,124 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, было установлено, что 

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На основании этого ФИО33 составил в отношении ФИО1 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были отражены вышеуказанные результаты исследования. ФИО1 расписался в акте, был согласен с его содержанием, о чем в акте собственноручно сделал отметку. Также ФИО34 был составлен протокол о задержании транспортного средства - автомашины ВАЗ 21063 и помещении ее на специализированную стоянку. Он постоянно находился рядом и видел весь процесс и результаты документирования произошедшего. В действиях ФИО1 присутствовали признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транс портными средствами. Однако протокол за данное правонарушение на того не составлялся, так как при проверке ФИО1 по базе данных АИПС-ГАИ было установлено, что тот ранее ДД.ММ.ГГГГ уже привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. На основании этого в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. По данному факту ФИО35 был написан рапорт на имя начальника Отделения МВД России по Большеглушицкому району. Проверочный материал в отношении ФИО1, а также диск с видеозаписью документирования произошедшего был направлен для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ в ГД Отделения МВД России по Большеглушицкому району.

Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД ФИО36 16 апреля 2019 года на 

<

адрес> была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 в алкогольном опьянении, который уже привлекался к административному наказанию по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. В связи с этим в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки ст. 264.1 УК РФ (Том №1 л.д.3). 

Как видно из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 16 апреля 2019 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 16 апреля 2019 года в 23 часа 25 минут был отстранен от управления автомашины 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствует обстановке, нарушение речи (Том №1 л.д.4).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № усматривается, что 16 апреля 2019 года в 23.37 на 

<

адрес> проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер 003801. Показания прибора составили 1,124 мг/л, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, тот собственноручно написал в протоколе «согласен» и расписался (Том №1 л.д.5).

Из протокола о задержании транспортного средства № от 16 апреля 2019 года следует, что 17 апреля 2019 года в 00.00 автомашина 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, управляемая ФИО1, задержана и передана на специализированную стоянку села 

<

адрес> (Том №1 л.д. 7).

Из справки АИПС-ГАИ видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста (Том №1 л.д.11).

Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении, согласно которому 17 июня 2018 года ФИО1 в 12 часов 48 минут в 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.номер №, не имеющим права управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (Том №1 д.д.12-15).

16 апреля 2019 года примерно в 23 часа 10 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял автомашиной 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При документировании произошедшего использовалась видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля, которая перекопирована на DVD-RW диск, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, просмотрен в судебном заседании (Том №1 л.д.42).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности и признавая их допустимыми, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 установлена в том, что он совершил управление автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения совокупностью доказательств, а именно: показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, рапортом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства, справкой, копией постановления, вещественным доказательством.

Таким образом, поскольку вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной, совокупностью собранных по делу доказательств, и считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по 

ст.264.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

При определении меры наказания в соответствии со 

ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, сожительствует, имеет малолетнего ребенка, не работает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, что подсудимый ФИО1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном. 

Отягчающих по делу обстоятельства у ФИО1 не установлено. 

Поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, в виду отсутствия исключительной совокупности смягчающих обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, с учетом личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, учитывая условия жизни подсудимого, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, считая при этом, что назначением данного наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные 

ч.2 ст.43 УК РФ. 

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-RW диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области. 

Председательствующий