РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

п. Игра Удмуртской Республики 10 мая 2017 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Емельянова С.Н., 

при секретаре Плотниковой А.А., 

с участием законного представителя юридического лица – ЗОН, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации МО «Игринское» на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике НМВ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального образования «Игринское», УР, 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>,

У С Т АН О В И Л :

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике НМВ № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование «Игринское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Глава МО «Игринское» ЗОН обратился в суд с жалобой, указав, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене по следующим основаниям. В ходе надзора ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что Администрацией МО «Игринское» допускаются несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, на улично-дорожной сети 

<

адрес> выявлены недостатки в содержании, угрожающие безопасности дорожного движения. В нарушение ст.28.2, 28.5 КоАП РФ администрация МО «Игринское» не была информирована о проведении органами ГИБДД соответствующей проверки соблюдения муниципальным образованием законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, акт выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, предостережение Администрации, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не вручались, ни в акте, ни в протоколе, ни в постановлении не указывается, какими способами проводились замеры, какие технические средства при этом применялись, а также о наличии соответствующей сертификации указанных технических средств при фиксации нарушений. При составлении акта выявленных недостатков отсутствуют сведения о приглашении представителя муниципального образования на проведение проверки, а в отсутствие сведений о нарушителе отсутствуют сведения о проведении проверки в присутствии понятых. Приложенные к Акту фотоснимки не идентифицированы по времени и исполнению. Считает, что полностью отсутствуют какие-либо надлежащие доказательства по административному делу, указывающие на само событие правонарушения. 

Законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, глава Администрации МО «Игринское» ЗОН, защитник ЛОВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании изложенные в жалобе требования поддержали. Администрацией МО «Игринское» нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, были устранены в срок, указанный в предписании. Негативных последствий правонарушение не повлекло. С учетом уровня бюджетной обеспеченности МО «Игринское» взыскание указанного штрафа в размере 300000 рублей не будет способствовать повышению безопасности дорожного движения на территории МО «Игринское». 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, НМВ в судебном заседании показал, что в ходе постоянного надзора ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что Администрацией Муниципального образования «Игринское» допускаются несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения. На улично-дорожной сети 

<

адрес> выявлены недостатки в содержании, угрожающие безопасности движения, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований п.3; п.3.1.8. ГОСТ Р50597-93г перед пешеходным переходом на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> (ближе 5м.), сформирован снежный вал, перед остановкой общественного транспорта (ближе 20 метров) на 

<

адрес>, а также перед остановкой общественного транспорта «

<

адрес>» на 

<

адрес>, остановкой общественного транспорта «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, перед остановкой общественного транспорта «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>, установлено наличие снежного вала, на перекрестке улиц Пионерская - Победы не расчищен створ пешеходного перехода, сформирован снежный вал, перед пешеходным переходом напротив 

<

адрес>, на перекрестке улиц Победы - Коммунальная (у 

<

адрес>) также сформирован снежный вал, перед пешеходными переходами у домов №, № по 

<

адрес> дома сформированы снежные валы, в нарушение требований п. 5.6.23 ГОСТ Р52289-2004 на остановке общественного транспорта «Леспромхоз» на 

<

адрес> отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса», в нарушение требований п.3; п.3.1 ГОСТ Р50597-93 на 

<

адрес> на проезжей части имеется уплотненный слой снега (снежный накат), не обработанный противогололедными материалами, тем самым не приняты меры по обеспечению безопасного движения транспортных средств, что является нарушением пункта 13 «Основных положений...». Данные нарушения допущены Администрацией Муниципального образования «Игринское». При этом, Федеральным законом №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» на Администрацию Муниципального образования «Игринское» возложены государственные функции по организации и обеспечению содержания улиц и дорог в безопасном для движения состоянии. Доводы представителя юридического лица о том, что акт выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «Игринское» не вручался, не соответствуют действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ копия акта, копия определения о возбуждении, копия определения об истребовании сведений и копия предписания были направлены электронной почтой на официальные адреса МО «Игринское» (adm-igra@udm.net) и МО «

<

адрес>» (igra-adm@udm.net), что подтверждается материалами дела, кроме того представитель юридического лица был ознакомлен с нарушениями, указанными в акте на следующий же день - ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается материалами дела. Доводы представителя юридического лица о том, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации МО «Игринское» не вручался, также не соответствуют действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола присутствовал руководитель юридического лица - ЗОН, которому была вручена копия протокола, о чем свидетельствует подпись в протоколе указанного должностного лица. Кроме того, в адрес Администрации Муниципального образования «Игринское» было выдано предписание на устранение недостатков. На предписание был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что недостатки, перечисленные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, устранены в срок, указанный в предписании (до ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с требованиями статьи 25.4 КоАП РФ юридическое лицо Администрация Муниципального образования «Игринское» было должным образом извещено о возбуждении дела об административном правонарушении, о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте вынесения постановления. Доводы заявителя о том, что акт выявленных недостатков не содержит сведений о том, чем зафиксирован факт нарушений, какие средства измерения использовались и применялись, считает необоснованными, так как нарушения требований ГОСТ Р50597-93, а именно пунктов 3, 3.1.8, говорят о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, что подтверждается актом выявленных недостатков, фотоматериалами, зафиксированными фотокамерой «Самсунг». Пункт 3.1.8 предусматривает, что формирование валов не допускается вблизи 5 метров от пешеходного перехода и 20 метров от остановки общественного транспорта, таким образом, формирование снежных валов не допускается и непосредственно на пешеходном переходе и на остановке общественного транспорта, фотографиями подтверждается наличие снежных валов непосредственно в створах пешеходных переходов, обозначенными дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход» и на остановках общественного транспорта, что свидетельствует о достаточности доказательств по делу, также наличие снежного наката на проезжей части 

<

адрес> говорит о непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения, проезжие части не обработаны противогололедными материалами, опасные участки не обозначены какими-либо информационными техническими средствами организации дорожного движения, о чем свидетельствуют фотоматериалы в деле, проведение каких-либо измерений в данном случае не является необходимым. Сведения о дате и времени, в которое произведена съемка фотографий распечатанных в материалах дела, а также марке и модели камеры, содержатся в электронной информации к файлам: «Свойства файла» вкладка «Подробно». Пояснил, что заключение Контракта, предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения не освобождает Администрацию от исполнения возложенных на нее функций, не изменяет ответственное за состояние дорог лицо. При назначении административного наказания, был учтен характер совершенного административного наказания (количество выявленных недостатков). Обстоятельств, смягчающих административную ответственность установлено не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав ЗОН, защитника, НМВ суд приходит к следующему.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что старший государственный инспектор дорожного надзора ОДН УГИБДД МВД по УР в ходе проверки улично-дорожной сети 

<

адрес> выявил, что в нарушение требований п.3; п.3.1.8. ГОСТ Р50597-93г перед пешеходным переходом на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> (ближе 5м.), сформирован снежный вал, перед остановкой общественного транспорта (ближе 20 метров) на 

<

адрес>, а также перед остановкой общественного транспорта «

<

адрес>» на 

<

адрес>, остановкой общественного транспорта «Магазин Альма» на 

<

адрес>, перед остановкой общественного транспорта «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>, установлено наличие снежного вала, на перекрестке улиц Пионерская - Победы не расчищен створ пешеходного перехода, сформирован снежный вал, перед пешеходным переходом напротив 

<

адрес>, на перекрестке улиц Победы - Коммунальная (у 

<

адрес>) также сформирован снежный вал, перед пешеходными переходами у домов №, 106 по 

<

адрес> сформированы снежные валы, в нарушение требований п. 5.6.23 ГОСТ Р52289-2004 на остановке общественного транспорта «Леспромхоз» на 

<

адрес> отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса», в нарушение требований п.3; п.3.1 ГОСТ Р50597-93 на 

<

адрес> на проезжей части имеется уплотненный слой снега (снежный накат), не обработанный противогололедными материалами. К акту приложена фототаблица, отражающая выявленные нарушения. Акт выявленных недостатков получен ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главы МО «Игринское», о чем свидетельствует его подпись. 

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Игринское», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог, допустила недостатки в содержании улично-дорожной сети, угрожающие безопасности дорожного движения, выразившиеся в том, что перед пешеходным переходом на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> (ближе 5м.) сформирован снежный вал, перед остановкой общественного транспорта (ближе 20 метров) на 

<

адрес>, а также перед остановкой общественного транспорта «

<

адрес>» на 

<

адрес>, остановкой общественного транспорта «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, перед остановкой общественного транспорта «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>, установлено наличие снежного вала, на перекрестке улиц Пионерская - Победы не расчищен створ пешеходного перехода, сформирован снежный вал, перед пешеходным переходом напротив 

<

адрес>, на перекрестке улиц Победы - Коммунальная (у 

<

адрес>) также сформирован снежный вал, перед пешеходными переходами у домов №, 106 по 

<

адрес> сформированы снежные валы, чем нарушены п.3,3.1.8 ГОСТ Р50597-93г; на остановке общественного транспорта «Леспромхоз» на 

<

адрес> отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса», чем нарушен п. 5.6.23 ГОСТ Р52289-2004; на 

<

адрес> на проезжей части имеется уплотненный слой снега (снежный накат), не обработанный противогололедными материалами, чем нарушен п.3; п.3.1 ГОСТ Р50597-93, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ ПДД РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии главы МО «Игринское», пописан им, каких-либо замечаний по его составлению не отражено. 

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по УР НМВ № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование «Игринское» за допущенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, выразившееся в том, что, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, находясь по адресу: УР, 

<

адрес>, допустило нарушение требование статей 3 и 12 ФЗ РФ от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1,6 ст.13, п.6 ст.3, ч.1 ст.17 ФЗ от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.5 ч.1 ст.16 ФЗ от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», а именно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выявлены факты ненадлежащего содержания объектов улично-дорожной сети, создающие угрозу безопасности дорожного движении: перед пешеходным переходом на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> (ближе 5м.) сформирован снежный вал, перед остановкой общественного транспорта (ближе 20 метров) на 

<

адрес>, а также перед остановкой общественного транспорта «

<

адрес>» на 

<

адрес>, остановкой общественного транспорта «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, перед остановкой общественного транспорта «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>, установлено наличие снежного вала, на перекрестке улиц Пионерская - Победы не расчищен створ пешеходного перехода, сформирован снежный вал, перед пешеходным переходом напротив 

<

адрес>, на перекрестке улиц Победы - Коммунальная (у 

<

адрес>) также сформирован снежный вал, перед пешеходными переходами у домов №, № по 

<

адрес> сформированы снежные валы; на остановке общественного транспорта «Леспромхоз» на 

<

адрес> отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса»; на 

<

адрес> на участке от улицы 

<

адрес> до улицы 

<

адрес> на проезжей части имеется уплотненный слой снега (снежный накат), не обработанный противогололедными материалами. За указанное правонарушение Муниципальное образование «Игринское» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. 

Согласно решению совета депутатов МО «Игринское» от ДД.ММ.ГГГГ главой МО «Игринское» избран ЗОН 

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 12 данной статьи установлено, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями пунктов 5, 19 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Положениями пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 3.1.8 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221), предусмотрено, что формирование снежных валов не допускается:

- на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;

- ближе 5 м от пешеходного перехода;

- ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта;

- на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром;

- на тротуарах.

Согласно п.5.6.23 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013), знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси. Знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки. При наличии на остановочном пункте павильона допускается устанавливать знаки на павильоне над его ближайшим по ходу движения краем или на самостоятельной опоре.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании основанием для привлечения МО «Игринское» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что оно, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии и за ремонт улично-дорожной сети, ДД.ММ.ГГГГ допустило формирование снежных валов ближе 5 метров перед пешеходными переходами на 

<

адрес> напротив домов №, 106, 132, напротив 

<

адрес>; а также на перекрестке улиц Победы - Коммунальная (у 

<

адрес>); формирование снежных валов ближе 20 метров перед остановками общественного транспорта на 

<

адрес>, «

<

адрес>» на 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>; отсутствие дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса» на остановке общественного транспорта «Леспромхоз» на 

<

адрес>; а также формирование снежного вала и нерасчищение створа пешеходного перехода на перекрестке улиц Пионерская – Победы; наличие уплотненного слоя снега (снежного наката), не обработанного противогололедными материалами, на проезжей части улицы 

<

адрес> на участке от улицы 

<

адрес> до улицы 

<

адрес>, что не соответствует пунктам 3.1.8, 3.1 ГОСТ Р50597-93, п.5.6.23 ГОСТ Р52289-2004, пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и угрожает безопасности дорожного движения.

Изложенные обстоятельства подтверждены фотографиями, на которых видны снежные валы значительных размеров, находящиеся вдоль дорог и ограничивающие видимость, снежные валы у дорожных знаков «5.19.1. «Пешеходный переход» и на остановочных пунктах общественного транспорта, а также подтверждены актом выявленных недостатков и свидетельствуют о том, что указанные участки дорог не содержались в безопасном для дорожного движения состоянии.

Указанные обстоятельства и вина Администрации МО «Игринское» в совершении правонарушения подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения Администрации МО «Игринское» к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства были установлены должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, в полном объеме и не оспаривались законным представителем юридического лица в ходе рассмотрения жалобы.

Довод жалобы о том, что акт выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, предписание, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации до ДД.ММ.ГГГГ не вручались, не соответствует действительности, опровергается имеющимися в материалах дела подписями на соответствующих процессуальных документах как заместителя Главы Администрации МО «Игринское», так и самого Главы Администрации МО «Игринское» с указанием даты их получения. 

Свидетель ДАФ, в судебном заседании показал, что он, как заместитель Главы администрации МО «Игринское» получал копии акта о выявленных недостатках от ДД.ММ.ГГГГ, предписания от ДД.ММ.ГГГГ, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные документы он получал не ДД.ММ.ГГГГ, как это указано, а ДД.ММ.ГГГГ, после новогодних праздников. Дату «ДД.ММ.ГГГГ года» он поставил по просьбе сотрудника ГИБДД, который передавал ему эти документы. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ работы по ликвидации снежных валов не проводились. Ответ Главному государственному инспектору безопасности дорожного движения о том, что снежные валы ликвидирваны в срок, указанные в предписании ( до ДД.ММ.ГГГГ) был дан формально, чтобы не быть привлеченными к административной ответственности. 

К указанным показаниям свидетеля ДАФ суд относится критически, поскольку они не подтверждены ни какими доказательствами, более того опровергнуты материалами дела, а именно копией акта о выявленных недостатках от ДД.ММ.ГГГГ, копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеется подпись ДАФ и отметка о том, что указанные документы получены им ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, письменным сообщением Глава МО «Игринское» известил Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по УР о том, что все недостатки, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ устранены в срок с 02.01. 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вопреки доводам жалобы, осмотр и оценка дорог, проведенные визуально, без применения специальных приборов (дальномер, курвиметр), соответствуют положениям Отраслевого дорожного методического документа, содержащего требования к автомобильным дорогам общего пользования при их, в том числе, содержании. Согласно п.5.2 ГОСТ Р 50597-93 контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью линейки или рулетки. Контроль других параметров, не имеющих количественной оценки, осуществляется визуально. Снежный вал представляет собой накопление снега, образованное в результате уборки и сгребания снега с дорожного покрытия. По смыслу указанного пункта у сотрудника ГИБДД имеется возможность визуально определить параметры снежного вала. В связи с этим необходимость в применении каких-либо методов контроля, установленных ГОСТ Р 50597-93, отсутствует. 

Довод Главы МО «Игринское» о том, что должностным лицом были нарушены ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ, а именно, администрация МО «Игринское» не была проинформирована о проведении проверки, суд считает несостоятельным, поскольку она проводилась в порядке, который установлен Наставлениями по службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД Российской Федерации. Так, п.10.2.7.1 указанных Наставлений предусмотрено, что при проведении контрольных проверок проверяется выполнение мероприятий, предусмотренных комплексными и специальными проверками, выполнение ранее выданных предписаний, текущее эксплуатационное состояние дорог и улиц, дорожных сооружений, иных объектов и железнодорожных переездов, а также соблюдение требований технических норм при их строительстве, реконструкции или ремонте, а п.3 ст.1 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что его положения не применяются к отношениям, связанным с проведением государственного контроля (надзора), осуществляемого в области обеспечения безопасности движения, а также прокурорского надзора. 

Наряду с этим, заслуживает внимания довод законного представителя Администрации МО «Игринское» о том, что размер наложенного на юридическое лицо административного штрафа является слишком большим, и его оплата не будет способствовать повышению безопасности дорожного движения. 

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении размера наказания Администрации МО «Игринское» в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, старший государственный инспектор отдела ДН УГИБДД МВД по УР НМВ назначил предусмотренный санкцией ст.12.34 КоАП РФ размер административного штрафа для юридических лиц, однако, не учел обстоятельства дела, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

Так, назначение муниципальному образованию административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей является явно несоразмерным финансовому положению муниципального образования, совершенному правонарушению, поскольку не повлекло каких-либо тяжких последствий, более того в течение короткого периода времени выявленные нарушения администрацией были устранены.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3.2, 3.2 ст.4.1 КоАП РФ предусматривающим возможность снижения размера административного штрафа судом, считаю возможным размер назначенного Администрации МО «Игринское» административного штрафа снизить до ста пятидесяти тысяч рублей, что по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь признание принятых процессуальных актов незаконными и необоснованными, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по УР НМВ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, изменить, назначив Администрации муниципального образования «Игринское» административное наказание в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня получения или вручения путем подачи жалобы через Игринский районный суд УР.

<

данные изъяты>