Дело № 1-57/2023

УИД: 59RS0043-01-2023-000386-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г. п. Ныроб

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

с участием государственного обвинителя Собянина Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Якушева А.П.,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного; со средним общим образованием, не женатого; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, отбывающего наказание в УКП при ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю п. Ныроб Чердынского городского округа; судимого ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание, назначенное ФИО1 по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 3 дня с отбыванием в колонии-поселении. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ; неотбытая часть наказания на момент вынесения приговора составляет 1 месяц 6 дней,

мера пресечения в отношении которого не избиралась; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, испытывая к ней личную неприязнь, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последней, сознавая, что результатом его действий явится причинение вреда здоровью потерпевшей, желая наступления таких последствий, взял кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар по пальцам правой кисти Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № м/д доп. от ДД.ММ.ГГГГ, резаную рану на 2-м пальце правой кисти с повреждением сухожилия его сгибателя повлекшую нарушение функции (сгибателя) 2-го пальца, резаные раны 3-4 пальцах правой кисти. По «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н: резаная рана на 2-м пальце правой кисти с повреждением сухожилия его сгибателя, повлекшая нарушение функции (сгибателя) 2-го пальца - по п. 7.1 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель); резаные раны 3-4 пальцах правой кисти - по п. 8.1 квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, от дачи показаний отказался.

ФИО1 в ходе предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное совместно с Потерпевший №1 и ФИО7 дома у последнего, у которого временно проживал. В ходе распития спиртного, около 23:00 Потерпевший №1 стала скандалить, он ушел на кухню, Потерпевший №1 пришла за ним, стала его провоцировать, положила руку на стол, сказала ему резать. Он не стерпел, психанул, взял со стола нож и ударил ей по правой руке. У Потерпевший №1 сразу потекла кровь, он испугался, стал обрабатывать раны перекисью водорода, которую ему дал ФИО7 затем они перевязали раны на пальцах, после чего он ушел. (л.д. 54-55). 

Виновность подсудимого в полном объеме также подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась у знакомого ФИО7 по адресу 

<

адрес> где совместно с ФИО7 и ФИО1 распивали спиртное. В процессе распития между ней и ФИО1 произошел конфликт, по какой причине она не помнит. В процессе конфликта она ушла на кухню, а ФИО1 проследовал за ней. Когда она зашла на кухню, то села на табуретку, положив руки на стол. Правая рука у нее была в кулаке. Когда ФИО1 зашел на кухню, он взял ее правую руку и, разжав кулак, взял со стола кухонный нож, с черной ручкой, и длинной лезвия примерно около 15 см в правую руку, и данным ножом провел ей по правой руке, порезав ей указательный, средний и безымянный пальцы руки, от чего она сразу испытала физическую боль. Из ран сразу потекла кровь. Она вышла из кухни. ФИО7 достал какие-то тряпки и вместе с ФИО1 стали перевязывать ей раны. В больницу она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, так как снизилась подвижность указательного пальца. К уголовной ответственности привлекать ФИО1 не желает, претензий к нему не имеет (л.д. 45-46).

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что причину ссоры с ФИО1 она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что ФИО1 взял в руки нож и порезал ей пальцы на правой руке. (л.д. 68).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время дома он вместе с Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртное. Около 23:00, между Потерпевший №1 и ФИО9 произошла ссора, из-за того что Потерпевший №1 не разрешала ФИО9 больше пить. После этого они ушли на кухню, а он остался в комнате. Затем его позвал ФИО9. Он зашел на кухню и увидел, что у Потерпевший №1 порезаны пальцы на правой руке, из ран течет кровь. Потерпевший №1 сразу ему сказала: «Смотри, он мне пальцы отрезал». Он сразу принес перекись водорода и бинты. Они совместно с ФИО9 стали перевязывать раны, но кровь не останавливалась, тогда перевязали тряпками. Он предлагал Потерпевший №1 вызвать скорую помощь, но та отказалась, ссылаясь, что ФИО9 могут «посадить». После того как у Потерпевший №1 перестала течь кровь, ФИО9 ушел. (л.д. 51-52).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: протоколом осмотра места происшествия квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра кухни обнаружен нож в стойке для набора ножей, который был изъят (л.д. 28-29), фототаблицей (л.д. 30-32); заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 в представленных медицинских документах зафиксированы раны на 2-3-4 мальцах правой кисти, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (п 8.1), квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель), и судя по их характеру и локализации, образовались от скользящего (ударного) воздействия острым предметов (орудием) по пальцам правой кисти потерпевшей примерно за несколько суток до обращения ее за медпомощью. Для судебно-медицинской оценки выставленного диагноза: Повреждение сухожилия сгибателя 2-го пальца правой кисти необходимо предоставить дополнительные медицинские документы и (или) провести дополнительное обследование Потерпевший №1 для установления степени нарушения функции 2-го пальца (л.д. 22-23); заключением эксперта № м/д доп. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 в представленных медицинских документах зафиксированы повреждения, которые оцениваются по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, и, судя по их характеру и локализации, образовались от скользящего (ударного) воздействия острым предметом (орудием) по пальцам правой кисти потерпевшей примерно за несколько суток до обращения ее за медпомощью: - резаная рана на 2-м пальце правой кисти с повреждением сухожилия его сгибателя, повлекшая нарушение функции (сгибателя) 2-го пальца - по п.7.1 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель); - резаные раны 3-4 пальцах правой кисти - по п.8.1 квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель) (л.д. 38-39).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает, а у него имеется 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют отмечавшиеся с подросткового возраста на фоне отдаленных последствий раннего органического поражения головного мозга легкое снижение умственной работоспособности, затруднявшее обучение в средней школе, неравномерность динамики психических процессов, инертность, истощаемость, неустойчивость интересов и влечений, беспечность, беззаботность, поверхность суждений эмоциональная лабильность, пренебрежение общепринятыми нормами поведения, а также систематическое злоупотребление алкоголем, наличие похмелья, запоев, психопатоподобное, нередко агрессивное поведение в состоянии алкогольного опьянения. Указанные нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние Семериков совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у него состояние простого алкогольного опьянения, не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 65-67).

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной в ходе судебного заседания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Анализируя показания потерпевшей, свидетеля, подсудимого, заключения эксперта, суд приходит к выводу, что именно противоправными действиями ФИО1 были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей, свидетеля, данными ими в ходе предварительного расследования, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не доверять которым у суда нет оснований. 

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, в ходе ссоры, испытывая личную неприязнь к потерпевшей, взяв в руку нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар по пальцам правой кисти Потерпевший №1, в результате чего причинил Потерпевший №1 резаную рану на 2-м пальце правой кисти с повреждением сухожилия его сгибателя, повлекшую нарушение функции (сгибателя) 2-го пальца, резаные раны 3-4 пальцах правой кисти. Об указанных действиях ФИО1 даны последовательные показания потерпевшей, свидетелем, а также самим подсудимым.

Каких либо нарушений действующего уголовного и уголовно - процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы существенно путем лишения или ограничения гарантированных законодательством прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могут повлиять на вынесение законного и обоснованного решения не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Принимает суд во внимание и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, и в целом положительно характеризующегося по месту отбывания наказания, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, а также смягчающие наказание обстоятельства в отношении него - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, имеющего заболевание, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, совершение ФИО1 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, который помогал обрабатывать и перевязывать раны, чтобы остановить кровь, принес извинения Потерпевший №1

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение ФИО1, явилось одной из причин совершения им умышленного преступления и негативным образом подействовало на него, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

Кроме того, отягчает наказание подсудимому рецидив преступлений, поскольку ранее он судим за умышленные преступления, вновь совершил аналогичное преступление.

В соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Других отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность ФИО1, с целью восстановления социальной справедливости суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде изоляции от общества с применением ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, совершение ФИО1 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд считает возможным не назначать ему наказание по правилам рецидива, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

При назначении вида исправительного учреждения необходимо учесть следующее.

ФИО1 ранее осужден за преступления небольшой и средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, обусловленный судимостью по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему было назначено наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания осужденному был заменен на лишение свободы постановлением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после совершения им нового преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах ФИО1 не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поскольку по смыслу закона, признание лица ранее отбывавшим лишение свободы возможно лишь на момент совершения им нового преступления, а не на момент постановления приговора. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, и он ранее не отбывал лишение свободы (на момент совершения преступления), ему надлежит назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения, ст. 64 УК РФ, то есть для назначения с заменой более мягким наказанием, ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела не усматривается. 

Вещественные доказательства - кухонный нож, как орудие преступления, необходимо уничтожить. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства - кухонный нож, как орудие преступления, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Акладская