РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Зоря-Ладо А.А., с участием помощника прокурора г.Шелехова Паукшта В.А., истца ФИО3, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1369/2017 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование искового заявления ФИО3 указала, что согласно договору купли-продажи жилого дома от *дата скрыта* она приобрела в собственность 

<

данные изъяты> часть жилого дома по адресу: *адрес скрыт*. Другая 

<

данные изъяты> часть жилого дома принадлежит её сестре ФИО5 на тех же условиях. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. До момента совершения сделки купли-продажи в данном доме был зарегистрирован по основному месту жительства ответчик ФИО4

Она неоднократно просила ответчика в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета в данном доме и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства, адрес которого ей неизвестен. Однако, ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких-либо вменяемых причин.

Сохранение регистрации ответчика нарушат её и сестры права как собственников. Наличие регистрации ответчика создает ей препятствия при продаже дома. Поскольку, между ней, сестрой и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в указанном доме не заключалось, считает, что ответчик устранил право пользования данным домом.

Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: *адрес скрыт*, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что ответчик был вселен и поставлен на регистрационный учет прежним собственником. В настоящее время проживает в доме, не несет расходов по его содержанию. 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что родился и вырос в этом доме, жил там с родителями, во всем им помогал. В настоящее время проживает в доме, другого места жительства не имеет. Отец хотел завещать дом ему, но не успел составить завещание. Отец ответчиков настоял, чтобы мать подарила дом ему.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, заявленные истцом и пояснила, что сама она проживает в г.Иркутске, ответчик проживает в спорном доме, иногда устраивает пьянки, приводит посторонних людей, они с сестрой неоднократно вызывали полицию.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции населения ОМВД России по Шелеховскому району в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение помощника прокурора г.Шелехова Паукшта В.А., приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.288 ч.1 ГК РФ, ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 и ФИО5 являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: *адрес скрыт*, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от *дата скрыта*, выданными на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от *дата скрыта* (л.д.8-13).

Согласно данным поквартирной карточки, ответчик ФИО4 значится по регистрационному учету в спорном жилом помещении с *дата скрыта*. 

Из материалов дела правоустанавливающих документов, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области следует, что ранее собственником спорного жилого дома по адресу: *адрес скрыт* являлась ФИО1. *дата скрыта* между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения указанного жилого дома, который зарегистрирован в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области *дата скрыта*. Указанным договором не предусмотрено сохранение права пользования жилым домом за ответчиком.

*дата скрыта* заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: *адрес скрыт* между ФИО2 и ФИО3, ФИО5 Судом установлено, что в п.1.5 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от *дата скрыта* указано, что в жилом доме на дату заключения настоящего договора на регистрационном учете значатся ФИО1, ФИО2 Условиями данного договора так же не предусмотрено сохранение права пользования и регистрации ответчика в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так как состоялся переход права собственности на жилой дома на основании договора купли-продажи, был поставлен на регистрационный учет прежним собственником, сохранение регистрации ответчика нарушает права настоящих собственников, членами семьи собственников он не является, кроме того, сохранение регистрации ответчика в спорном жилом доме нарушает Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, согласно которым регистрация граждан РФ осуществляется по месту жительства. 

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года (в ред. Федеральный законов от 02.11.2004г. №127-ФЗ, от 18.07.2006г. № 121-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 25.12.2008г. №281-ФЗ) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», снятии гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *адрес скрыт* со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения 30 октября 2017 года в 16 часов. 

Судья О.И.Плындина