Дело № 2-114/2020

25RS0026-01-2019-000697-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 27 мая 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

прокурора Егоровой У.Г.,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района Приморского края к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района Приморского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указало, что муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено в пользование ответчику ФИО1 Комиссионным обследованием от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО1, который в нем не проживает, обязанности, установленные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ не исполняет. Согласно акту обследования спорного жилого помещения, на момент осмотра доступ в жилое помещение предоставлен не был, в связи с чем комиссия не смогла осмотреть жилое помещение, входная дверь была забита досками, со слов соседей в указанной квартире более 5 лет никто не проживает. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании квартирой ему не чинились. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовые уведомления, направленные по месту регистрации, возвращены в суд с за истечением срока хранения и неявкой адресата.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку уважительных причин отсутствия по месту жительства, невозможности получения уведомления суда о дате и времени рассмотрения дела ответчик не представил, следует признать причину его неявки в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности Пожарского муниципального района 

<

адрес> (л.д. 12). С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО1, что подтверждается информацией ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13).

Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения подтверждается актом обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент осмотра доступ в жилое помещение предоставлен не был, в связи с чем комиссия не смогла осмотреть жилое помещение, входная дверь квартиры была забита досками, со слов соседей в указанной квартире более 5 лет никто не проживает, (л.д. 8-9); фототаблицей (л.д. 10-11); сообщением филиала ПАО ДЭК Дальневосточного отделения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что лицевой счет потребителя электрической энергии по адресу: 

<

адрес> закрыт с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); информацией МУП ПМР «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что по адресу: 

<

адрес>, в течение 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось использование коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение) (л.д. 15).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении более пяти лет, вещей ответчика там не имеется, он лишь состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Таким образом, ответчик перемену места своего постоянного жительства не оформил, однако фактически выбыл на другое место жительства, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик фактически выбыл из спорного жилого помещения в другое место жительства, тем самым, расторгнув в отношении себя договор социального найма данного жилого помещения. При таких обстоятельствах требование Управления муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района поселения подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Пожарского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, жалоба подается через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 03.06.2020.

Судья Мандрыгина И.А.