РЕШЕНИЕ

гор. Городец 26 сентября 2018 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Пегова Ю.А., рассмотрев жалобу 

ФИО1, ...,

- на определение старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КОАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

*** в МО МВД России «ФИО3» поступило обращение ФИО1, в котором сообщалось о том, что на ул.Советская (участки от дома №2/1 до дома № 4/2, от дома № 18 до дома № 41) п.им.Тимирязева Городецкого муниципального района, на проезжей части грунтовой дороги имеются повреждения грунтового полотна, размеры которых превышают предельно допустимые. Определением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 от 06.07.2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО1 по ст. 12.34 ч.1 КОАП РФ отказано за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку требования ГОСТ Р 50597-93 не распространяются на дорогу, не имеющую дорожного покрытия.

ФИО1 обратился с жалобой на определение старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В обоснование своих доводов указал, что решение должностного лица не основано на требованиях закона. В пункте № 1 ГОСТ Р 50597-93 указана его область применения. В эту область входят все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Указанная дорога входит в населенный пункт поселок имени Тимирязева Городецкого района Нижегородской области, имеет номер 22-228-852 ОПМП 028, включена в реестр автомобильных дорог общего пользования утвержденный постановлением администрации Тимирязевского сельсовета Городецкого муниципального района № 61 от 13.06.2012 года. Указанная дорога является дорогой с грунтовым и щебеночным покрытием. ГОСТ Р 50597-93 устанавливает требования именно к эксплуатационному состоянию существующих дорог.

ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КОАП РФ, поддержал, и пояснил, что на ул.Советская п.им.Тимирязева проживают его родственники, на указанной дороге имеются грунтовые участки и щебеночные участки, на данной дороге образовались ямы, которые заполняются водой, что препятствует проезду. Полагает, что ГОСТ Р50597-93 распространяется на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, а не только на дороги с дорожным покрытием, в связи с чем просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 ч.1 КОАП РФ отменить, производство по делу возобновить.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 в судебном заседании от 10.09.2018 года пояснил, что в результате проведенного осмотра было установлено, что грунтовая дорога на ул.Советская п.им. Тимирязева имеет повреждения в виде искажения поперечного и продольного профилей земляного полотна. В соответствии с требованиями п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрены предельно допустимые значения повреждений для покрытий проезжих частей. Дорога на ул.Советская п.им.Тимирязева приспособлена и используется без дорожной одежды (покрытия) – конструктивного элемента автомобильной дороги, воспринимающую нагрузку от транспортных средств и передающего ее на земляное полотно, в связи с чем ГОСТ Р 50597-93 не распространяется на дороги, не имеющие дорожного покрытия, соответственно и не может быть возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.37 ч.1 КОАП РФ. В свою очередь 25.05.2018 года главе администрации Тимирязевского с/совета вынесено представление по принятию необходимых мер по устранению повреждений грунтовой дороги на ул.Советская п.им.Тимирязева Городецкого муниципального района путем ее профилирования, по результатам проверки представление выполнено в полном объеме, просадки на грунтовых участках устранены.

Впоследствии старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе ФИО1 извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не направлял.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КОАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.34 КОАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93) установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Абзацем пятым раздела 1 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Абзацем 10 раздела 1 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно абзацу 2 части 1 ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и направленными на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни и имущества населения, охрану окружающей среды.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложено на уполномоченные органы местного самоуправления частью 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ). Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В силу статьи 5, части 4 статьи 6, части 1 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований; мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильный дороги.

Как усматривается из материалов дела, в адрес главы администрации Тимирязевского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области было вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, исходящий № 17/7815 от 25.05.2018 года, из которого следует, что в адрес Городецкого городской прокуратуры поступило обращение гражданина ФИО1 по вопросу неудовлетворительного состояния дороги на ул.Советская (участок от д.№ 2/1 до дома № 4/2, от дома № 18 до дома № 41) п.им.Тимирязева Городецкого муниципального района, данное обращение поступило в МО МВД России «ФИО3 для рассмотрения в соответствии с компетенцией. В результате проведенного осмотра дороги было установлено, что грунтовая дорога на ул.Советская п.им.Тимирязева на отдельных участка имеет повреждения в виде искажения поперечного и продольного профилей земляного полотна, препятствующих движению транспортных средств с разрешенной скоростью. В связи с указанными обстоятельствами предложено рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности в течении 1 месяца со дня его получения, принять необходимые меры по устранению повреждений грунтовой дороги на ул.Советская п.им.Тимирязева Городецкого муниципального района путем ее профилирования.

Определением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 №8651 от 06.07.2018 года по сообщению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КОАП РФ.

Как следует из акта проверки предписания от 10.07.2018 года, проведена проверка выполнения представления в адрес администрации Тимирязевского сельсовета по грейдированию грунтовых участков дороги проходящей по ул.Советской п.им.Тимирязева, в результате проверки установлено, что представление выполнено в полном объеме, просадки на грунтовых участках устранены.

Дорога на ул.Советская (участок от д.№ 2/1 до дома № 4/2, от дома № 18 до дома № 41) п.им.Тимирязева Городецкого муниципального района, входит в населенный пункт поселок имени Тимирязева Городецкого района Нижегородской области, имеет номер 22-228-852 ОПМП 028, включена в реестр автомобильных дорог общего пользования утвержденный постановлением администрации Тимирязевского сельсовета Городецкого муниципального района № 61 от 13.06.2012 года. Указанная дорога является дорогой с грунтовым и щебеночным покрытием, что также подтверждается постановлением администрации Тимирязевского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области № 48А «О внесении изменений в постановление администрации Тимирязевского сельсовета от 13.06.2012 года № 61» от 29.04.2013 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ГОСТ Р 50597-93 с 01.01.1995 распространяется на все эксплуатируемые дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов (абз. 4 раздела 1 Область применения). В соответствии с пп.2 «з» п.2 ч.6 классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, работы по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей частим автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов входят в состав работ по содержанию автомобильных дорог, соответственно ненадлежащее содержание автомобильных дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.34 КОАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованном отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ по сообщению ФИО1, в связи с чем определение старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» № 8651 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 ч.1 КОАП РФ, подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу не возбуждено, обсуждаться не может.

Как видно из материалов дела, административное правонарушение предусмотренное ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, было обнаружено при вынесении представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, которое датировано 25.05.2018 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что сроки давности привлечения к административной ответственности должностного либо юридического лица по сообщению ФИО1 истекли, что является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 № 8651 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 ч.1 КОАП РФ от 06 июля 2018 года, отменить. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова