ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гилько Н.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Бровкиной Н.Н., 

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Бритикова Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Подольской Ю.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Корчевского В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого 

15 марта 2017 года Ленинским районным судом Тульской области по п. «г» ч.2 ст. 161, ст.70,71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев и штрафа в размере 10000 рублей, 18 октября 2019 года освобожден по отбытию наказания в виден лишения свободы, штраф уплачен 17 апреля 2019 года, 

5 марта 2020 года Ленинским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, 11 ноября 2022 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 

18 апреля 2017 года Зареченским районным судом г. Тулы по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 226, ч.4 ст. 222, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.3,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей, 23 октября 2020 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы,

18 июля 2023 года Ленинским районным судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 мес.; на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 18 апреля 2017 года, общий срок наказания 1 год 9 месяцев лишения свободы со штрафом 47085 руб. 81 коп.; на основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на 1 год 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

постановлением Касимовского районного суда Рязанской области от 11 декабря 2023 года удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, осужденному заменено наказание в виде принудительных работ, назначенных по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 18 июля 2023 года, на лишение свободы сроком на 1 год 3 месяца 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 2 часов 30 минут по 3 часа 00 минут 22 октября 2023 года, у ФИО1, проходящего мимо салона сотовой связи «Билайн» по адресу: 

<

...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «Вымпелком», с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «Вымпелком», группой лиц по предварительному сговору, на что последний согласился. После чего ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместно прийти к салону сотовой связи «Билайн» по адресу: 

<

...>, после чего ФИО1, должен был неустановленным предметом, вскрыть пластиковый стеклопакет и через образовавшийся проем, проникнуть в помещение салона, откуда тайно похитить находящиеся там мобильные телефоны, принадлежащие ПАО «Вымпелком», которые через оконный проем передать ФИО2, наблюдающему в указанный период времени за окружающей обстановкой.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ПАО «Вымпелком», в период времени с 2 часов 30 минут по 3 часа 00 минут 22 октября 2023 года, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к салону сотовой связи «Билайн» по адресу: 

<

...>, после чего ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1, в указанный период времени, согласно отведенной ему преступной роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ПАО «Вымпелком», и желая их наступления, действуя тайно, то есть в отсутствии собственника и иных посторонних лиц, имеющимся при себе, неустановленным предметом, отжал пластиковый стеклопакет и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение салона сотовой связи «Билайн» по адресу: 

<

...>.

После чего, действуя в продолжении своего корыстного преступного умысла, ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в помещении салона сотовой связи «Билайн» по адресу: 

<

...>, обнаружил 7 мобильных телефонов, принадлежащих ПАО «Вымпелком», а именно, мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 12C 64 GB O.Blue в количестве 1 шт, стоимостью 6 467 рублей 26 копеек, мобильный телефон марки Tecno Pop 7 2/64 E.Black в количестве 1 шт, стоимостью 5 859 рублей 17 копеек, мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9A 32 Gb Granite Gray, в количестве 1 шт, стоимостью 6 802 рубля 40 копеек, мобильный телефон марки Infinix HOT 30i 64 Gb Black, в количестве 1 шт, стоимостью 7 069 рублей 18 копеек, мобильный телефон марки Tecno Spark Go 64Gb Uyuni Blue, в количестве 1шт, стоимостью 6 014 рублей 17 копеек, мобильный телефон марки Tecno Spark Go 10C 64 Black, в количестве 2 шт, стоимостью 7 076 рублей 67 копеек за 1 шт, а всего на общую сумму 46 365 рублей 52 копейки, которые передал через оконный проем ФИО2, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ПАО «Вымпелком».

С похищенным имуществом ПАО «Вымпелком»,ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ПАО «Вымпелком» материальный ущерб на общую сумму 46 365 рублей 52 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Подольская Ю.А. и Корчевский В.С. 

Государственный обвинитель Бритиков Д.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшего ПАО «ВымпелКом» ФИО9 также не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное заявление.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимым, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО1 совершили преступление средней тяжести, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО2 и ФИО1 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о том, являются ли подсудимые ФИО2 и ФИО1 вменяемыми и подлежат ли они уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимых в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО2 и ФИО1 дают обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых; конкретные данные о личности каждого из подсудимых; влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд, на основании п.п. «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого и его родителей.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО2, поскольку он, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд, на основании п.п. «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, роли каждого из подсудимых в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты при назначения подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, и назначает им наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, которое с учетом приведенных выше доводов, будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО1 ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимых должного исправительного воздействия, и не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкое.

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей, с учетом срока задержания с 24 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ ФИО1 по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 18 июля 2023 года, с учетом постановления Касимовского районного суда Рязанской области от 11 декабря 2023 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 47000 рублей.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей, с учетом срока задержания с 24 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения – в виде содержания под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства:

пару обуви, изъятую в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 – возвратить по принадлежности ФИО1, 

<

данные изъяты>- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 10.01.2024 года

71RS0028-01-2023-003123-96

(производство 1-178/2023) 

в Советском районном суде г.Тулы

71RS0028-01-2023-003123-96