1

Дело № 2-1214/2021

42RS0009-01-2021-001120-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В. 

при секретаре Парамзиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

15 марта 2021 года

гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (Публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1, был заключен Кредитный договор ###, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 774300 руб. сроком до **.**.****.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 774300 руб. на счет.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает солидарно с заемщиком в случае неисполнения последним обязательств по погашению кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на **.**.**** по кредитному договору ### от **.**.**** перед банком составила 559540,55 руб. из которых: сумма основного долга - 501654,26 руб., сумма начисленных процентов за период с **.**.**** по **.**.**** - 53388,76 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 48494,83 руб., проценты на просроченные задолженность - 4893,93 руб., пеня за период с **.**.**** по **.**.**** - 4497,53 руб.

В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком, возвращены не были. Последний платеж был совершен **.**.****. Выплаты ответчиком производиться не регулярно с нарушением графика платежей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО2 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 559540,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 8795,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения посредством электронной почты. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами от **.**.**** (л.д.37).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что **.**.**** между НСК Банк «Левобережный» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по индивидуальным условиям которого, истец обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в размере 774300 руб., сроком до **.**.****, со взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, сроком на **.**.****, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (л.д.16).

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором, а также график платежей, согласно которому - 20471 руб. – сумма аннуитетного платежа, кроме последнего платежа – 19926,13 руб.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора от **.**.****, кредит предоставляется ФИО1 путем перечисления всей суммы кредита на счет ### в НСКБ «Левобережный» (ПАО), открытый на имя ФИО1 

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору от **.**.**** надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету ФИО1 (л.д.13-15).

Также, **.**.**** между Новосибирским социальным коммерческим Банком «Левобережный» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от **.**.**** ###, согласно которому абз. 1 п. 10 индивидуальных условий кредитного договора ### читать в следующей редакции: «Исполнение заемщиком обязательств по кредиту обеспечивается залогом имущества и/или поручительством. Сочетание используемого обеспечения определяется индивидуально путем заключения соответствующих договоров»; п. 10 индивидуальных условий кредитного договора ### дополнить следующим содержанием: «Предоставить в обеспечение поручительство третьего лица ФИО2 по договору поручительства ### от **.**.****, предусматривающее солидарную ответственность поручительства за обязательства заемщика перед кредитором». Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью вышеназванного кредитного договора (л.д. 23).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с требованием ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору от **.**.**** ### истцом заключен **.**.**** договор поручительства ### с ФИО2 (л.д. 24-25).

В соответствии с п.п. 1.1 договора поручительства, поручитель ФИО2 обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3, обязательств по возврату денежных средств возникших из общих условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов в Банке «Левобережный» (ПАО) индивидуальных условий договора потребительского кредита ### от **.**.**** в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, уплаты штрафов/неустоек и иных выплат, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. 

С условиями договора поручительства ФИО2 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в нем (л.д. 24-25).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору, ответчики надлежащим образом не исполняют, что также подтверждается выпиской по счету с отражением всех операций по счету.

Истцом в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 направлено заключительное требование от **.**.**** ### о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору с требованием о досрочном погашении задолженности (л.д. 28-29) в размере 548996,61 руб. в срок **.**.****, но исполнены ответчиками не были.

Доказательства обратного суду предоставлены не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заключенных между сторонами, истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д.10 оборот -12), задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на **.**.**** составляет 559540,55 руб. из которых: сумма основного долга - 501654,26 руб., сумма начисленных процентов за период с **.**.**** по **.**.**** - 53388,76 руб., в том числе, проценты на срочную задолженность - 48494,83 руб., проценты на просроченную задолженность - 4893,93 руб., пеня за период с **.**.**** по **.**.**** - 4497,53 руб.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика не оспорен.

Между тем, суд считает возможным применение к требованиям банка о взыскании суммы неустойки положений ст. 333 ГК РФ, ввиду следующего. 

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной истцом из расчета 18,5% годовых, в два раза, с 4497,53 руб. до 2248,76 руб. 

По мнению суда, начисленная банком сумма неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, ввиду чего, подлежат снижению. 

Кроме того, осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу Новосибирского социального коммерческого Банка «Левобережный» (ПАО) солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **.**.**** ###, по состоянию на **.**.**** в размере 557291,78 руб. из которых: сумма основного долга - 501654,26 руб., сумма начисленных процентов за период с **.**.**** по **.**.**** на срочную задолженность - 48494,83 руб., проценты на просроченные задолженность - 4893,93 руб., пеня за период с **.**.**** по **.**.**** – 2248,76 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, солидарно с ответчиков в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в общем размере 8795,41 руб.

Факт несения расходов подтвержден платежным поручением ### (л.д. 9)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, **.**.**** года рождения, ..., ФИО2, **.**.**** года рождения, ..., в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ###, образовавшуюся по состоянию на **.**.**** в размере 557291 руб.79 коп., в том числе, сумму основного долга - 501654,26 руб., сумму начисленных процентов за период с **.**.**** по **.**.**** - 53388,76 руб., из которых проценты на срочную задолженность - 48494,83 руб., проценты на просроченные задолженность - 4893,93 руб., пени за период с **.**.**** по **.**.**** – 2248,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8795,41 руб., всего 566087 руб. 20 коп. (пятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьдесят семь рублей 20 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья Н.В. Маркова