Дело №...

10RS0№...-58 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 29 октября 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А., при секретаре Ильине А.О., с участием прокурора Кондратюк К.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Серкова В.С., представившего ордер и удостоверение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

...>, ране не судимого, 

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения, находясь в хозяйственной постройке, расположенной на приусадебном участке ... Республики Карелия, незаконно умышленно хранил с неустановленного дознанием времени до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в указанной постройке в период времени с 10 часов 20 минут до 12 часов 27 минут ХХ.ХХ.ХХ.:

-карабин ТОЗ-17, калибра 5,6 мм под патроны кольцевого воспламенения, который согласно заключению эксперта относится к гражданскому нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрелов;

-382 спортивно-охотничьих патрона калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения заводского изготовления, которые согласно заключению эксперта используются для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм под патроны кольцевого воспламенения и пригодны к производству выстрелов.

ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. 

Судом установлено, что подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, в судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Заслушав объяснения подсудимого, государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Проверив соблюдение условий, установленных ст.ст.314, 315 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд удовлетворил ходатайство подсудимого. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение оружия, боеприпасов (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет место жительства и регистрацию, холост, иждивенцев не имеет, состоит на воинском учете, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, после совершения преступления был привлечен к административной ответственности по ст. 20.10 КоАП РФ в виде штрафа (штраф выплатил), на профилактических учетах ОВД не состоит, жалоб на его поведение в быту не поступало. На учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, невропатолога, терапевта не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления (которое выразилось в добровольном указании конкретного места незаконного хранения оружия до фактического начала обследования расположенных во дворе его дома строений и помещений), в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, внесение денежных средств в качестве пожертвований на счет ГБУ СО РК «Центр помощи детям №...» ....

Оснований для признания на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной суд не усматривает, поскольку она дана подсудимым уже после получения сотрудниками полиции конкретных подтверждающих совершение подсудимым преступления сведений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оценив данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства и тяжесть преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, только такое наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание применять нецелесообразно. Назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. 00 мин до 06 час. 00 мин.; не выезжать за пределы Сегежского муниципального района Республики Карелия; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Помимо данных ограничений на ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следует возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации согласно установленному данным органом графику.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, принимая во внимание категорию совершенного преступления, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», параграфами 18 и 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ХХ.ХХ.ХХ., предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Кроме того, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: 

не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. 00 мин до 06 час. 00 мин.;

не выезжать за пределы 

<

...> муниципального района Республики Карелия;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц согласно установленному данным органом графику.

В соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

...> хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России «

<

...>» – передать в отделение лицензионно-разрешительной работы по 

<

...> районам Отдела Росгвардии по .... 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.А. Третьяк 

Приговор 

<

...> вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Третьяк