ИД 63RS0038-01-2020-005526-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4828/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 05.01.2014г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор денежного займа с процентами, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 230 000руб., а ответчик взял на себя обязательства по возврату указанной суммы в обусловленный Договором срок и уплатить на нее проценты (п. 1.1 Договора). Согласно пп.2.3, 2.4 Договора он является возмездным, и на сумму займа начисляются проценты в размере 18% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее Заимодавцу. 18% годовых в абсолютных цифрах составил 3 450руб. в месяц. Заемщик обязан уплачивать Заимодавцу проценты ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до дня возврата Заимодавцу всей суммы займа и начисленных процентов. Как при получении суммы процентов, так и при возврате суммы займа, Заимодавец обязан выдавать Заемщику расписку (п.2.5, 2.6 Договора). В подтверждение получения денежных средств в размере 230 000руб. ответчик передал истцу собственноручно написанную расписку. Согласно п.2.2 Договора срок возврата денежных средств осуществляется единовременно в полном объеме в размере 230 000руб. до 05.01.2016г. 05.01.2016г. ФИО2 обратился к ФИО1 с письменным заявлением о продлении срока возврата денежных средств на условиях, предусмотренных Договором от 05.01.2014г. до 05.01.2021г. 05.01.2016г. на основании указанного заявления стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору денежного займа с процентами от 05.01.2014 года, в соответствии с п. 2.2 которого возврат суммы в полном объеме займа в размере 230 000руб. должен быть осуществлен до 05.01.2021г. Уплата процентов по договору, а также штрафные санкции сохраняются. ФИО2 добросовестно исполнял свои обязательство по Договору займа денежных средств, уплачивая ежемесячно проценты в размере 3 450руб. в месяц. Начиная с 01.02.2018г. ответчик полностью перестал оплачивать Проценты по Договору денежного займа, заключенного между сторонами. Таким образом считает, что ответчиком существенно нарушаются условия Договора, что наделяет истца правом требовать его расторжения в судебном порядке, а также взыскать переданную Ответчику по договору сумму в полном объеме. Кроме того, помимо указанной в договоре денежного займа суммы ФИО2 были взяты в долг у ФИО1 дополнительные суммы, которые ФИО1 снимал для ответчика со своей кредитной карты, оговаривая, что помимо той суммы, которую ФИО1 передает ФИО2, последний должен будет оплатить проценты по кредитной карте за пользование денежными средствами (19% годовых) и проценты за снятие с кредитной карты денежных средств. По денежным суммам, который ФИО1 давал ФИО2, снимая их со своей кредитной карты.. 4463 стороны проводили сверку. После 01.04.2019г. ФИО2 отказался подписывать акты сверки между сторонами по займу (по кредитной карте.. . 4463). По состоянию на 04.02.2020 года задолженность ФИО2 перед ФИО1 по денежным займам, полученным с его кредитной карты, составила 196 395,73руб.. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просил с учетом уточнений, расторгнуть договор займа от 05.01.2014г., дополнительное соглашение к договору займа от 05.01.2016г., заключенные между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 540 245руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 602,45руб.

В судебном заседании истец адвокат истца ФИО3, действующая на основании доверенности и ордера, уточненные исковые требования подержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания долга в размере 540 245руб., расходы на оплату услуг представителя просил снизить.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. 

Согласно ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05.01.2014г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор денежного займа с процентами, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 230 00руб., а ответчик взял на себя обязательства по возврату указанной суммы в обусловленный Договором срок и уплатить на нее проценты (п. 1.1 Договора). 

Согласно пп.2.3, 2.4 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 18% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее Заимодавцу. 18% годовых в абсолютных цифрах составил 3 450 руб., в месяц. Заемщик обязан уплачивать Заимодавцу проценты ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до дня возврата Заимодавцу всей суммы займа и начисленных процентов. Как при получении суммы процентов, так и при возврате суммы займа Заимодавец обязан выдавать Заемщику расписку (п.2.5, 2.6 Договора). 

Согласно п.2.2 Договора срок возврата денежных средств осуществляется единовременно в полном объеме в размере 230 000руб. до 05.01.2016г. 

05.01.2016г. между ФИО2 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к Договору денежного займа с процентами от 05.01.2014г., в соответствии с п. 2.2 которого возврат суммы в полном объеме займа в размере 230 000руб. должен быть осуществлен до 05.01.2021г. 

Кроме того, из пояснений истца следует, что ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства, которые снимал со своей кредитной карты. ФИО2 в свою очередь обязался возвратить денежные средства, оплатить проценты по кредитной карте за пользование денежными средствами (19% годовых) и проценты за снятие с кредитной карты денежных средств, о чем составлены акты сверки расчетов.

До настоящего времени сумма долга не возвращена. Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет принимается судом как правильный, доказательств обратного суду ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Требование 31.08.2020г. с предложением в добровольном порядке досрочно возвратить всю сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты, до настоящего времени ответчиком не исполнено.Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание исковых требований ФИО2 в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований и полагает, что требования в части взыскания денежной суммы в размере 540 245руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000руб., при разрешении которых суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений абзаца 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб..

Понесенные ФИО1 судебные расходы подтверждены документально: приходным ордером №000104 от 31.08.2020г. на сумму 25 000руб..

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 выдал доверенность ФИО3 для представления его интересов в суде по данному делу. Факт того, что юридические услуги истцу были оказаны, подтверждается протоколами судебных заседаний.

Разрешая вопрос о возмещении указанных расходов и учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом и важностью защищаемого права, принимая во внимание категорию и сложность дела, объём выполненной работы представителем истца, время, затраченное на оказание юридической помощи по представлению интересов ФИО1 в судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов, понесённых истцом на оплату юридических услуг до 10 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 602,45руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 05.01.2014г., дополнительное соглашение к договору займа от 05.01.2016г., заключенные между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 540 245руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000руб., расходы по оплате госпошлины – 8 602,45руб., а всего 558 847 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок семь рублей) 45 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020г.

Председательствующий Т.С. Меркулова