Мировой судья Корнилова И.А.

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

22 января 2019 года судья Правобережного суда города Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Мелкумян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от 14 декабря 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от 14 декабря 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. 

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что административный штраф в размере 500 руб. ею оплачен в установленный срок 31.07.2018г. Более того дело было рассмотрено в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела она не была оповещена.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировым судьей установлено, что ФИО2, будучи подвергнутой 20 июня 2018 года административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ, в срок до 07 октября 2018 года штраф не оплатила.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО2 ссылается на то, что о времени и месте рассмотрения дела она не была извещена надлежащим образом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

В материалах дела имеется телефонограмма переданная секретарем судебного заседания М.А.Х. 29.11.2018г. в 12 час. 20 мин. с тел. № и принятой ФИО2 по тел. №, согласно которой последнюю вызывают на судебный участок № 1 Правобережного района г.Магнитогорска 14.12.2018г. в 14 час. 00 мин. Однако данная телефонограмма секретарем М.А.Х. не подписана.

Тем не менее, в материалах дела имеется детализация телефонных переговоров, согласно которой 29.11.2018 в 12 час. 01 мин. с тел. № на номер тел. № был сделан звонок, продолжительность соединения составляет 108 сек.

Таким образом доводы ФИО2 о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Что касается доводов ФИО2 о том, что данного правонарушения она не совершала, в установленный законом срок оплатила административный штраф, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.06.2018 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Указано, что данный штраф может быть уплачен в размере 250 руб. (50%) в срок до 11.07.2018г.

Указанное постановление вступило в законную силу 07.08.2018г., таким образом административный штраф по указанному постановлению должен был быть оплачен в срок до 07.10.2018г. 

Согласно квитанции № от 31.07.2018г. ФИО2 произведена оплата административного штрафа в размере 500 руб. по постановлению № от 20.06.2018.

Таким образом, в действиях ФИО2 не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от 14 декабря 2018 года в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч.1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья