Дело № 2-340/2021

48RS0009-01-2021-000428-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 26 июля 2021 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Данковского муниципального района Липецкой области и администрации сельского поселения Новоникольский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области о расторжении договоров аренды земельного участка, взыскании необоснованно уплаченной арендной платы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к администрации Данковского муниципального района Липецкой области и администрации сельского поселения Новоникольский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области о расторжении договора аренды земельного участка и возврате уплаченной арендной платы.

Исковые требования обоснованы тем, что 20.01.2016 администрацией с/п Новоникольский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области истцу в аренду на 20 лет (на основании договора №41 от 20.01.2016) был предоставлен для индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) земельный участок с КН №, расположенный примерно в 850 метрах по направлению на северо -восток от ориентира дом, с/п Новоникольский сельсовет 

<

адрес>.

20.07.2016 администрацией с/п Новоникольский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области истцу в аренду на 20 лет (на основании договора №58 от 20.07.2016) был предоставлен для ИЖС земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец 21.09.2020 и 26.11.2020 обратился в адрес ответчика с уведомлениями о планируемых строительствах объектов ИЖС на указанных участках. 

29.09.2020 и 02.12.2020 в адрес истца были направлены уведомления за №01 и №3 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке.

Данными уведомлениями истцу сообщено, что арендованные истцом земельные участки оказались в зоне с особыми условиями использования территории – зоне подтопления.

После получения указанных уведомлений истец лишен возможности реализовать свои права, для которых ему были предоставлены земельные участки (возвести на них объекты ИЖС), т.к. в силу требований законодательства (п.1 ч.6 ст.67.1 Водного кодекса РФ) в границе зоны подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов подтопления. 

12.02.2021 в адрес ответчика истцом направлялись претензии с требованием расторгнуть договоры аренды земельных участков №41 и 58 с возвратом необоснованно уплаченной арендной платы за период с 2017 по 2020 годы в сумме 49 106,65 рублей и 2 514,44 рублей соответственно, однако в их удовлетворении истцу было отказано.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договоры аренды № 58 от 20.07.2016 (земельного участка с КН №); №41 от 20.01.2016 (земельного участка с № и взыскать с администрации Данковского муниципального района Липецкой области уплаченную арендную плату за период с 2017 по 2020 годы: 49 106,65 рублей (по договору аренды земельного участка №41 от 20.01.2016) и 2 514,44 рублей (по договору аренды земельного участка №58 от 20.07.2016).

В письменном возражении на исковые требования администрация Данковского района Липецкой области указала, что сторонами были заключены указанные договоры аренды земельных участков. Сторонами были определены размеры арендной платы. За период использования земельных участков за истцом образовалась задолженность по внесению арендной платы, которая до настоящего времени не погашена.

01.07.2018 в ЕГРН были внесены сведения о нахождении спорных земельных участков в зоне с особыми условиями использования территорий – зоне подтопления.

21.09.2020 и 26.11.2020 ФИО3 обратился с уведомлением о планируемом строительстве на указанных участках, но по результатам их (уведомлений) рассмотрения он был уведомлен о том, что указанные земельные участки находятся в зоне с особыми условиями использования территорий.

30.12.2020 ФИО3 обратился с претензией о расторжении договора №58 аренды земельного участка с КН №. 

15.01.2021 ответчиком вынесено постановление о расторжении с ФИО3 указанного договора аренды.

Вместе с тем, 16.02.2021 от ФИО3 поступили:

- претензия о расторжении договора аренды №58 от 20.07.2016 и возврате 2514,74 рублей арендной платы;

- претензия о расторжении договора аренды №41 от 20.07.2016 и возврате 49106,65 рублей арендной платы.

14.03.2021 в адрес ФИО3 были направлены:

- письмо о необоснованности его требований и наличии у него задолженности по арендной плате;

- соглашения о досрочном расторжении договоров аренды №58 и №41 и акты приема – передачи с предложением подписать их и тем самым расторгнуть договоры.

Однако, ФИО3 указанные соглашения и акты не подписал, ответчику их не вернул, отказавшись тем самым от расторжения договоров аренды. В связи с чем, ответчик полагает, что нарушений прав истца им не допущено.

В обоснование возражений указывают, что нахождение земельных участков в зоне с особыми условиями использования территорий (зоне подтопления) не предполагает безусловный запрет на размещение объектов капитального строительства. Строительство указанных объектов допускается при наличии инженерной защиты от подтопления. 

Истец ФИО3 и представитель ответчика администрации сельского поселения Новоникольский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, как и сведений об уважительности причин неявки. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснил, что материальное положение истца не позволяет ему возвести объекты инженерной защиты от подтопления. В связи с чем, возведение объектов ИЖС на данных участках потребует дополнительных вложений с его стороны. При этом, в адрес истца действительно поступали соглашения о расторжении договоров аренды, но он их не подписал, т.к. хотел вернуть денежные средства, внесенные в качестве арендной платы. В связи с чем, он просит взыскать арендную плату за 2017 - 2019 годы, т.к. в 2020 году он ничего не платил в связи с невозможностью использования земельных участков. 

Поддерживая исковые требования, истец просит взыскать также судебные расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей (при отсутствии документов, подтверждающих несение указанных расходов) и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя по представлению его интересов в судебных заседаниях 01.06.2021, 15.07.2021 и 26.07.2021. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, поддерживая доводы возражения и пояснила, что на момент заключения сторонами спорных договоров аренды законодательством полномочия по распоряжению земельными участками были отнесены к органам местного самоуправления сельского поседения. В настоящее время законодательство изменилось и распоряжение указанными участками относится к компетенции администрации района. 

Данные договоры аренды земельных участков №58 и №41 были заключены. До настоящего времени истец имеет задолженность по внесению арендной платы в размере 76 000 рублей. Ответчик не возражает против расторжения договоров аренды, но при погашении истцом задолженности и в установленном Законом порядке (заключение соглашения). Ответчик полагает, что оснований для вывода о нарушении ответчиком прав истца не имеется, как и для вывода о существенном нарушении прав арендатора, дающем ему право на расторжение договора в судебном порядке. 

Как указано в возражении, сведения о нахождении земельных участков в зоне подтопления были размещены в ЕГРН 01.07.2018. При этом, истец обратился с уведомлениями о планируемом строительстве в сентябре и ноябре 2020 года. С учетом периода размещения информации в ЕГРН истец не мог не знать об отнесении участков к указанной зоне подтопления. Более того, ответчик также узнал об отнесении указанных участков к зоне подтопления лишь при проверке уведомлений истца о планируемом строительстве, т.е. в сентябре и ноябре 2020 года.

Кроме того, весь период действия договора (до 26.07.2021) истец пользуется земельными участками, а потому обязан вносить арендную плату. 

Решением Грязинского городского суда Липецкой области с ФИО3 по состоянию на 01.01.2018 была взыскана в пользу администрации Данковского муниципального района Липецкой области задолженность по уплате арендных платежей, начисленная за 2016, 2017 годы на общую сумму 80 873 рубля 80 копеек, в том числе, по договору аренды № 41 от 20.01.2016 - 23514 рублей 52 копейки за 2016 год, 25592 рубля 13 копеек за 2017 год.

Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст.606, 611 и 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Положениями п.1 ст.450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (п.2 ст.450 Гражданского кодекса).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания для расторжения договора аренды по требованию арендатора определены положениями ст.ст.612 и 620 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон 20.01.2016 администрацией сельского поселения Новоникольский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области истцу в аренду на 20 лет был предоставлен земельный участок с КН № для индивидуального жилищного строительства (договор аренды №41 от 20.01.2021).

20.07.2016 администрацией сельского поселения Новоникольский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области истцу в аренду на 20 лет был предоставлен земельный участок с КН № для индивидуального жилищного строительства (договор аренды №58 от 20.07.2016).

Указанные обстоятельства установлены из пояснений сторон и выписок из ЕГРН, представленных по запросу суда, договоров №41 и №58 аренды земельных участков. 

В силу п.2.1 договоров (указано в каждом договоре) срок аренды земельных участков устанавливается в 20 лет.

Пунктом 3.5 договоров арендная плата исчисляется с даты принятия участка арендатором. 

Согласно п.4.7 договоров неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

В соответствии с текстами заключенных договоров аренды, стороны предусмотрели возможность их досрочного расторжения путем заключения соглашения, что не исключает возможности досрочного расторжения договоров также в силу требований законодательства. 

Как следует из сведений ЕГРН и уведомлений №01 и 03 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке, земельные участки КН № оказались в зоне с особыми условиями использования территории – зоне подтопления.

Зона подтопления установлена на основании Постановление Правительства РФ от 18.04.2014 №360 «Об определении границ зон затопления, подтопления» и Распоряжений Донского бассейнового водного управления №12 от 13.02.2017 и №35 от 22.05.2017 «Об определении границ зон подтопления, прилегающих к зонам затопления прилегающих территории с.Сугробы сельского поселения Новоникольский сельсовет Данковского района Липецкой области при половодьях и паводках р.Дон на основании предложений Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области».

Указанные сведения в отношении земельных участков внесены в ЕГРН 01.07.2018.

В связи с чем, истец, ссылаясь на положения ст.620 ГК РФ и ст.67.1 Водного кодекса РФ, полагает, что размещение данных земельных участков в зоне подтопления препятствует ему в возможности осуществить свои права, переданные по договорам аренды земельных участков с № (в пользовании земельными участками путем размещения на них объектов ИЖС), т.к. без возведения объектов инженерной защиты строительство невозможно, а возводить объекты защиты истец не может в силу отсутствия финансовой возможности и желания нести дополнительные расходы. 

Оценивая достаточность подобного основания для досрочного расторжения договора аренды, суд учитывает следующее. 

Вступившим в силу 04.08.2018 Федеральным законом от 03.08.2018 №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменен разрешительный порядок строительства индивидуального жилого дома на уведомительную процедуру.

При этом, в соответствии со ст.51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (ч.1); которое подлежит проверке на соответствие установленным параметрам и допустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (ч.10).

Согласно п.20 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство относится к вопросам местного значения городского поселения.

В соответствии со ст.56 Земельного кодекса Российской права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (пп.1 п.2 ст.56 ЗК РФ).

К зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе, зоны затопления, подтопления (п.4 ст.1 ГрК РФ). 

Затопление и подтопление относятся к негативному воздействию вод (п.16 ст.1 ВК РФ), в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению которого и ликвидации его последствий определяются границы зон затопления, подтопления; документированные сведения о таких зонах включаются в государственный водный реестр (ч.3, п.8 ч.4 ст.31 ВК РФ).

Пунктом 5 Положения о зонах затопления, подтопления (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 №360) предусмотрено, что зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны затопления, подтопления считаются прекратившими существование со дня исключения сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости.

Как установлено судом, соответствующие сведения о нахождении в зоне подтопления в отношении земельных участков с КН № внесены в Единый государственный реестр недвижимости 01.07.2018.

В силу ч.1 ст.67.1 ВК РФ в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная зашита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

Пунктом 1 ч.6 ст.67.1 ВК РФ определено, что в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Таким образом, исходя из буквального толкования ч.6 ст.67.1 ВК РФ, отсутствует безусловный запрет на строительство жилых домов в зонах затопления, подтопления, а указано лишь на невозможность такого строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Обязанность по предотвращению негативного воздействия вод в силу ч.7 ст.67.1 ВК РФ возлагается на собственника водного объекта, а не на лицо, осуществляющего строительство жилого дома.

Изложенное свидетельствует о том, что само по себе отнесение земельного участка к зоне подтопления не препятствует осуществлению на нем индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца:

- о наличии существенного нарушения его прав при заключении договора аренды (т.к. арендованным им в 2016 году земельные участки оказались в зоне подтопления с 01.07.2018);

- о наличии существенного нарушения его прав при исполнении договора аренды (т.к. отнесение территорий, на которых расположены земельные участки, к зонам подтопления, не предполагает безусловную невозможность возведения на них объектов ИЖС).

Кроме того, суд полагает, что доводы истца о наличии существенных нарушений его прав в связи с дополнительными существенными финансовыми вложениями в возведение объектов инженерной защиты являются голословными, т.к.:

- требованиями законодательства обязанность по возведению инженерной защиты возлагается на собственника водного объекта;

- истцом не доказано, что указанное требование было адресовано ему и финансовые затраты на выполнение данного требования велики;

- истцом не доказано, что он обращался к собственнику водного объекта и ему было отказано в принятии мер инженерной защиты. 

При таких обстоятельствах требования истца судом не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом существа принятого решения судом не установлено оснований для распределения судебных расходов, о взыскании которых заявлено истцом. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к администрации Данковского муниципального района Липецкой области и администрации сельского поселения Новоникольский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области о расторжении договоров аренды земельных участков, взыскании необоснованно уплаченной арендной платы и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021