П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по уголовному делу № 

<

адрес> 02 февраля 2018 года.

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего, судьи Бойковой Н.Н., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя, помощника Тосненского городского прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, представившего удостоверение 1043 и ордер 650325, 

а так же потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес>, со средним специальным образованием, работающей в ООО «Выбор Северсталь», не судимого, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 13 часов 47 минут до 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, получив от лица, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено, за недостижением возраста к моменту совершения преступления с которого наступает уголовная ответственность, сведения о возможности без ввода пин-кода, совершения покупок с найденной ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк» за номером №, которая выпущена по лицевому счету ПАО «Сбербанк» России за номером 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.3643690, открытому на имя Потерпевший №1 в ОСБ 9055/00609, расположенном по адресу: 

<

адрес> умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, используя информацию, полученную от ФИО4, без согласия владельца указанной карты Потерпевший №1, осуществлял следующие покупки: - в 13 часов 47 минут в магазине «Пиво», расположенном в 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> на сумму 40 рублей, предоставив для оплаты указанную банковскую карту малолетнему ФИО4;

- в 13 часов 51 минуту в магазине «Пиво», расположенном в 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> на сумму 115 рублей;

- в 13 часов 57 минут в магазине «Табакон», расположенном в 

<

адрес>Б 

<

адрес> на сумму 900 рублей;

- в 14 часов 08 минут в магазине «Лента», расположенном в 

<

адрес>Б 

<

адрес> на сумму 934 рубля;

- в 14 часов 14 минут в магазине «Лента», расположенном в 

<

адрес>Б 

<

адрес> на сумму 487 рублей;

- в 14 часов 38 минут в магазине ИП «ФИО5», расположенном в 

<

адрес> на сумму 599 рублей;

- в 14 часов 41 минуту в магазине «Fixprice 4024», расположенном в 

<

адрес>Б 

<

адрес> на сумму 180 рублей, предоставив для оплаты указанную банковскую карту малолетнему ФИО4;

- в 15 часов 08 минут в магазине «Лента», расположенном в 

<

адрес>Б 

<

адрес> на сумму 999 рубля;

- в 15 часов 17 минут в магазине «Лента», расположенном в 

<

адрес>Б 

<

адрес> на сумму 983 рубля;

- в 15 часов 21 минуту в магазине «Связной», расположенном в 

<

адрес>Б 

<

адрес> на сумму 590 рублей;

- в 15 часов 22 минуты в магазине «Связной», расположенном в 

<

адрес>Б 

<

адрес> на сумму 899 рублей;

- в 15 часов 26 минут в магазине «Пивная Лавка», расположенном в 

<

адрес>Б 

<

адрес> на сумму 500 рублей;

- в 15 часов 31 минут в магазине «Пивная Лавка», расположенном в 

<

адрес>Б 

<

адрес> на сумму 400 рублей;

- в 15 часов 32 минуты в магазине «Табакон», расположенном в 

<

адрес>Б 

<

адрес> на сумму 80 рублей;

- в 16 часов 25 минут в магазине «Лента», расположенном в 

<

адрес>Б 

<

адрес> на сумму 636 рублей;

- в 16 часов 46 минут в кафе «KFC», расположенном в 

<

адрес>Б корпус 4 

<

адрес> на сумму 48 рублей,

таким образом, тайно похитил денежные средства на общую сумму 8 390 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, чем причинили ему значительный материальный ущерб на указанную сумму;

то есть в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав участникам процесса, потерпевший Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку он загладил причиненный ему вред в полном объёме и они примирились, никаких претензий он к подсудимому в настоящее время не имеет, ни в какой зависимости от него не находится, давления на него никто не оказывал, данное ходатайство им заявлено добровольно, так как ФИО1 принес свои извинения и он подсудимого простил, ему понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый и его защитник согласились с прекращением уголовного дела. ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела и, что они не являются реабилитирующими. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подсудимого, суд учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на прекращение, изменение степени общественной опасности ФИО1, после заглаживания вреда, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, достигнутое примирение с потерпевшим, учитывая так же и данные о личности подсудимого. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирение с потерпевшим достигнуто, учитывает, что причиненный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения в суде, установлена добровольность заявленного потерпевшим ходатайства, потому, суд признает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд учитывает, что уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений способов заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также, что размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании выявлены достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного преследования соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности потерпевшего, общества и государства. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет, на основании ст.81,82 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 255, 256, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - пару черных кроссовок «Suba» 46 размера; коробку от мобильного телефона «Vertex», мобильный телефон «Vertex» с номерами IMEI телефона № и 35932507462926 и серийным номером VM 105041736344; зарядное устройство черного цвета, инструкцию к указанному телефону, два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, пару наушников белого цвета, находящихся на хранение в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> (Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). (1 том л.д. 40-41, 42) – передать потерпевшему, для распоряжения; - банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 находящуюся у потерпевшего под сохранной распиской, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; - CD-RW диск «Verbatum» за номером HLD671QD17164890, DVD-R VS находящийся при уголовном деле, (1 том л.д. 57, 68, 69) – хранить при деле; - телефон «iPhone» белого цвета с номером IMEI №. (1 том л.д. 103, 104, 105), передать по принадлежности. 

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи по назначению в период следствия и в суде, возместить из средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н.Бойкова