№ 2-504/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТГК-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Свои требования мотивировали тем, что ПАО «ТГК -2» осуществляет поставу тепловой энергии, в том числе для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных и частных домах. Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> осуществляется посредством управляющей компании УК ООО «Заволжье». На основании протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ года собственниками было принято решение о внесении платы за коммунальные ус луги напрямую в ресурсоснабжающую организацию. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 115 989 руб. 98 коп.

Истец ПАО «ТГК-2», надлежаще извещенный о слушании дела, своего представителя в суд не направил, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Судом сделан запрос в УФМС по Костромской области о регистрации ФИО1 по месту жительства на территории г. Костромы и Костромской области. По сообщению УФМС по Костромской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие названных конституционных положений ст. 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности для его рассмотрения в Свердловский районный суд. г. Костромы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья Н.А. Мохова