Дело № 1-281/2018 

Поступило в суд 13.07.2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска 

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Ноздрань Е.О.

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Нуреевой Ю.В.,

Защитника – адвоката Репиной О.П., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО №01885 

Подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

...

Мера пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд 

установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (мошенничество) в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

09.06.2018 около 00 часов, ФИО1, находился совместно со своей знакомой К.О.А. вблизи ..., и у него возник преступный умысел на совершение хищения мобильного телефона К.О.А., путем обмана, о наличии которого ему было достоверно известно, реализуя который, ФИО1, в указанное время, в указанном месте,действуя с корыстной целью, используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и К.О.А., обманывая последнюю относительно своих намерений, попросил у К.О.А. мобильный телефон под предлогом звонка, обещая его вернуть, однако не имея намерения выполнить обещанное. К.О.А., обманывая относительно намерений ФИО1, передала ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси Джей 2 Прайм», стоимостью 7.000 рублей, в чехле коричневого цвета, материальной ценности не представляющий, с картой памяти «МикроСД 8Гб», стоимостью 400 рублей, с сим-картой мобильного оператора «МТС» с сим-картой оператора «Теле2», материальной ценности не представляющих. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.О.А. значительный материальный ущерб в размере 7400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что объем и стоимость похищенного имущества, а также способ совершения преступления, квалификацию его действий, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник - адвокат Репина О.П. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. 

Потерпевшая К.О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что исковых требований не имеет, ущерб возмещен, решение вопроса о мере наказания оставила на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевшая не возражает против особого порядка рассмотрения дела. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.58-59)

Учитывая указанное заключение, данное надлежащими специалистами, соответствующее требованиям ст.204 УПК РФ, а также с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости. 

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который по месту работы ООО «...», где трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно (л.д.63), на учете в наркологическом диспансере не состоит, по информации акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения стимуляторами (л.д.81), в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.83),характеризуется соседями по месту жительства положительно. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, наличие малолетних детей ... г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических тяжелых заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 3 группы, проживающей совместно. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возврат похищенного имущества, поскольку мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра, в связи с чем не зависело от волеизъявления ФИО1

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого ФИО1, при определении вида рецидива суд учитывает судимости по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 12.02.2014 и по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 15.04.2014, которыми он осужден за совершение тяжких преступлений в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы, в соответствии со ст.18 УК РФ вид рецидива – простой.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, отношения к содеянному, сведений о личности подсудимого, который, имея неснятую и непогашенную судимость, совершил умышленное преступление корыстной направленности, что характеризует его как лицо, склонное к совершению противоправного поведения, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания суд не усматривает.

Однако, с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст.64, ч. 3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст.6, 60, 61, 63, 68 ч.2 УК РФ.

Исковые требования по делу отсутствуют в связи с полным возвратом похищенного имущества потерпевшей К.О.А.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г.Новосибирска осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, в размере 2640 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности после вступления приговора в законную силу:

-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту жительства;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Самсунг Гэлекси Джей 2 Прайм», чехол типа «книжка», карта памяти на 8 Гб – снять с ответственного хранения потерпевшей К.О.А. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в части назначенной меры наказания. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина